Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВДОН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу №А07-9777/2014 (судья Решетников С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВДОН» - Бакаев Нил Лукманович (паспорт, доверенность №ТДА-01/140114 от 14.01.2014).

Открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее - ОАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВДОН» (далее - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВДОН», ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 52 553 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 182 руб. (л.д.4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 189 руб. 42 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены (л.д.90-94).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 189 руб. 42 коп. (л.д.90-94).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить (л.д.98-100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ответчика: акты сверок взаимных расчетом подписаны в одностороннем порядке, счета на оплату не являются доказательством, подтверждающим задолженность, отсутствуют акты выполненных работ. Также указывает, что договор №2922483 от 12.09.2007 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, печать на договоре не фирменная, а специальная для счетов-фактур и накладных.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика заявлены ходатайства: о переходе рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о назначении по делу почерковедческой экспертизы в отношении договора №2922483 от 12.09.2007 о предоставлении доступа к сети передачи данных.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены, оснований для их удовлетворения не установлены. Так, апелляционной инстанцией не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта; указанное обстоятельство исключает возможность принятия дополнительных доказательств к материалам дела (в том числе назначения экспертизы; часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на стадии апелляционного производства (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении доступа к сети передачи данных №2922483 от 12.09.2007 (далее – договор, л.д.39-45), по условиям которого оператор связи (истец) принял на себя обязательства оказать абоненту (ответчику) услуги связи, а абонент (ответчик) – оплатить оказанные ему услуги связи в сроки и на условиях, предусмотренного договором.

Дата начала предоставления услуг указывается в акте приема-передачи выполненных работ по подключению услуг.

Согласно пункту 3.2.2 договора по факту выполнения работ стороны, в течение не более 2 рабочих дней подписывают акт приема – передачи выполненных работ.

Статьей 4 договора предусмотрены условия, сроки и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования оператора связи, учитывающего объем оказанных услуг.

В период с 01.03.2013 по 31.05.2013 истец оказал ответчику услуги связи по договору №2922483 от 12.09.2007, что подтверждается имеющимися в материалах дела расшифровкой услуг связи, заказом на предоставление услуг доступа к сети передачи данных, актом приема-передачи выполненных работ от 10.12.2007 (л.д.42, 43, 13-32).

Задолженность по оплате за оказанные услуги связи по договору №2922483 от 12.09.2007 за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 составила 52 553 руб. 80 коп.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных ему услуг связи за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, исходил из того, что представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с 01.03.2013 по 31.05.2013.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг связи ответчику за период с 01.03.2013 по 31.05.2013, а именно предоставление истцом доступа к сети передачи данных, подтвержден материалами дела, в том числе расшифровкой услуг связи, заказом на предоставление услуг доступа к сети передачи данных, актом приема-передачи выполненных работ от 10.12.2007 (л.д. 42, 43, 13-32).

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договору №2922483 от 12.09.2007 (л.д.39-45), имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 42, 43, 13-32), правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг, и правомерно взыскал с него долг в сумме 52 553 руб. 80 коп.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенных истцом, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по оплате за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, существующей на день подачи искового заявления, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты в сумме 2 182 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности ответчика, при этом акты сверок односторонние, счета на оплату не являются доказательством, подтверждающим задолженность, акты выполненных работ отсутствуют.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исходя из требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор №2922483 от 12.09.2007 (л.д.39-45), на основании которого ответчику предоставлен доступ к сети передачи данных (Интернет), данные обстоятельства подтверждаются расшифровкой услуг связи, заказом на предоставление услуг доступа к сети передачи данных, актом приема-передачи выполненных работ от 10.12.2007 (л.д. 42, 43, 13-32), на стороне ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Довод подателя жалобы о том, что договор №2922483 от 12.09.2007 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, печать на договоре не фирменная, а специальная для счетов-фактур и накладных, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данное возражение вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами; о фальсификации представленного в дело договора ответчиком в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика исх.№431 от 15.04.2013 (л.д.47), на основании которого в спорный период ответчик просил сменить тарифный план работы в сети Интернет, указан логин 3479247463, по которому ответчику был предоставлен доступ к сети, и номер счета 2922483, совпадающий с номером договора №2922483 от 12.09.2007 и логином, в соответствие с которым фактически оказаны услуги (т.13-32). Наличие указанного письма, подлинность которого не оспорена ответчиком, подтверждает факт получения ответчиком услуг связи на основании договора №2922483 от 12.09.2007, в связи с чем сомнений в подлинности представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика о том, что при наличии заявления ответчика о несогласии на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела в общем исковом производстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанного заявления не является безусловным основаниям для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределены между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу №А07-9777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВДОН» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В.Мальцева