Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 по делу № А76-37854/2009 (судьи Сотникова О.В., Соколова И.А., Ваганова В.В.), при участии: временного управляющего ФИО1 (определение суда от 30.11.2009), от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» - ФИО2 (доверенность от 22.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» - ФИО3 (доверенность от 01.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Челябинское автотранспортное предприятие» - ФИО4 (доверенность от 31.03.2010),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Энерго-Строй-Комплект» (далее – ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

01.06.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника, не согласившись с решениями которого общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – ООО «ЭлектроСтрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением суда от 27.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭлектроСтрой» (заявитель) просило судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права – ст. 12, 14, п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению подателя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы ООО «ЭлектроСтрой» не нарушены. Как указывает заявитель, первым вопросом повестки дня собрания кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» являлся регламент проведения собрания кредиторов. Принятое кредиторами решение о проведении собрания именно 01.06.2010, а не 04.06.2010, лишило ООО «ЭлектроСтрой», заявившего свои требования к должнику в установленный законом срок, прав участия в собрании и голосования по вопросам, включенным в повестку дня. Нарушением прав кредитора является также неуведомление его о проведении собрания, в то время как это прямо предусмотрено п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве. Податель апелляционной жалобы считает, что нормы ст. 12, 14 Закона о банкротстве, предоставляющие кредиторам и уполномоченным органам право на инициирование и проведение собрания кредиторов, не подлежат применению в процедуре наблюдения, так как в силу ст. 67 Закона о банкротстве обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена именно на временного управляющего. Предоставление возможности одному из конкурсных кредиторов созывать и проводить первое собрание кредиторов лишает других кредиторов такой возможности.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ЭлектроСтрой» отметило, что неучастием кредитора в первом собрании кредиторов нарушаются права государства, поскольку снижается вероятность погашения требований кредитора и, соответственно, вероятность поступления налогов с погашенной суммы требования в бюджет.

Временный управляющий ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭлектроСтрой» - без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными. Как указал временный управляющий, само по себе предъявление кредитором требования к должнику в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, не является достаточным основанием для участия в первом собрании кредиторов. Поскольку обоснованность требования ООО «ЭлектроСтрой» к должнику была установлена определением суда от 09.06.2010, этим же определением требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», постольку по состоянию на 01.06.2010 заявитель не являлся конкурсным кредитором должника и не обладал правом участия в собрании. Арбитражный управляющий также отметил, что само по себе неучастие кредитора в собрании не является основанием для признания принятых решений недействительными, обязательным является представление заявителем доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора. В данном случае, ООО «ЭлектроСтрой» таких доказательств суду не представило, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, представители должника, конкурсных кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (далее – ООО «Зодчие»), общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Фобос», Федеральной налоговой службы, открытого акционерного общества «Челябэнергосетьремонт», в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.10.2010 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2010 в отсутствие представителей конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» и общества с ограниченной ответственностью «Челябинское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании 13.10.2010 представитель ООО «ЭлектроСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отложить судебное разбирательство для обеспечения участия в судебном заседании представителя уполномоченного органа.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как судом не установлено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 состоялось первое собрание кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», на котором были приняты следующие решения: 1. Провести собрание кредиторов по определенной повестке дня 01.06.2010; 2. Утвердить отчет временного управляющего без замечаний; 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; 4. Образовать комитет кредиторов из трех человек, избрать членами комитета кредиторов представителей общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Фобос», общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», ООО «Зодчие»; 5. Определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего – наличие высших юридического и экономического образований; 6. Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства ФИО1 – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»; 7. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» на арбитражного управляющего; 8. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Зодчие».

Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании приняли участие три кредитора (Федеральная налоговая служба, ООО «Зодчие», общество с ограниченной ответственностью «Челябинское автотранспортное предприятие»), общая сумма требований которых составила 13 597 929 руб. 81 коп. (72,18 % от общей суммы установленных денежных требований с правом голоса).

14.01.2010 ООО «ЭлектроСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 47 538 179 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2010 заявление принято к производству, рассмотрено по существу 04.06.2010, признано обоснованным в заявленной сумме.

15.06.2010 ООО «ЭлектроСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» от 01.06.2010, ссылаясь на то, что данные решения приняты с нарушением прав и законных интересов кредитора. Так, ООО «ЭлектроСтрой» указало, что собрание неправомерно проведено 01.06.2010, в то время как на указанную дату имелось нерассмотренное судом требование кредитора к должнику, заявленное в установленный законом срок. Собрание проведено не по месту нахождения должника, как это предусмотрено п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве. О проведении собрания не были уведомлены ООО «ЭлектроСтрой», руководитель должника, представитель работников должника и контролирующий орган (ст. 72 Закона о банкротстве). В нарушение ст. 67 Закона о банкротстве созыв и проведение собрания осуществлены конкурсным кредитором ООО «Зодчие», а не временным управляющим.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы заявителя, посчитав их необоснованными. Суд указал, что ООО «ЭлектроСтрой» по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве не относится к числу конкурсных кредиторов, поскольку его требования на дату проведения собрания не были включены в реестр требований кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект». Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве заявитель не приобрел на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов право голоса, при этом, имея намерение принять участие в первом собрании, правом ходатайствовать перед арбитражным судом о его отложении не воспользовался. Суд также сделал вывод о том, что собрание проведено в соответствии с компетенцией, установленной законом, нарушений прав и законных интересов кредиторов не допущено. Довод заявителя о проведении собрания кредиторов неуполномоченным лицом не по месту нахождения должника суд отклонил, указав на то, что такие действия закону не противоречат и не влекут недействительность принятых на собрании 01.06.2010 решений.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц. Такое заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего решение, в течение двадцати дней с даты принятия решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными заявитель должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 73, п. 3 ст. 74 Закона о банкротстве установлено, что компетенция первого собрания кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» не нарушена. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», состоявшемся 01.06.2010, приняли участие кредиторы с суммой требований 13 597 929 руб. 81 коп. (72,18 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания), то есть в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Доводы ООО «ЭлектроСтрой» о том, что первое собрание кредиторов проведено неправомерно, при наличии нерассмотренного судом требования кредитора, заявившего свои требования в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании вышеуказанных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

При этом следует понимать, что установленная п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2010 рассмотрение отчета временного управляющего ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» было отложено по ходатайству арбитражного управляющего на 10.06.2010 в целях рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. На временного управляющего была возложена обязанность к установленному сроку провести собрание кредиторов с участием всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и представить в суд протокол собрания кредиторов.

Поскольку иных ходатайств об отложении первого собрания кредиторов в суд либо временному управляющему не поступило, собрание правомерно созвано и проведено к установленному судом сроку с учетом нормативного положения п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве о проведении первого собрания кредиторов не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

Тот факт, что собрание было проведено 01.06.2010, а не 04.06.2010, когда было рассмотрено по существу требование ООО «ЭлектроСтрой» к должнику, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятых решений. ООО «ЭлектроСтрой» не доказало, что решения, принятые на данном собрании кредиторов приняты с нарушением закона, направлены на создание препятствий в реализации кредитором каких-либо прав в процедуре банкротства ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект».

То обстоятельство, что ООО «ЭлектроСтрой» не было уведомлено о проведении первого собрания кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», также не является основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу того, что требование ООО «ЭлектроСтрой» на дату проведения собрания не было рассмотрено судом, соответственно, не было включено в реестр требований кредиторов должника, заявитель не приобрел право на участие в собрание, обязанности по его уведомлению о данном собрании не имелось.

Таким образом, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов ООО «ЭлектроСтрой» не являлось кредитором должника, следует признать необоснованными его доводы о нарушении прав и законных интересов принятыми на данном собрании решениями.

Относительно доводов заявителя о том, что первое собрание кредиторов созвано и проведено неуполномоченным лицом – конкурсным кредитором ООО «Зодчие», а не временным управляющим ФИО1, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Пункт 1 ст. 14 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору, обладающему не менее чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенных в реестр, право инициировать проведение собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные вышеуказанной нормой, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

В данном случае, когда временным управляющим не исполнены требования конкурсного кредитора ООО «Зодчие» о проведении первого собрания кредиторов в установленный срок, реализация данным кредитором права на созыв и проведение собрания соответствует закону.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что положения ст. 12, 14 Закона о банкротстве не могут применяться к первому собранию кредиторов, является необоснованной, поскольку Закон о банкротстве, в том числе ст. 67 Закона, в данной части каких-либо ограничений не содержит.

Довод ООО «ЭлектроСтрой» о том, что проведение первого собрания кредиторов по инициативе ООО «Зодчие» лишает других кредиторов возможности созывать и проводить собрание с такой же повесткой дня, является несостоятельным, поскольку для целей процедуры банкротства не имеет значения, кем из конкурсных кредиторов инициировано и проведено первое собрание кредиторов, значение имеют лишь принятые на нем решения.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что неучастие ООО «ЭлектроСтрой» в первом собрании кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект» нарушило, в том числе, интересы государства, также подлежит отклонению. В данном случае Федеральная налоговая служба, как орган, уполномоченный на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов Российской Федерации, принимала участие в первом собрании кредиторов ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект», голосовала по вопросам, включенным в повестку дня 01.06.2010. Доводов, связанных с недействительностью принятых на собрании кредиторов решений, уполномоченный орган в рамках рассмотрения настоящего заявления не привел, в самостоятельном порядке в защиту интересов государства не обратился. ООО «ЭлектроСтрой» не уполномочено представлять интересы Российской Федерации в рамках дела о банкротстве ООО «СУ «Энерго-Строй-Комплект».

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2010 по делу № А76-37854/2009 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Энерго-Строй-Комплект» от 01.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: З.Н. Серкова

С.В. Матвеева