Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-45» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2019г. по делу № А76-6968/2019 (судья Добронравов В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-45» (далее – заявитель, ООО «Стандарт 45», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления №7/19 от 20.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Стандарт-45» (далее также – апеллянт, податель жалобы) не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Стандарт-45» может быть подтверждено либо актом осмотра помещений, принадлежащих обществу, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, и в которых сотрудники общества предлагают к реализации алкогольную продукцию по заниженной цене, либо актом контрольной закупки, подтверждающей факт передачи алкогольной продукции конечному потребителю и приема от него денежных средств в оплату данной продукции в меньшем количестве, чем должно быть в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных доказательств в материалы дела административным органом не представлено.

Отмечает, что передача сведений в ЕГАИС о реализации алкогольной продукции осуществляется специализированной программой, именуемой «Универсальный транспортный модуль» (далее -УТМ). Данная программа работает в связке с программой учета 1С. При пробитии чека на алкогольную продукцию программа 1С передает сведения о выбитом чеке в программу УТМ соответственно для отправки данных в систему ЕГАИС. То есть, данная процедура, как и информация, содержащаяся в системе ЕГАИС, содержит лишь сведения о выбитом чеке на конкретную алкогольную продукцию, но не отражает конкретных сведений о расхождении реально полученных продавцом наличных денежных средств при осуществлении купли-продажи алкоголя.

В перечне информации, установленном Правилами №1459, отсутствует такая категория, как «цена» алкогольной продукции. Исходя из изложенного, использование сведений из системы ЕГАИС о цене реализации алкогольной продукции не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть использовано в ходе административного производства ввиду недопустимости подобного рода доказательства.

ООО «Стандарт-45» приводит довод о том, что в каждом из вменяемых обществу случаев занижения цен продавцами был лишь некорректно пробит кассовый чек в силу их невнимательности и непрофессиональной работы (цена на кассе вводится вручную). В то же время фактически алкоголь конечному потребителю был передан по установленной в магазине цене, существенно выше установленных государством минимальных розничных цен на алкоголь.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 05.08.2019.

В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Стандарт-45» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензий №74РПА0005273 от 18.09.2018 сроком действия с 29.12.2017 по 29.12.2019.

Министерством, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 15.01.2019 №2- 1/19, в отношении ООО «Стандарт-45» проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

По результатам анализа лицензирующим органом составлен отчет №2- 2/19 от 15.01.2019, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение ООО «Стандарт-45» требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с занижением регулируемых государством (минимальных) цен на алкогольную продукцию.

По факту выявленного нарушения определением Министерства от 18.01.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административным органом 13.02.2019, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 10.01.2019 №1, в отношении ООО «Стандарт-45» составлен протокол об административном правонарушении №7/19, в котором действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Министерством, в присутствии представителя общества, вынесено постановление от 20.02.2019 №7/19 о привлечении ООО «Стандарт-45» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» установлена минимальная цена на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 38% - в размере 201 рублей 00 копеек за бутылку, крепостью 40% - в размере 205 рубль 00 копеек за бутылку.

Пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласна подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена, которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Указанным приказом также установлена минимальная цена на коньяк емкостью 0,5 л. - в размере 371 рубль 00 копеек за бутылку.

Как установлено административным органом, в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции.

Вина ООО «Стандарт-45» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила) - ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы, в соответствии с пунктом 7 Правил. Так, организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию о наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); информацию о наименовании и виде продукции, указанный в статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ; информацию о коде вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем указанных марок и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде.

Идентификатор ЕГАИС представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и акцизную марку, маркируемую ими алкогольную продукцию, а также иные сведения, зафиксированные в ЕГАИС.

Пунктом 4 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н (далее - Перечень) установлено, что двухмерный штриховой код наносится на марку в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Согласно раздела II.I приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 № 43467) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с разделом 5.2.1. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 в заявке о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции в полях «цена с НДС, руб. коп.» и «51. Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется организацией-покупателем (получателем) алкогольной продукции, то есть ООО «Стандарт-45».

Кроме, того, в соответствии пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н, каждая маркированная алкогольная продукция имеет свой индификатор ЕГАИС, который представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать ФСМ и AM, (в виде двухмерного штрихового кода, наносимого с использованием технических средств ЕГАИС), которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющие законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции указанной, осуществление контроля за уплатой налогов, а так же являются носителями информации в единой государственной автоматизированной информационной системе и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащегося в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

ЕГАИС содержит в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

На основании изложенного, у административного органа и суда, отсутствуют основания полагать, что полученные из ЕГАИС, доказательства, являются необоснованными и недостоверными.

Также общество ссылается на то, что розничная продажа алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, произошла по неосторожности и невнимательности продавцов при выполнении ими должностных обязанностей, но ненадлежащее исполнение сотрудниками ООО «Стандарт-45» своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, или признания его малозначительным, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «Стандарт-45» за действиями своих сотрудников.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку правонарушение выражено в отступлении от установленного порядка ценообразования, повлекшее негативные имущественные последствия для потребителей услуг.

Таким образом, оснований для изменения выводов суда первой инстанции в части необходимости привлечения общества к административной ответственности и выбора размера наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2019г. по делу № А76-6968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-45» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина