Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский автотранспортный техникум» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-10152/2019 ,рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федотенков С.Н.).

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский автотранспортный техникум» (далее – ГБПОУ «ЧАТТ», ответчик) о взыскании 328 211 руб. 07 коп. задолженности по контракту на теплоснабжение № Т-513880 от 24.12.2018 за декабрь 2018 года, 4 304 руб. 61 коп. пени за период с 11.01.2019 по 01.02.2019, с последующим начисление неустойки, начиная с 02.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 41).

ГБПОУ «ЧАТТ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исковые требования АО «УТСК» заявлены не в рамках контракта на теплоснабжение № Т-513880 от 24.12.2018, как ошибочно указывает суд первой инстанции в резолютивной части решения.

Кроме того, контракт на теплоснабжение № Т-513880 от 24.12.2018 ответчиком исполнен в полном объеме, что подтверждается информацией, опубликованной в реестре контрактов на официальном сайте Единой информационной системы в сети Интернет.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии выписок с Интернета, платежных поручений от 26.12.2018 №495164, №495182, №495194, №495210.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, представленные ответчиком документы подлежат возвращению стороне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении искового заявления был извещен (л.д. 29), но ходатайство о приобщении выше представленных документов в суде первой инстанции не завилял.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От АО «УТСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ГБПОУ «ЧАТТ» (потребитель) подписан контракт на теплоснабжение №Т-513880 от 24.12.2018, по условиям которого ТСО обязалось подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении №1.1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту (л.д. 31-39).

Контракт заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.12.2018 до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта (пункт 12.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрена возможность его пролонгации

В разделе 3 контракта, согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период, вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 контракта согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 договора, согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 контракта расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В декабре 2018 во исполнение обязательств по контракту на теплоснабжение №Т-513880 от 24.12.2018 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счет-фактуру от 31.12.2018 №1700/513880/00077992 на сумму 751 587 руб. 20 коп. (л.д. 15).

Ввиду неоплаты поставленного ресурса в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в сумме 328 211 руб. 10 коп.

Претензией от 23.01.2019 №ЧТС/1382 АО «УТСК» просило ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-12).

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «УТСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их законными и обоснованными.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в декабре 2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (л.д. 15-16).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 328 211 руб. 10 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по контракту на теплоснабжение №Т-513880 от 24.12.2018 являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения судом или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 304 руб. 61 коп. за период с 11.01.2019 по 01.02.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 14) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 14.03.2019 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что исковые требования АО «УТСК» заявлены не в рамках контракта на теплоснабжение № Т-513880 от 24.12.2018, как ошибочно указывает суд первой инстанции в резолютивной части решения, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, АО «УТСК», воспользовавшись своим правом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.05.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области ходатайство об изменении основания исковых требований. Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту на теплоснабжение № Т-513880 от 24.12.2018 (л.д. 30).

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-10152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский автотранспортный техникум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова