Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов:

от Федерального государственного унитарному предприятия «Почта России», (ОГРН <***>, ИНН<***>)г. Москва:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2016 по делу № А64-7523/2015 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов о привлечении Федерального государственного унитарному предприятия «Почта России», (ОГРН <***>, ИНН<***>) г. Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО4, г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2016 в части требования Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения порядка выдачи РПО № 19085491235498 производство по делу прекращено; в удовлетворении требования Управления в части привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО № 19085491235498 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указывает, что вывод суда области, что правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России», подлежит квалификации по статьи 13.26 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено к подведомственности УФССП России и его территориальных органов, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку это не является основанием и предметом рассмотрения по данному делу и не может являться основанием для освобождения от привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Управлением произведена правильная квалификация правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

24.11.2015г. в 17 час. 00 мин. Управлением по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина ФИО4 от 24.11.2015г. (вх. №№01-18-2458/68, 01-18-2459/68) обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, а именно:

- нарушен порядок выдачи в ОПС 392000 г. Тамбова, адресованного ФИО4 регистрируемого почтового отправления (далее – РПО): №11574383003607.

При этом требования ФГУП «Почта России» об указании в извещении ф.22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность, выходят за рамки пунктов 33, 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

Тем самым ФГУП «Почта России» нарушены требования статьи 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 5 условий лицензии №108074; пунктов 33, 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

- нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, РПО № 19085491235498, которое принято 06.11.2015г. в 190000 г. Санкт-Петербурга, 15.11.2015 прибыло в место вручения ОПС 392000 г. Тамбова, срок пересылки составил 9 дней.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) согласно приложению: между г. Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 № 234; пункта 5.2.25.1 «Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 324; пункта 5 условий лицензии №108074.

25.11.2015 государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом – экспертом Управления ФИО5 в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии ФИО6 – представителя ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности от 27.02.2015 68 АА 0648593, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 666.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» вменяется в вину два эпизода, а именно нарушение пункта 5 условий лицензии № 108074, выразившееся в нарушении порядка выдачи в ОПС 39200 г. Тамбова адресованного ФИО4 РПО № 11574383003607, а также нарушение контрольного срока пересылки ПРПО № 19085491235498, образующих состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии (пункт 2), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (действующих в момент совершения правонарушения) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

На основании пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом объективно установлено, что РПО № 19085491235498 является «судебным».

Административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ.

Следовательно, при нарушении органом почтовой связи порядка доставки (вручения) адресату почтовой корреспонденции, которая является судебной (судебным извещением), деяния органа связи следует квалифицировать по статье 13.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае статья 13.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

В связи с чем, суд области правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требований Управления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения порядка выдачи РПО № 19085491235498.

Что касается второго вменяемого ФГУП «Почта России» эпизода, выразившегося в нарушении порядка выдачи письменной корреспонденции РПО № 11574383003607, суд учитывает следующее.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п 2Об утверждении Порядка» (вместе «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

В силу пункта 20.6 названного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка «E 1-в» «Подтверждение получении». В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка «E 1-в» получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 указанного Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

Согласно пункту 20.8 названного Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу №308-ЭС14-380, А53-27450/13.

Таким образом, требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи.

Невручение ФИО4 РПО № 11574383003607 по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

Следовательно, данные действия ФГУП «Почта России», не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как необходимость осуществления указанных действий не предусмотрена Правилами и каким-либо нормативным правовым актом и не является нарушением лицензионных требований и условий.

Поскольку судом не установлено нарушение лицензионных требований и условий, в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2016 по делу № А64-7523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3