Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016 №68-11/2023, выдана сроком на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2017, выдана сроком на 6 месяцев;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу исполнительного листа по делу № А14-10018/2010 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.07.2010 № 136 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» (далее – Общество, ООО «Икс-Терра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее – административный орган, Инспекция) от 22.07.2010 № 136 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2011 по делу №А14-10018/2010 заявленные требования удовлетворены, постановление Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 22.07.2010 № 136 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2011 кассационная жалоба на указанные судебные акты, поданная административным органом, была возвращена.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 с Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Терра» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу №А14-10018/10 оставлены без изменения.

05.12.2011 на основании определения суда от 26.09.2011 Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии АС № 002531508.

На основании вышеназванного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 14.10.2014 было возбуждено исполнительное производство № 41184/14/36058-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 № 36058/16/3437306 исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серии АС № 002531508 был возвращен ООО «Икс-Терра».

Полагая, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ООО «Икс-Терра» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002531508, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска данного срока.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «Икс-Терра» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002531508 было отказано по мотиву того, что срок предъявления данного листа к исполнению Обществом не пропущен, поскольку его течение прерывалось предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе восстановлении срока на подачу исполнительного листа отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Инспекция уточнила заявленные требования и со ссылкой на пункт 35 постановления Пленума Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» просило суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, привести иную мотивировочную часть либо указать в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции на изменение мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу № А14-10018/2010.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней) Инспекция указывает, что пропуск Обществом срока предъявления исполнительного листа к исполнению был обусловлен его предъявлением непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов, в то время как в рассматриваемом случае исполнительный лист серии АС № 002531508 подлежал предъявлению к исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку, исполнительный лист серии АС № 002531508 не был предъявлен к исполнению надлежащим образом в установленном законодательством РФ порядке, то, по мнению Инспекции, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался.

Также административным органом отмечено, что доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которые объективно препятствовали соблюдению Обществом процессуального срока и своевременному совершению соответствующих юридических действий ООО «Икс-Терра» не представлено.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Икс-Терра», ссылаясь на законность вынесенного судом первой инстанции определения, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части мотивов его принятия в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что по общему правилу срок предъявления исполнительного листа к исполнению, составляющий три года, начинает течь с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению и начинает течь заново после перерыва.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 10.03.2016, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении нового срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат вычитанию периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Следовательно, предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном действующим законодательством порядке является юридическим значимым фактом, с которым арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению с нарушением установленного порядка не может считаться надлежащим предъявлением к исполнению, вследствие чего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не может считаться в этом случае прерванным.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании определения от 26.09.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 002531508.

14.10.2014 выданный Арбитражным судом Воронежской области на основании определения суда от 26.09.2011 по делу № А14-10018/2010 исполнительный лист серии АС № 002531508 был предъявлен ООО «Икс-Терра» в Центральный районный отдел судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А14-10018/2010 в сумме 63 000 руб. и указанным в исполнительном листе в качестве должника, является Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области.

Согласно пункту 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области № 414 от 18.05.2009 Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Имущество закреплено за Инспекцией на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование исполнительных органов Воронежской области (пункты 1.7 и 1.9 постановления Правительства Воронежской области № 414 от 18.05.2009).

Исходя из целей создания Инспекции Госстройнадзора Воронежской области, осуществляемых ею функций и способов финансового обеспечения деятельности, Инспекция является казенным учреждением, под которым статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 также предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных листов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса закреплено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации. При этом орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Из изложенного следует, что порядок взыскания по исполнительному документу в ситуации, когда должником является организация, финансируемая из бюджета и взысканию подлежат соответственно бюджетные денежные средства, регулируется положениями бюджетного законодательства, и лишь при неосуществлении взыскания в течение срока, указанного, в частности, в пункте 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса, либо при наличии информации о том, что должник имеет счета, открытые в кредитных учреждениях, взыскание может быть осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что применительно к обстоятельствам настоящего делаисполнительный лист серии АС № 002531508 подлежал предъявлению в орган, осуществлявшим ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации.

О том, что вышеизложенный порядок взыскания применим в рассматриваемой ситуации и исполнительный документ должен предъявляться в территориальный орган Федерального казначейства, указывало и само Общество в рассмотренном судом первой инстанции ходатайстве от 09.12.2016 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу (л.д. 4).

Вместе с тем, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка, исполнительный документ был направлен Обществом непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

При этом доказательств того, что до направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Общество предъявляло его к исполнению в орган, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, и исполнительный лист по каким-либо обстоятельствам не был им исполнен и возвращен, в материалы дела ООО «Икс-Терра» не представлено.

Ссылка Общества на то, что при отсутствии информации о наличии счетов у бюджетной организации исполнительный лист предъявляется в службу судебных приставов для выяснения, есть ли у должника открытые счета в Центральном Банке Российской Федерации или в иной кредитной организации, в связи с чем, исполнительный лист был предъявлен непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов, не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве состоятельной.

Пунктом 12 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ООО «Икс-Терра» не представило суду первой и апелляционной инстанций доказательств того, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению у Инспекции такие счета имелись и Общество располагало данными об их наличии, что в силу пункта 12 статьи 242.4 БК РФ должно являться основанием для направления исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов.

В материалах дела сведения о наличии у Инспекции государственного строительного надзора счетов, открытых в Центральном банке либо в кредитных учреждениях также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что отсутствие у Общества сведений о наличии у должника, финансируемого из бюджета, счетов, открытых в Центральном банке или в кредитных учреждениях само по себе не является основанием, указывающим на возможность предъявления исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и не может свидетельствовать о правильности предпринятых Обществом действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.

Письмо Федерального казначейства, на которое ссылается Общество, содержит указание на положения Бюджетного кодекса и не опровергает правовую позицию Инспекции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист серии АС № 002531508 был предъявлен ООО «Икс-Терра» к исполнению с нарушением предусмотренного законодательством РФ порядка.

Следует отметить, что при разрешении вопроса о перерыве срока предъявления исполнительных документов, пункт 1 статьи 242.1 БК РФ отсылает к статье 22 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случаях: 1) предъявления исполнительного документа к исполнению; 2) частичного исполнения исполнительного документа должником.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предъявление Обществом исполнительного листа к исполнению с нарушением установленного порядка не может считаться надлежащим предъявлением к исполнению, вследствие чего предусмотренный законодательством трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не может считаться прерванным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что срок предъявления исполнительного листа серии АС № 002531508 к исполнению был прерван в соответствии с положениями пункта 3 статьи 321 АПК РФ направлением данного листа в службу судебных приставов 14.10.2014 и продолжился с 08.12.2016 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 36058/16/3437306, нельзя признать обоснованным.

В указанной связи нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что Обществом не допущен пропуск трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, положенный в основу оспариваемого определения.

Ненадлежащее предъявление листа к исполнению не прерывает течение установленного трехлетнего срока для его предъявления к исполнению.

Относительно доводов Общества, касающихся наличия уважительных причин на восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен в случае его пропуска по заявлению взыскателя о восстановлении пропущенного срока. При этом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ходатайства, заявлявшегося ООО «Икс-Терра» при обращении с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в качестве причины пропуска срока Общество ссылалось на введение в отношении него 30.06.2014 в рамках дела № А14-12039/2012 процедуры внешнего управления и направление исполнительного листа для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов внешним управляющим.

Также Общество указало, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, производство по делу № А14-12039/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Икс-Терра» было прекращено, в связи с чем на основании решения участника (учредителя) общества от 21.10.2016 был назначен новый директор, который, установив, что исполнительный лист находится на исполнении в Службе судебных приставов, отозвал его.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, а также прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу № А14-12039/2012 в отношении ООО «Икс-Терра» была введена процедура внешнего управления и назначен внешний управляющий.

Следовательно, с даты введения внешнего управления, а именно с 30.06.2014, все полномочия по управлению юридическим лицом перешли к внешнему управляющему, в связи с чем ссылка Общества на то, что внешний управляющий и юридическое лицо являются самостоятельными лицами, вследствие чего неправильное предъявление исполнительного листа к исполнению внешним управляющим не зависело в данном случае от воли юридического лица, основана на неверном толковании законодательства и не может быть принята, как основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению Обществом не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 вступило в законную силу 25.11.2011.

Следовательно, исполнительный лист на взыскание с Инспекции судебных расходов подлежал предъявлению к исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в срок до 25.11.2014.

Как следует из материалов дела и не было оспорено Обществом, исполнительный лист в отдел судебных приставов г. Воронежа был предъявлен ООО «Икс-Терра» незадолго до окончания срока предъявления исполнительного документа.

Спустя более двух лет с даты возбуждения исполнительного производства ООО «Икс-Терра» обратилось с заявлением в службу судебных приставов, на основании которого 08.12.2016 вынесено постановление №36058/16/3437306 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения процессуального срока.

Доводы Общества со ссылками на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу № А14-12039/2012, которым, как полагает Общество, установлена правомерность предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А14-12039/2012, судом рассматривалась жалоба ФИО4 на действия внешнего управляющего ООО «Икс-Терра». Указанным определением в удовлетворении жалобы судом отказано. При этом, из содержания судебного акта усматривается, что судом оценивалась совокупность действий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства, при этом обстоятельства, связанные с надлежащим либо ненадлежащим предъявлением спорного исполнительного листа к исполнению с учетом статуса должника и положений БК РФ судом не устанавливались и не оценивались. Преюдициального значения приведенный судебный акт для рассмотрения настоящего спора не имеет.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Общества об истребовании материалов дела № А14-12039/2012.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора удовлетворить, изменив определение от 19.12.2016 по делу № А14-10018/2010 в части мотивов его принятия.

Основанием для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является в данном случае его пропуск и отсутствие уважительных причин для восстановления срока, а не прерывание этого срока с 14.10.2014 и начало нового его течения с 08.12.2016.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу исполнительного листа по делу № А14-10018/2010 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 изменить в части мотивов его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи В.А. ФИО5

ФИО1