Гражданский кодекс часть 1

от ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация»: ФИО2 – представителя по доверенности №ИА-648/2020-КГ-110 от 01.01.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Курской области ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Жилищно-строительного кооператива № 52: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу №А35-5155/2020, по заявлению ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Курской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения к и/п №7746/20/46001-ИП об обязании произвести капитальный ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, взыскатель - Жилищно-строительный кооператив № 52,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала - публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее - заявитель, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Курской области ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) к исполнительному производству № 7746/20/46001-ИП об обязании произвести капитальный ремонт тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление нарушает его имущественные права, поскольку, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу №А35-6355/2016, работы по капитальному ремонту должны быть проведены по окончании отопительного периода 2019-2020 гг. и до начала отопительного периода 2020-2021 гг., соответственно, данные работы не могли быть осуществлены в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По своему характеру действия, к совершению которых обязан был приступить должник, требуют времени на изготовление проекта, выбор подрядной организации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и прием в эксплуатацию. Заявитель считает, что, так как решение о начале отопительного периода 2020-2021 гг. на момент общения в суд уполномоченным органом принято не было, судебный акт суда первой инстанции не может быть исполнен до начала отопительного периода. По мнению заявителя, если он исполнит постановление о взыскании исполнительского сбора, данные штрафные санкции будут являться необоснованными убытками компании, нарушающими ее имущественные права.

В судебное заседание явился представительфилиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

Иные лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что Жилищно-строительный кооператив № 52 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образованию «город Курск» в лице Администрации города Курска, муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети», публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» об устранении нарушений прав истца как собственника, обязав ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> а, а именно, за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети, с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности (дело №А35-6355/2016).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу №А35-6355/2016 требования Жилищно-строительного кооператива №52 удовлетворены частично. На филиал ПАО «Квадра» возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В остальной части иска отказано.

19.02.2020 ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу №А35-6355/2016 в части срока исполнения данного решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 по делу № А35-6355/2016 ПАО «Квадра» разъяснено, что проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема сети эксплуатацию должно быть начато и осуществлено по окончании отопительного периода.

19.02.2020 ПАО «Квадра», ссылаясь на невозможность исполнения решения суда одномоментно, ввиду длительности ремонта, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-6355/2016 сроком до 02.10.2020 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу №А35-6355/2016 в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» об отсрочке исполнения решения суда от 25.09.2019 по делу №А35-6355/2016 отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО3 от 10.02.2020 в отношении филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» возбуждено исполнительное производство №7746/20/46001-ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> а. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником - филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 06.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, филиал ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 11 статьи 30 Закона N229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В статье 24 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Как разъяснено в пункте 75 постановления N 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Как установлено из материалов дела, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Курской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу №А35-6355/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7746/20/46001-ИП, предмет исполнения: проведение капитального ремонта участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:1030:2814, проходящей через многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> а, должник: филиал - ПАО «Квадра». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 11.02.2020 и получена им 14.02.2020, что заявителем не оспаривается.

Исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2019 по делу №А35-6355/2016 должно производиться по общим правилам исполнительного производства, установленным Законом об исполнительном производстве, регулирующим принудительное исполнение исполнительных документов неимущественного характера, с учетом специфики объекта (участка тепловой сети).

При этом, согласно определению Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу № А35-6355/2016, ПАО «Квадра» было разъяснено, что проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 25.09.2019 по делу № А35-6355/2016 в части строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема сети эксплуатацию должно быть начато и осуществлено по окончании отопительного периода 2019-2020 гг.

По своему характеру действия, к совершению которых обязан был приступить должник, требуют времени на изготовление проекта, выбор подрядной организации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пусконаладочных работ и прием в эксплуатацию осуществление строительных работ.

Указанные действия представляют собой процесс исполнения решения суда, включающий в себя определенные этапы его исполнения.

Вместе с тем, доказательств начала проведения строительно-монтажных работ по окончании отопительного периода 2019-2020 гг., как это указано в определении Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу №А35-6355/2016, заявителем суду не представлено.

Так, из представленных документов, усматривается, что организационные меры, направленные на исполнение решения суда и проведение капитального ремонта участка тепловой сети были предприняты филиалом ПАО «Квадра» - «Курская генерация» только в июне 2020 года (при том, что срок на добровольное исполнение истек в феврале 2020), в частности, филиалом в адреса специализированных организаций направлены письма с предложением выполнить необходимые работы по капитальному ремонту вышеуказанной тепловой сети, а именно: 19.06.2020 - в адрес ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАЖ КМУ-2», ООО «Промстроймонтаж», 15.07.2020 - в адрес ООО «Элитиум».

15.07.2020 в адрес филиала от ЗАОР «ЮГОВОСТОКТЕХМОНТАЖ КМУ-2» поступил ответ № 190 о невозможности выполнения указанных работ в связи с загруженностью предприятия.

30.06.2020 в адрес филиала от ООО «Промстроймонтаж» поступил ответ № 68 о невозможности выполнения указанных работ в связи с высокой занятостью ремонтного персонала на объектах города Курска и Курской области.

Договор субподряда № 57 на проведение капитального ремонта тепловой сети по адресу: <...>, был заключен только 31.08.2020.

Согласно графику от 01.09.2020, датой начала производства работ определено 07.09.2020.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, заявителем не предоставлено доказательств того, что в срок для добровольного исполнения им были приняты все необходимые и достаточные меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, требований исполнительного документа.

Как верно указал суд области, доводы заявителя, о невозможности произвести ремонтные работы своими силами и силами основного подрядчика - АО «РЭСР» по причине большой загруженности, а также о возникновении трудностей при поиске другого подрядчика, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судом также учтено, что согласно содержания определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2020 о разъяснении судебного акта по делу №А35-6355/2016, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда заявитель указывал, что по истечении отопительного сезона 2019-2020 гг., в период с 17.04.2020 по 30.04.2020 будет подготовлен проект ремонта тепловой сети, проходящей в подвале многоквартирного дома по адресу ФИО4, 13 а. Выполнение строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта будет произведено в период с 06.05.2020 по 06.07.2020.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы в указанные самим заявителем сроки начаты и проведены не были.

При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 06.07.2020, то есть, спустя значительное время после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020.

Ссылки заявителя на то, что своими действиями жильцы дома 13а по ул. ФИО4, г. Курска и председатель ЖСК №52 препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6355/2016, что отражено в актах от 19.06.2020, 23.06.2020 об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанный период, по утверждению самого заявителя, возможность провести ремонтные работы у него отсутствовала.

Обстоятельства же, отраженные в актах об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отраженные в актах от 12.08.2020 и от 10.09.2020, не могут повлиять на выводы суда относительно законности/незаконности оспариваемого постановления от 06.07.2020, поскольку имели место после его вынесения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность начать проведение работ по капитальному ремонту участка тепловой сети в установленный срок была вызвана чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2020 не противоречит положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, филиалу ПАО «Квадра» - «Курская генерация» следует возвратить из доходов федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №487 от 15.02.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы, о чем выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу №А35-5155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО5

судьи Т.И. ФИО6

ФИО1