Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2021 по делу №А14-2078/2020, по заявлению ООО «Газполимерсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Бутурлиновского муниципального района о назначении административного наказания №179/2019 от 23.01.2020

третье лицо: Административная комиссия Бутурлиновского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газполимерсервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газполимерсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления №179/2019 от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 20.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, надлежащим - административной комиссией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - Административная комиссия, административный орган), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация района).

Решением от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, доказанным факт совершения ООО «Газполимерсервис» административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией по основаниям нарушения положений Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вместе с тем в резолютивной части решения указано на Закон Воронежской области от 31.12.2003 N73-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в связи с чем полагает, что вынесенное решение не основано на сведениях, содержащихся в материалах дела и противоречит им. Также ссылается на несвоевременном изготовлении обжалуемого решения в полном объеме и направление его копии лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 36:05:0100222:26 расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО «Газполимерсервис».

Администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в адрес ООО «Газполимерсервис» было направлено информационное письмо №2885 от 28.11.2019 о необходимости принятия в срок до 10.12.2019 мер по покосу травы и уничтожению сорной растительности на территории, прилегающей к границам земельного участка по адресу: <...> , в соответствии с п.5.3. Правил благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2017 №278 (письмо получено заявителем 03.12.2019).

Поскольку общество не приняло меры по покосу травы и уничтожению сорной растительности на территории, прилегающей к границам его земельного участка, 18.12.2019 Администрация района сообщила Административной комиссии о несоблюдении обществом п.5.3. Правил благоустройства № 278 и необходимости принятия мер административного характера в соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее - Закон №74-ОЗ).

Уведомлением от 19.12.2019 №14-11/559 общество извещено о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости явки 25.12.2019 в 8 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в Административную комиссию по адресу: <...>.

Уведомление направлено обществу почтовой связью и получено директором общества 20.12.2019.

25.12.2020 в 8 час. 05 мин. старшим инженером по вопросам ЖКХ МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО2,наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 33.1 Закон № 74-ОЗ, в отсутствии генерального директора ООО «Газполимерсервис» ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №179 от 25.12.2019, предусмотренным ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

К протоколу об административном правонарушении №179 от 25.12.2019 приложены фототаблицы, составленные 19.12.2019 в 11 час. 27 мин. старшим инженером ЖКХ МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО2, место фотографирования: территория, прилегающая к ООО «Газполимерсервис», по адресу: <...>.

25.12.2020 старшим инженером по вопросам ЖКХ МКУ «Управление городского хозяйства» ФИО2 составлен акт о неявке директора общества в Административную комиссию по адресу: <...> и о составлении протокола об административном правонарушении.

25.12.2019 Административная комиссия направила ООО «Газполимерсервис» уведомление №14-11/564 о необходимости явки 09.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление направлено обществу почтовой связью и получено им 13.01.2020, в связи с чем, определением от 09.01.2020 №179/2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.01.2020. Определение направлено в адрес общества почтовой связью.

23.01.2020 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газполимерсервис», административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 30.04.2015 №514 "Об административной комиссии Бутурлиновского муниципального района", в отсутствие представителя общества, вынесла постановление по делу №179/2019 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Газполимерсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях ООО «Газполимерсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 29.05.2017 №278 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, устанавливающие единые и обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, Правила определяют порядок уборки и содержания на всей территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (п.1. 2 указанных Правил).

На дату выявления факта совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении действовали положения Правил благоустройства в редакции решения Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 31.10.2019 N228.

Из материалов дела следует, что ООО «Газполимерсервис» вменено нарушение пункта 5.3. Правил благоустройства №278, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - Правила благоустройства №278), а именно: не исполнение обязанности по проведению регулярной уборки и очистки от дикорастущей и сорной растительности на территории, прилегающей к границам земельного участка по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.3 Правил благоустройства в редакции, действовавшей на момент составления протокола 25.12.2019, юридические и физические лица, должностные лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать содержание отведенной, придомовой и прилегающей территории, а также территории, предоставленной во временное пользование, за счет собственных средств самостоятельно, либо путем заключения договоров со специализированными организациями, а именно проводить регулярную уборку и очистку данных территорий от мусора, отходов потребления, дикорастущей и скоплений дождевых и талых вод, технических, технологических и прочих загрязнений.

Согласно пункта 2.1.12 Правил благоустройства, прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Воронежской области.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил благоустройства для определения степени участия за владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень и периодичность видов работ по содержанию прилегающей территории определяются настоящими Правилами, соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым администрацией городского поселения с владельцами (пользователями) земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Для закрепления территории Бутурлиновского городского поселения в целях благоустройства за владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений администрация Бутурлиновского городского поселения может формировать карты-схемы с учетом фактического использования территории владельцами (пользователями) земельных участков, зданий, строений и сооружений и подготавливать соглашение о содержании прилегающей территории в течение 20 рабочих дней со дня их получения.

В случае не подписания соглашения, размеры прилегающих территорий определяются в соответствии с п. 12.2 настоящих Правил (видимо, опечатка в Правилах) от установленных границ придомовой, отведенной территории исходя из следующих параметров, в том числе, для промышленных объектов - 50 м по всему периметру отведенной территории (п.12.2.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Воронежской области от 05.07.2018 №108-ОЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий в Воронежской области» границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которая прилегает (то есть имеет общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в зависимости от расположения здания, строения, сооружения, земельного участка в существующей застройке, вида разрешенного использования и фактического назначения здания, строения, сооружения, земельного участка, а также установленного в соответствии с частью 2 настоящей статьи расстояния до внешней границы прилегающей территории и ограничений, установленных частью 4 настоящей статьи.

Правилами благоустройства устанавливается расстояние до внешней границы прилегающей территории, определяемое в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка. Расстояние до внешней границы прилегающей территории может устанавливаться дифференцированно в зависимости от расположения здания, строения, сооружения, земельного участка в существующей застройке, вида разрешенного использования, фактического назначения, площади здания, строения, сооружения, земельного участка, иных факторов, установленных действующим законодательством (ч. 2 ст. 3).

Границы прилегающей территории определяются с учетом следующих ограничений:

-внутренняя часть границ прилегающей территории устанавливается по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого определяются границы прилегающей территории;

-внешняя часть границ прилегающей территории не может выходить за пределы территорий общего пользования и устанавливается по границам земельных участков, образованных на таких территориях общего пользования, или по границам, закрепленным с использованием природных объектов (в том числе зеленым насаждениям) или объектов искусственного происхождения (дорожный и (или) тротуарный бордюр, иное подобное ограждение территории общего пользования) (ч.ч. 3.4. ст. 3).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Согласно пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, а также должны подтверждаться доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом области установлено, что в рассматриваемом случае фототаблицы, протокол об административном правонарушении № 179 от 25.12.2019 и оспариваемое постановление № 179/2019 от 23.01.2020 не содержат данных о границах территории, прилегающей к границам земельного участка общества по адресу: <...> , не установлен размер прилегающей территории, в нарушение требований Закона Воронежской области от 05.07.2018 № 108-ОЗ границы прилегающей территории не определены с учетом ограничений, установленных статьей 3 Закона Воронежской области № 108-ОЗ, при этом из материалов дела видно и не оспаривается административным органом, что прилегающая территория примыкает к автомобильной дороге.

Вместе с тем, административным органом не установлено, что автомобильная дорога не располагается в границах прилегающей территории.

Статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложена на административный орган. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом, согласно части 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ), поскольку в материалах дела об административном правонарушении на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения и, как следствие, наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании изложенного оспариваемое постановление № 179/2019 от 23.01.2020 о назначении административного наказания ООО «Газполимерсервис» не соответствует приведенным нормам КоАП РФ и подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Газполимерсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные требование обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией по основаниям нарушения положений Закона № 74-ОЗ, вместе с тем в резолютивной части решения указано на Закон Воронежской области от 31.12.2003 N 73-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в связи с чем полагает, что вынесенное решение не основано на сведениях, содержащихся в материалах дела и им противоречит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на статью 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 N 73-ОЗ является, очевидно, технической ошибкой (опечаткой, опиской), которая не изменила содержания решения суда, так как по тексту обжалуемого судебного акта суд верно ссылается на положения Закон №74-ОЗ.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении обжалуемого решения в полном объеме и направление его копии лицам, участвующим в деле, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения судом апелляционной инстанции. Кроме того, несвоевременное изготовление судом решения не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку апелляционная жалоба была принята к производству и рассмотрена по существу.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2021 по делу №А14-2078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.3 ст.288.2 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО4

судьи Т.И. ФИО5

ФИО1