Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего ЗАО «Финансовый менеджмент» Зининой О.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2006 года по делу №А48-911/04-16б (судья Игнатова Н.И.),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Барабановой А. Н., представителя, по доверенности от 17.01.2006 года №5, Куприна М. В., представителя, по доверенности от 01.07.2006 года №16,

конкурсного управляющего ЗАО «Финансовый менеджмент» Зининой О. И., определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2006 года №А48-911/04-16б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2006 года по делу №А48-911/04-16б утверждены предложения конкурсного управляющего Зининой О.И. о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Финансовый менеджмент» (далее - ЗАО «Финансовый менеджмент»), производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества должника прекращено.

Не согласившись с указанным определением в части утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Финансовый менеджмент», Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой. Конкурсный управляющий Зинина О.И. обратилась с жалобой на то же определение в части прекращения производства по заявлению об утверждении положения о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Финансовый менеджмент». В апелляционных жалобах заявители просят определение суда первой инстанции в обжалуемых частях отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по мнению уполномоченного органа, допустил неправильное применение норм процессуального права, по мнению конкурсного управляющего, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ЗАО «Финансовый менеджмент» Зинина О. И. в связи с возникшими с кредиторами разногласиями в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 27.01.2006 года, положений о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества должника от 27.01.2006 года.

Как следует из материалов дела, единственным конкурсным кредитором должника является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Орловской области. Размер задолженности должника по обязательным платежам составляет 6 798 300 руб., в том числе 3 275 400 руб. - основной долг, 3 522 900 руб. - пени и штрафы.

В конкурсную массу должника включены имущественные требования ЗАО «Финансовый менеджмент» к ООО «ТК «ОСПаЗ» на сумму 48 755 600 руб. и долгосрочные финансовые вложения (векселя банка «Российский кредит» со сроком погашения до 2012 года) в сумме 264 500 руб.

Конкурсным управляющим были разработаны и представлены 14.12.2005 года для утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Финансовый менеджмент» в виде 4-х лотов и проект положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Собрание кредиторов 14.12.2005 года не утвердило вышеупомянутые предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Финансовый менеджмент», а также положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Финансовый менеджмент», в связи с чем имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовывалось.

Конкурсным управляющим были доработаны и изменены предложения и положение и представлены кредиторам для утверждения.

Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Финансовый менеджмент» предусматривали следующее: всё выявленное в ходе инвентаризации имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, не превышает 10 000 рублей, реализуется конкурсным управляющим самостоятельно без согласования с собранием кредиторов; все выявленное в ходе инвентаризации имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом составляет более 10 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей, выставляется на открытые торги с публикацией информационного сообщения в местном печатном органе – газете «Орловская правда»; все выявленное в ходе инвентаризации имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет более 100 000 рублей, в том числе имущественные права, выставляется на открытые торги с публикацией информационного сообщения в официальном издании. Согласно пункту 9 Предложений реально выявленное, существующее и подтвержденное необходимыми документами на момент утверждения настоящих предложений имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет более 100 000 рублей, в том числе имущественные права, выставляется на торги следующими лотами: Лот №1: имущественные права требования к ООО «ТК «ОСПаЗ», начальная стоимость - 98 000 рублей (согласно отчету №127 об определении рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 19.10.2005 года); Лот №2: ценные бумаги - векселя банка «Российский кредит» со сроком погашения до 2012 года, начальная стоимость 2 900 рублей (согласно отчету №49 об определении рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 20.03.2005 года).

Собраниями кредиторов, состоявшимися 27.01.2006 года и 31.03.2006 года, уточненные и измененные предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества и положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества не утверждены, вследствие чего имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовывалось.

Голосование против утверждения необходимых для реализации имущества предложений и положения уполномоченный орган объясняет тем, что конкурсным управляющим не в полном объеме исполнены обязанности по возврату имущества должника в конкурсную массу и имеются основания для обращения в суд с исками, в связи с чем утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника является преждевременным, поскольку продажа имущества должна осуществляться после принятия всех мер по возврату имущества должника и проведения полной его оценки. Возврат имущества в конкурсную массу должника может существенным образом повлиять на позицию кредиторов относительно порядка и условий продажи имущества.

В связи с отказом в утверждении вышеупомянутых предложений и положения конкурсный управляющий ЗАО «Финансовый менеджмент» Зинина О. И. на основании пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением об их утверждении.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составленные конкурсным управляющим предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 27.01.2006 года соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя; в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей; продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества,определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

На собраниях кредиторов должника по утверждению предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника разногласия единственного конкурсного кредитора состояли в поручениях конкурсному управляющему исполнить обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и не касались начальной цены продажи имущества должника.

По смыслу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд разрешает только те разногласия, которые возникли на собраниях кредиторов.

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества должника с привлечением независимого оценщика ООО «Бюро оценки и права», (г. Орел), имеющего соответствующую лицензию на право оценочной деятельности и аккредитованного при НП МСРО «Содействие». Согласно отчетам №127 от 19.10.2005 года и №49 от 20.04.2005 года рыночная стоимость имущества должника, которая по имущественным правам требования к ООО «ТК «ОСПАЗ» (лот № 1) составляла и составляет 98 000 руб. (балансовая - свыше ста тысяч рублей), по ценным бумагам (лот № 2) – 2 900 руб. (балансовая стоимость - свыше ста тысяч рублей).

Уполномоченный орган, как конкурсный кредитор, не обжаловал результаты оценки имущества должника согласно отчетам №127 от 19.10.2005 года и №49 от 20.04.2005 года, №11 от 04.05.2006 года и №115 от 06.05.2006 года, то есть не воспользовался своим правом на установление начальной цены продажи имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и утверждения лотов в соответствии с пунктом 8 предложений.

Пункт 5 статьи 139 Закона устанавливает, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, иное установлено пунктом 3 статьи 130 Закона.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Орловской области также правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего в части утверждения положения о порядке и сроках проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Финансовый менеджмент», так как Законом о банкротстве не предусмотрено утверждение арбитражным судом соответствующего положения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судом несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2006 года по делу №А48-911/04-16б оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Финансовый менеджмент» Зининой О. И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А. Е. Шеин

Судьи Ж. Н. Потихонина

А. И. Протасов