Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 5.06.2006 года по делу № А48-2123/06-6 (судья – Пронина Е.Е.) по заявлению ООО «Торгкомплект» к ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО «Торгкомплект» – ФИО2, представителя по доверенность от 21.07.06 г., ФИО3, директора.

от ИФНС России по Заводскому району г.Орла - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» /далее ООО «Торгкомплект»/ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Заводскому району г.Орла от 18.05.2006 г. № 82.

Решением арбитражного суда Орловской области от 5.06.06 г. требования ООО «Торгкомплект» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Заводскому району г.Орла обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Торгкомплект» с доводами жалобы не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения заявителя, оценив все в совокупности , апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что 11.05.06 г. ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла 11.05.06 г. была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Торгкомплект» на предмет соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции .Из акта, составленного сотрудниками налогового органа, усматривается , что в торговой точке , принадлежащей ООО «Торгкомплект»- магазине «Ждем Вас», расположенном по адресу <...> осуществлялся оборот алкогольной продукции - вина «Вермут Сальваторе розовый» в количестве 1 бутылки емкостью 1 л без наличия товарно - транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификата.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.06 г. в присутствии представителя ООО «Торгкомплект» ФИО4

На основании составленного протокола 12.05.06 г. руководителем ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла вынесено постановление №82 о привлечении ООО «Торгкомплект» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.16 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО «Торгкомплект» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, на основе представленных сторонами доказательств, которым дал надлежащую оценку.

Так, в соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих их легальность

В соответствии с п.6 Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции продавец обязан предъявлять по требованию покупателя копию справки к товарно-транспортной накладной или к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию и своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о проведении сертификации алкогольной продукции.

Согласно п.3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. №1019 , при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленный заявителем протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, составившим его.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол- это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

С момента составления протокола осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим (п.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, при оформлении материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом инспекции ФНС по Заводскому району г.Орла допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении в момент его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности , не был подписан лицом его составившим.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.04г. №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подписи лица составившего протокол об административном правонарушении, суд признает существенным процессуальным нарушением, в силу чего на основании данного документа лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств и анализа всех представленных по делу документов суд области обоснованно признать, что административным органом не соблюдены нормы ст.28.2 КоАП РФ, что влечет незаконность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу ст.25.4 КоАП РФ его законные представители , которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из ч.3 и 4 ст.25.5 КоАП РФ следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу п.5 ст.28.2 КоАП РФ законным представителем юридического лица.

Суд, оценив представленную в материалы дела доверенность, на основании которой в качестве представителя ООО «Торгкомплект» к участию в деле об административном правонарушении был допущен ФИО5, пришел к правильному выводу об отсутствии у последнего полномочий на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении., поскольку в представленной доверенности отсутствует указание на такого рода полномочия.

Апелляционная инстанция находит, что доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области, принятое 5.06.06 г. по делу № А48-2123/06-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья В.А.Сергуткина

Судьи В.А.Скрынников

Т.Л.Михайлова