Гражданский кодекс часть 1

от автономной некоммерческой организации по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы «Назорей»: Малахова Н.В., генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ, Сотникова Е.С., адвокат по доверенности от 02.06.2020, удостоверение № 2652;

от администрации городского округа город Воронеж: Сафонова А.Ю., представитель по доверенности № 119/2019-с от 25.11.2019, удостоверение АВ № 375;

от Прокуратуры города Воронежа, при участии в деле Прокуратуры Воронежской области: Жаркова В.Н., на основании служебного удостоверения № 290770, Кривцов В.А., на основании служебного удостоверения ТО № 264799;

от Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж: Проскурин А.А., представитель по доверенности № 94/2019-с от 25.11.2019, удостоверение АВ № 864;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы «Назорей» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу № А14-6437/2019 по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к автономной некоммерческой организации по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы «Назорей» (ОГРН 1033600012720, ИНН 3662067186) о признании дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 5 ничтожной сделкой, о возложении обязанности освободить муниципальное имущество (квартиры) и передать его по акту, об истребовании имущества (квартир) из чужого незаконного владения,

третье лицо: Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668053453, ИНН 3665090659), Прокуратура города Воронежа, при участии в деле Прокуратуры Воронежской области (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к автономной некоммерческой организации по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы «Назорей» (далее – АНО «Назорей», ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделкой дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 5 к договору безвозмездного пользования жилым помещением от 30.11.2009 № 1, возложении на АНО «Назорей» обязанности освободить квартиры № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа и передать их администрации по акту приема-передачи, об истребовании у АНО «Назорей» квартир № 2, 15 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Прокуратура города Воронежа, при участии в деле Прокуратуры Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «Назорей» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрацией городского округа город Воронеж, Прокуратурой Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АНО «Назорей», администрации городского округа город Воронеж, прокуратуры г. Воронеж, Прокуратуры Воронежской области поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Представитель Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуАНО «Назрей» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что квартиры (жилые помещения) № 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 15, 17, 22, 24 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа являются муниципальной собственностью.

Решением Воронежской городской Думы от 18.11.2009 № 338-II «О передаче в безвозмездное временное пользование АНО «Назорей» муниципальных жилых помещений» в целях оказания социальной поддержки АНО «Назорей» по созданию центра социальной адаптации и реабилитации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в части обеспечения их временным жильем данной организации оказана муниципальная преференция путем предоставления в безвозмездное временное пользование сроком на 2 года муниципальных квартир № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в жилом доме по ул. Дружинников г. Воронежа (с правом регистрации по месту пребывания для лиц, освободившихся из мест лишения свободы).

На основании данного решения между администрацией и АНО «Назорей» был заключен договор безвозмездного пользования № 1 от 30.11.2009, по условиям которого ответчику переданы в срочное безвозмездное пользование квартиры № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в жилом доме по ул. Дружинников г. Воронежа для обеспечения временным жильем лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, на время реабилитации и адаптации с правом регистрации по месту пребывания (пункт 1.1 договора) сроком на 2 года с 19.11.2009 по 18.11.2011 (пункт 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 2-4 срок действия указанного договора продлялся.

20.12.2017 Воронежская городская Дума приняла очередное решение № 759-IV «О предоставлении муниципальной преференции», в соответствии с которым АНО «Назорей» оказана муниципальная преференция путем предоставления в безвозмездное временное пользование сроком на 5 лет муниципальных квартир № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в жилом доме по ул. Дружинников г. Воронежа.

На основании решения Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 759-IV сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 27.12.2017 к договору безвозмездного пользования, которым установили срок истечения действия договора – 01.01.2023.

Прокуратура г. Воронежа провела проверку, по результатам которой выявила признаки нарушения действующего законодательства, посчитав предоставление жилых помещений АНО «Назорей» администрацией в безвозмездное пользование недопустимым. Также в акте проверки от 17.04.2018 отмечено наличие отдельных предметов мебели и обихода в квартирах № 2 и 15 (не охваченных договором) и нахождение ключей от данных квартир у представителей АНО «Назорей».

На основании протеста прокурора от 20.04.2018 № 2-4-2018 Воронежская городская Дума 27.06.2018 приняла решение № 886-IV о признании решения от 20.12.2017 № 759-IV «О предоставлении муниципальной преференции» утратившим силу.

Прокуратура г. Воронеж внесла также представление от 26.04.2018 № 2-1-2018 на имя главы городского округа город Воронеж об устранении допущенных нарушений. Представление содержит как сведения о переданных по договору квартирах, так и указания на признаки самовольного захвата АНО «Назорей» квартиры № 2 и использования квартиры № 15 неизвестными лицами.

Администрация обращалась к АНО «Назорей» с просьбами расторгнуть договор безвозмездного пользования (письма от 24.07.2018, от 03.10.2018, от 20.11.2018), оставленными без удовлетворения.

Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в декабре 2018 года провело комиссионное обследование квартир, в отношении квартир № 2 и 15 составлены акты о наличии признаков текущего использования (в актах отмечено, что они составлены в присутствии сотрудника АНО «Назорей» Фролова С.Г.).

Письмом от 13.12.2018 Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж предлагало АНО «Назорей» освободить указанные помещения, данное письмо также не оставлено без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральные законы «О некоммерческих организациях» (статьи 2, 31.1), «О защите конкуренции» (статьи 17.1, 19), положения Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд находит правильной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 30.11.2009 № 1 и дополнительное соглашение от 27.12.2017 были заключены сторонами на основании оказания муниципальной преференции.

В силу пункта 13.1 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе, в целях поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Законом о некоммерческих организациях.

Из материалов дела следует, что АНО «Назорей» отвечает признакам социально ориентированной некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.1 устава АНО «Назорей» целью ее создания и деятельности является представление услуг в области ресоциализации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и лиц, попавших в трудные жизненные ситуации, а также по защите прав человека.

В силу пункта 2.2 устава задачами и предметом деятельности АНО «Назорей» являются оказание услуг по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также оказавшихся в трудной жизненной ситуации; услуги по оказанию помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы, в том числе социально-экономические (психологические и т.п.), социально-бытовые (бытовые, трудовые и т.п.) и информационные (пропаганда вреда употребления наркотических и алкогольных веществ); создание реабилитационных и адаптационных центров для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц, страдающих химической зависимостью; создание кризисных центров для лиц, подвергшихся насилию; оказание благотворительной помощи детским, воспитательным и лечебным учреждениям, исправительно-трудовым учреждениям и следственным изоляторам, беспризорным детям, малоимущим слоям населения и другим нуждающимся лицам; оказание услуг по организации детских приютов и христианских социальных центров в целях оказания помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; оказание услуг по организации и проведению выставок, презентаций, книжных ярмарок, аукционов, лотерей, в том числе произведений искусства, предметов народных промыслов и индивидуального творчества, с целью профилактики асоциального образа жизни.

Согласно частям 6-8 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как указано в выписке из реестра муниципального имущества № 13007 от 23.01.2019, квартиры № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа являются имуществом муниципальной казны.

В пункте 1.2 Положения о порядке предоставления в безвозмездное пользование муниципального казенного имущества городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 27.04.2016 № 238-IV, в числе объектов безвозмездного пользования жилые помещения не значатся, а пункт 1.1 Положения № 238-IV относит к исключениям земельные участки, объекты жилищного фонда и обособленные природные объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.10 Положения № 238-IV предоставление нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, в безвозмездное пользование социально ориентированным некоммерческим организациям может также осуществляться в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 722-IV «Об имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций». Как следует из указания данного пункта, в установленном решением № 722-IV порядке социально ориентированным организациям могут быть предоставлены в ссуду только нежилые объекты недвижимости.

В частности, в соответствии с пунктом 1.2 Правил формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества городского округа город Воронеж, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), которое может быть предоставлено социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе, утв. решением № 722-IV, перечень формируется только из нежилых зданий и помещений.

Таким образом, ни федеральное законодательство о защите конкуренции и некоммерческих организациях, ни принятые во исполнение указанных федеральных законов акты органов местного самоуправления в городском округе город Воронеж не предусматривают передачу социально ориентированным некоммерческих организациям в безвозмездное пользование жилых помещений без конкурсных процедур.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, АНО «Назорей» указало на то, что спорное соглашение не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку статьи 49 и 52 ЖК РФ регулирует только вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма в порядке, установленным жилищным законодательством, и не относятся к иным правоотношениям, связанным с распоряжением муниципальным образованием принадлежащими ему помещениями.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Таким образом, возможность использования жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности предоставлена только гражданам, проживающим в жилом помещении на законном основании, но не юридическому лицу, которому жилое помещение передано по договору безвозмездного пользования.

Статьей 92 ЖК РФ определены виды жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако доказательств того, что спорные жилые помещения включены в специализированный жилой фонд для социальной защиты отдельных категорий граждан, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В положениях действующего законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

В нарушение указанных норм федерального законодательства и местных правовых актов ограничена возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести права на заключение договора безвозмездного пользования или аренды муниципального имущества, а также возможность нуждающихся в жилых помещениях физических лиц улучшить жилищные условия.

Таким образом, дополнительное соглашение № 5 от 27.12.2017 к договору безвозмездного пользования жилым помещением № 1 от 30.11.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, следует обязать АНО «Назорей» освободить квартиры № 1, 3, 4, 5, 12, 13, 17, 22, 24 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа и передать их по акту приема-передачи администрации.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об истребовании у АНО «Назорей» квартир № 2, 15 в доме 15 по ул. Дружинников г. Воронежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Письмом от 13.12.2018 Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж предлагало АНО «Назорей» освободить указанные помещения.

Поскольку законных либо договорных оснований для использования АНО «Назорей» квартир № 2 и 15 не имеется, суд также признал требование администрации обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пункты 1, 2 приложения № 2 к решению Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 722-IV«Правила предоставления муниципального имущества городского округа город Воронеж социально ориентированным некоммерческим организациям во владение и (или) пользование на долгосрочной основе», согласно которым действие настоящих правил распространяется только на предоставление нежилых зданий и помещений, включенных в перечень, во владение и (или) пользование на долгосрочной основе социально ориентированным некоммерческим организациям, за исключением государственных и муниципальных учреждений.

Следовательно, по мнению АНО «Назорей», действие правил, на которые ссылается истец, не распространяется на предоставленное ранее недвижимое имущество, отнесенное к жилым помещениям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В рассматриваемом случае Положение № 238-IV и решение № 722-IV являются муниципальными правовыми актами, устанавливающими общеобязательные правила в сфере предоставления в безвозмездное пользование муниципального казенного имущества городского округа город Воронеж, в том числе социально ориентированным некоммерческим организациям в порядке их имущественной поддержки, а решение от 20.12.2017 № 759-IV об оказании АНО «Назорей» муниципальной преференции и предшествующие ему аналогичные решения не устанавливают и не изменяют общеобязательных правил, а имеют индивидуальный характер.

Фактически решение от 20.12.2017 № 759-IV принято в нарушение действующего законодательства о защите конкуренции и некоммерческих организациях, вопреки предусмотренному Положением № 238-IV и Решением № 722-IV порядку. При этом текст решения Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 722-IV опубликован в издании «Берег» 01.12.2017.

Таким образом, дополнительное соглашение от 27.12.2017 № 5 к договору безвозмездного пользования жилым помещением от 30.11.2009 № 1 было подписано сторонами после принятия решения Воронежской городской думы от 22.11.2017 № 722-IV «Об имущественной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций», определяющего порядок предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям только нежилых зданий и помещений на конкурсной основе.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу № А14-6437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по реабилитации и адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы «Назорей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова

А.И. Поротиков