Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 по делу № А14-14784/2020, рассмотренную в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (ОГРН 1073668009744, ИНН 3662128689) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ОГРН 1173668018523, ИНН 3662247157) о взыскании 98 091 руб. убытков, 467 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 16.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (далее – ООО СК «Горизонт», ответчик) о взыскании 98 091 руб. убытков, причиненных при выполнении работ по договору строительного подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019, 467 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 16.09.2020 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что при выполнении строительных работ по договору подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019 ответчиком испорчены стены со 100 % подготовкой по всем примыканиям 211 м.п. до 1 м. высоты, в связи с чем истцом понесены убытки на устранение повреждений. Заявитель указывает на то обстоятельство, что представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные требования по возмещению убытков и вину ответчика в их возникновении.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019 между ООО «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (заказчик) и ООО СК «Горизонт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1135/8392/803, по которому подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок работы по устройству бетонных полов на объекте «Реконструкция здания компрессорной НВ АЭС под локомотивное депо № 2» и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2, 4.3 договора).

Цена работ по договору является твердой и составляет 398 314, 30 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору - 7 дней с момента предоставления фронта работ (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 договора оплата работ производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счетов-фактур, в соответствии с актами приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справок формы КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, с учетом ранее перечисленного аванса и расчетов за давальческие материалы (п. 6.3).

Приемка законченного строительством объекта производится после выполнения сторонами всех обязательств по договору, в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности, на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3 по отдельным этапам, объектам или в целом по договору (п. 9.1 договора).

На основании п. 3.11 договора подрядчик несет материальную ответственность за ущерб собственности или персоналу заказчика и третьим лицам.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при выполнении работ по устройству бетонных полов ответчиком были испорчены стены со 100% подготовкой по всем примыканиям 211 м.п. до 1 м высотой, в связи с чем истцом понесены расходы по устранению повреждений (выполнению работ по очистке, демонтажу и монтажу перфорированного уголка 36 м, штукатурке, шпатлевке в 2 слоя, шлифовке, грунтовке, окраске в 2 слоя 211 м.п., стен) - 67 520руб., по закупке материалов - 27 571руб., демонтажу, приобретению, монтажу испорченной при шлифовке бетона металлической противопожарной двери - 14 123руб.

07.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных им убытков.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Бремя содержания объекта и обеспечение его сохранности до передачи объекта заказчику отнесено законом на подрядчика.

По смыслу статей 704, 740, 741 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации на период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта, поскольку должен затем сдать его заказчику в надлежащем состоянии.

Истец обосновывает заявленные требования суммой убытков, возникших в результате действий подрядчика по исполнению договорных обязательств с заказчиком.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор строительного подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019 с приложением № 1 (расчетом договорной цены), а также локальный сметный расчет № 1 от 2020 года на сумму 98 091 руб., универсальный передаточный документ (далее УПД) № ЦБ-2355 от 24.04.2020 на сумму 3 177, 72 руб., УПД № ЦБ-2251 от 21.04.2020 на сумму 5 484, 18 руб., УПД № ER-4556 от декабря 2019г. на сумму 13 583, 38 руб., а также товарная накладная № 3496 от 08.05.2020 на сумму 7 147 руб.

При этом истцом документального подтверждения факта выполнения работ ответчиком в рамках названного договора (акты приемки выполненных работ), нарушения обязательства, самого факта причинения ущерба (повреждение имущества заказчика) при выполнении работ в виде испорченных стен и противопожарной двери (акт осмотра, зафиксировавший повреждении, и др.) не представлено.

В исковом заявлении истец указывает на признание данного факта ответчиком, однако материалами дела данное утверждение не подтверждается.

Согласно исковому заявлению, истцу причинены убытки в виде стоимости работ по устранению повреждений - 67 520руб, расходы на приобретение материалов - 27 571руб., стоимость, монтаж и демонтаж двери - 14 123руб., Итого, 109 213руб.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены документы (УПД и товарная накладная) на сумму 29 392, 28 руб., заявлено ко взысканию 98 091 руб.

При этом истец не указал, какие 98 091руб. из причиненных убытков в размере 109 213руб. он просит взыскать.

Определением суда от 02.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предлагалось представить документальное подтверждение исковых требований, однако запрошенные судом документы, а также какие-либо письменные пояснения по исковым требованиям истцом не представлены.

Согласно предмету договора строительного подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019 ООО СК «Горизонт» обязалось выполнить устройство бетонных полов на объекте «Реконструкция здания компрессорной НВ АЭС под локомотивное депо №2».

Срок выполнения работ - 7 дней с момента предоставления фронта работ (п. 5.1).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств выполнения работ ответчиком по данному договору.

Между тем, суд также учитывает, что исследуемый договор заключен сторонами в сентябре 2019 года, размер понесенных убытков истец обосновывает документами за период с апреля 2020 года.

Оснований полагать, что работы, которые мог выполнять ответчик, могли способствовать к возникновению повреждений объекта, указываемых истцом, суд не располагает.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Решение суда не может основываться на предположительном характере изложенных сведений, в отсутствие первичных учетных документов, сведений о фактическом исполнении требований подрядчиком в рамках договора сторон в период времени, относимый с устранением повреждений объекта, и при наличии причинно-следственной связи, подтверждающей действия подрядчика (причина) повлекшие возникшие убытки заказчика (следствие).

Исходя из теорий причинно-следственной связи, причина – всякое, либо необходимое (выделяемое) условие, которое нельзя мысленно опустить, чтобы не отпало наступившее последствие.

То есть, наступления последствия, должно быть определено данной причиной, и при отсутствии связи причины-последствия, причинно-следственная связь не возникает.

В доводах апелляционной жалобы, истец поясняет, что обосновал причинно-следственную связь.

Однако, указанное документально не подтверждено и причинно-следственная связь в действиях / бездействии ответчика и убытках истца отсутствует.

Ссылаясь на положение ст. 401 ГК РФ, истец указывает, что наличие вины ответчика в допущенных нарушениях предполагается.

Вместе с тем, положения ст. 401 ГК РФ применимы при наличии сведений о встречном характере требований, в условиях исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, фактов, подтверждающих исполнение договора не представлено.

Применение истцом в обоснование своих требований п. 1 ст. 723 ГК РФ суд обоснованно считал неправомерным.

Названная норма определяет права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Однако, исковые требования истца основаны на иных обстоятельствах.

Истец не приводит доводов о выполнении работ (устройство бетонных полов) с недостатками, а ссылается на то, что при выполнении предусмотренных договором работ было испорчено имущество заказчика.

Определениями суда от 15.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

Дополнительных доказательств представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказана совокупность фактов, влекущих ответственность в виде возмещения убытков (ненадлежащее исполнение договора подрядчиком, наличие убытков, их размер, причинная связь между действиями (бездействием) подрядчика и убытками) оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имелось.

Кроме того, истцом на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 467 руб. за период с 07.08.2020 по 16.09.2020.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ производны от основного обязательства, в удовлетворении взыскании убытков по которому отказано, правовых оснований для взыскания заявленных ответчиком мер ответственности суд правомерно не усматривал.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной статьей проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 №10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021 по делу № А14-14784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Алфёрова