Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу № А08-12762/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 38 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 121 от 05.11.2019 на перевозку груза в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление было принято судом, признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2

В обоснование жалобы заявитель указал, обжалуемое решение носит формальный характер, приведенные заявителем в исковом заявлении претензии и требования не получили должной оценки суда со ссылками на нормы действующего как процессуального, так и материального законодательства.

Определением от 25.05.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству, судом предложено ИП ФИО2 в срок до 22.06.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

23.04.2020 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступили возражения на ходатайство заявителя жалобы о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

03.06.2020 посредством почтового отправления от ИП ФИО2 поступил отзыв с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке исследованных судом доказательств, голословным обвинениям и искажению фактов и обстоятельств дела.

Как следует из информации с официального сайта в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.pochta.ru/, отзыв был получен ответчиком 06.06.2020.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом исполнения участниками спора определения суда от 25.05.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (экспедитор) был подписан договор-заявка № 121 на перевозку грузов, по маршруту Тула – Петровск, дата разгрузки 06-07.11.2019 (л.д. 8).

В соответствии с данным договором-заявкой стоимость перевозки составляет 38 000 руб., оплата за перевозку производится на основании счетов, оригинала ТТН с отметками грузополучателя, счетов-фактур в течение 14 банковских дней.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору-заявке, что подтверждается транспортной накладной от 05.11.2019 (л.д. 9).

Оригиналы документов (накладной, счета, акта выполненных работ) были высланы в адрес ответчика 08.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией № 166473 (л.д. 12 – 13), и получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 39760040705564 (л.д. 44).

Фактически после получения указанных документов ответчик подписал акт выполненных работ по Договору-заявке № 121 на перевозку грузов от 05.11.2019 (л.д. 11), а также подписал акт сверки взаиморасчетов, составленный в соответствии с ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (л.д. 17).

Соблюдение претензионного порядка подтверждается направлением уведомления от 18.11.2019, содержащего признаки претензии о наличии задолженности с указанием данной перевозки, суммы долга, соответствующей сумме исковых требований по перевозке (л.д. 15), где ответом на претензию является уведомление ответчика от 21.11.2019 № 13 (л.д. 16).

Полученное 19.01.2020 по электронной почте письмо от ИП ФИО1 подтверждает, что ответчик просит подождать с оплатой задолженности по договору, что дополнительно свидетельствует о наличии задолженности перед истцом (л.д. 45).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика так и не были исполнены, в том числе после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Белгородской области правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истцом в материалы представлена товарная накладная, подтверждающая доставку груза в адрес грузополучателя (л.д. 9).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждена первичными документами, а также актом сверки по состоянию на 18.11.2019 (л.д. 17).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, обоснованно отклонен судом области, поскольку в материалы дела представлена претензия (уведомление) с требованием произвести оплату задолженности в размере 38 000 руб. и доказательства ее направления.

Возражения ответчика о том, что он не получал оригиналы документов (накладной, счета, акта выполненных работ), высланных в адрес ответчика 08.11.2019, суд области верно нашел несостоятельными по следующим основаниям.

Оригиналы документов ответчиком получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 39760040705564 (л.д. 44).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13 разъяснено, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, т.е. когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

Истцом в материалы дела предоставлен заверенный ПАО «Сбербанк» список кредитовых операций по лицевому счету за период с 05.11.2019 по 28.01.2020, из которого следует вывод об отсутствии платежей со стороны ответчика по указанной перевозке (л.д. 39 – 43).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд области правильно посчитал требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате перевозки груза в сумме 38 000 руб. заявленным правомерно и обосновано, в связи с чем, удовлетворил его.

Требование истца о взыскании 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку данные расходы возникли по вине ответчика, исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил выписки из ЕГРИП на истца и ответчика и платежные документы от 04.12.2019 на сумму 400 руб. (назначение платежа - плата за предоставление сведений) (л.д. 18, 20, 23 – 27).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. верно отнесены судом области на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору-заявке № 121 от 05.11.2019 на перевозку груза в размере 38 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП удовлетворены судом области правомерно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2020 по делу № А08-12762/2019 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу № А08-12762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья А.А. Пороник