Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2022) по делу № А14-20288/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортной средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее – ООО «ПаркАвто», ответчик) о взыскании 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО СК «Сибирский Спас» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее – к/у АО СК «Сибирский Спас» - ГК Агентство по страхованию вкладов) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2022), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что истцом в материалы дела были представлены доказательства наличия заключенных договоров страхования между истцом и ответчиком, однако суд первой инстанции не принял их во внимание. Заявитель указал на то, что ответчик не оспорил факт заключения договоров страхования, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате страховых премий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу к/у АО СК «Сибирский Спас» - ГК Агентство по страхованию вкладов следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2022) – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области, резолютивная часть которого объявлена 27.08.2019, по делу № А27-11648/2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно исковому заявлению, в период с 11.01.2019 по 04.03.2021 между АО СК «Сибирский Спас» и ООО «ПаркАвто» были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым истец является страховщиком, а ответчик – страхователем со сроками действия с 12.01.2019 по 11.01.2020, с 21.02.2019 по 20.02.2020, с 05.03.2019 по 04.03.2020.

Общий размер страховой премии по указанным выше договорам составил 751 312 руб. 98 коп.

По сведениям, полученным в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной базе страховой организации, за ООО «ПаркАвто» числится задолженность по уплате страховой премии в сумме 751 312 руб. 98 коп.

Направленное ответчику требование об уплате суммы задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно части 8 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Аналогичное правило содержится в Разъяснении Банка России «Рекомендации Банка России гражданам по спорным вопросам взаимодействия со страховыми организациями»: страховой полис ОСАГО и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком страхователю, после исполнения обязанности по оплате страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно Информационному письму Банка России от 20.01.2020 № ИН-06-59/1 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования», в случае личного представления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов либо при заполнении владельцем транспортного средства электронной формы с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по оплате страховой премии, страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства указанных выше действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

В данном случае, истец не оспаривает, что им были выданы страховые полисы ответчику.

Как верно отмечено судом области, выдача полисов ОСАГО ответчику также подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РСА, которые также были приложены истцом к исковому заявлению (в разделе «Статус полиса» указано «Выдан страхователю»).

Пунктом 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно пункту 2.1 указанных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Установленная законом обязательная предоплата страхового полиса ОСАГО обусловлена публичным характером договора, а также принципами обязательного страхования, установленными статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что выдав полисы ОСАГО, страховщик подтвердил, что страховая премия по указанным полисам поступила к нему в полном объеме.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, срок действия всех представленных полисов ОСАГО истек. Истец не представил сведений об инициировании процедур прекращения договоров ОСАГО в связи с неоплатой страховых премий.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате страховой премии (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Сведения электронной архивной базы страховой организации, на которые ссылается страховщик в исковом заявлении, в материалах дела также отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возможное отсутствие у истца (конкурсного управляющего) документов, подтверждающих исполнение договоров ОСАГО ответчиком путем надлежащей оплаты страховых премий, не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в иске о взыскании 751 312 руб. 98 коп. страховой премии по договорам ОСАГО правомерно отказано судом первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2022) по делу № А14-20288/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина