Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТНП-Никольское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2007 года по делу № А64-703/07-11 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ЗАО «ТНП-Никольское» к МИФНС России № 6 по Тамбовской области о признании недействительным ее решения № 3 от 15.12.2006г.,

при участии:

от ЗАО «ТНП-Никольское»: ФИО2, представителя, доверенность б/н от 07.06.2007г., паспорт серии <...> выдан 17.01.2002г. ОВД Новогиреево г. Москвы;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Тамбовской области: ФИО3, специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность № 03-15/04 от 23.01.2007г., паспорт серии <...> выдан 16.10.2003г. Мичуринским ГУВД Тамбовской области, ФИО4, главного госналогоинспектора отдела камеральных налоговых проверок, доверенность № 03-15/28 от 20.06.2007г., паспорт серии <...> выдан 11.06.2003г. Мичуринским ГУВД Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТНП-Никольское» (далее – ЗАО «ТНП-Никольское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области (далее - МИФНС России № 6 по Тамбовской области, Инспекция) № 3 от 15.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ТНП-Никольское» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 г. ЗАО «ТНП-Никольское» представило в МИФНС России № 6 по Тамбовской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 4257784 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 671303 руб., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки налогообложения 0 процентов и возмещения НДС.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов налоговым органом принято решение № 3 от 15.12.2006., которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 4257784 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 671303 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

Названная норма распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы(услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории (абзац второй, подп.1 ст. 164 НК РФ). Следовательно, указанные работы (услуги), выполненные налогоплательщиком, должны быть непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт.

В соответствии с п. 4 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» пограничной таможни РФ;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТНП-Никольское» одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август в 2006 года, в Инспекцию представлены в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость, а именно: копия договора от 31.10.2003 г. № 12/10, заключенного налогоплательщиком с ЗАО «ТНП-Транском» и дополнительного соглашения от 24.12.2004 г. № 5 к договору; копия платежного поручения от 04.08.2006 г. № 550 на сумму 4 472 100 руб.; копии коносаментов (на иностранном языке); копии поручений на погрузку.

Требованием от 28.09.2006 г. № 11-17/2992 на основании ст. ст. 31, 88, 93 налоговая инспекция для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость по указанной налоговой декларации затребовала у налогоплательщика необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы, в том числе: счета-фактуры; документы, подтверждающие оплату поставщикам товаров (работ, услуг); первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Во исполнение данного требования налогоплательщиком не были представлены дополнительные документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС, кроме выписки банка с платежными поручениями, в т.ч. от 04.08.2006 г. № 550 (письмо от 25.12.2006 г.).

При рассмотрении настоящего дела заявителем суду и налоговой инспекции дополнительно представлен договор от 22.03.2004 г. № 70/04-2004, заключенный между ЗАО «ТНП-Транском» и ОАО «Сибнефть» и дополнительное соглашение от 01.04.2004 г. № 2 к договору от 31.10.2003 г. № 12/10, которые были исследованы судом первой инстанции с учетом ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибнефть» (заказчик) и ЗАО «ТНП-Транском» был заключен договор от 22.03.2004 г. № 70/04-2004, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг по перевалке нефтепродуктов (топлива дизельного летнего и автобензина), а также оказать услуги грузоотправителя при отгрузках нефтепродуктов по территории Российской Федерации и на экспорт на наливных пунктах (НП), «Брянск» и «Никольское» системы «АК «Транснефтепродукт» на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором. Под услугами по перевалке по договору понимается прием нефтепродуктов от ОАО «Транснефтепродукт» на НП и налив нефтепродукта в вагоно-цистерны. Под услугами грузоотправителя по договору понимается выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также обязательств, возложенных на исполнителя как на грузоотправителя Уставом железнодорожного транспорта РФ. Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что в целях выполнения услуг по договору исполнитель имеет право самостоятельно заключать договоры с третьими лицами. В этом случае исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств указанными третьими лицами.

Согласно договору оказания услуг от 31.10.2003 г. № 12/10, действительному с дополнительным соглашением к нему от 01.03.2004 г. № 2, который заключен между ЗАО «ТНП-Транском» (заказчик) и ЗАО «ТНП-Никольское» (исполнитель), исполнитель был обязан оказывать услуги по передаче заявок в Юго-Восточную железную дорогу для формирования плана железнодорожных перевозок нефтепродуктов, реализуемых заказчиком по своим договорам 4 А64-703/07 третьим лицам (покупатели), совершать иные действия, направленные на организацию отправки продукции заказчика железнодорожным транспортом, а также по заявке заказчика осуществлять налив нефтепродуктов в вагоно-цистерны на НП «Никольское». Дополнительным соглашением от 24.12.2004 г. № 5 к данному договору предусмотрена стоимость услуг по ставке без НДС и, кроме того, предусмотрен НДС в размере 18 процентов.

Платежным поручением от 04.08.2006 г. № 550 на сумму 4 272 100 руб. ЗАО «ТНП-Транском» оплатило ЗАО «ТНП-Никольское» услуги по грузоотправлению и наливу нефтепродуктов по договору от 31.10.2003 г. № 12/10, счету от 04.08.2006 г. № 505, НДС - 0 %.

В представленных налогоплательщиком поручениях на погрузку указан грузоотправитель товара (топлива дизельного летнего) в лице ОАО «Газпромнефть» по определенным грузовым таможенным декларациям (ГТД) с указанием конкретного веса в адрес получателей - иностранных компаний. На каждом поручении на погрузку имеется ссылка на договор на перевалку от 13.06.2006 г. № 173/06-И с ОАО «ИПП» и договор от 13.12.2005 г. № 602-5971 Г с ОАО «НМТП», а также отметка российской таможни.

При этом, суд первой инстанции указал, что Обществом в нарушение требований ч. 5 ст. 75 АПК РФ не представлены надлежащим образом заверенные переводы коносаментов (перевод отсутствует), что не дает возможности исследовать и оценить эти доказательства (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 г. № 4320/01).

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, указанные коносаменты не могут быть приняты в качестве письменного достоверного доказательства по делу, подтверждающего наличие и содержание договоров международной перевозки грузов (подп.4 п.4 ст. 165 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что исходя из условий вышеуказанных договоров оказание услуг покупателем оказанных ЗАО «ТНП-Никольское» услуг являлось ОАО «Сибнефть» через «ТНП-Транском», однако материалами дела не подтверждено, что принадлежащие ему нефтепродукты реализовывались на экспорт. Так, в поручениях на погрузку грузоотправителем нефтепродуктов (топлива дизельного летнего) указано ОАО «Газпромнефть», а не ОАО «Сибнефть», а также имеются ссылки на иные договоры, а не вышеуказанные договоры оказания услуг.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, представленные заявителем договоры не подтверждают выполнение работ (оказание услуг), указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, при реализации которых предусмотрено применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, что является нарушением подп. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Обществом не представлены транспортные и товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку экспортируемых нефтепродуктов, в отношении которых налогоплательщиком оказаны перечисленные услуги по транспортировке, до места его погрузки в морском порту, т.е. не доказана связь оказанных услуг с экспортом товара.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Обществом не представлены в полном объеме транспортные и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, что является нарушением подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности соотнесения количества нефтепродуктов, в отношении которого заявителем оказаны услуги по наливу и услуги грузоотправителя, к количеству фактически реализованных на экспорт нефтепродуктов, поскольку нефтепродукты могли быть отгружены не только на экспорт, но и по территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 267-О от 12.07.2006 г., удовлетворил ходатайства Общества о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих, по мнению Общества, право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в отношении услуг по грузоотправлению и наливу нефтепродуктов.

Так, в материалы дела представлена копия дополнения № 1 от 01.06.2006 г. к договору №70/04-2004 от 22.03.2004 г., заключенного ОАО «Сибнефть» с ЗАО «ТНП-Транском». В соответствии с указанным дополнением фирменное наименование заказчика услуг по транспортировке нефтепродуктов ОАО «Сибнефть» изменено на ОАО «Газпром нефть», что устраняет противоречия, выявленные судом первой инстанции между поручениями на погрузку и заказчиком услуг по грузоотправлению и наливу нефтепродуктов.

Суду апелляционной инстанции представлены также копии грузовых таможенных деклараций и морских коносаментов, переведенных на русский язык, а также копии отгрузочных ведомостей и квитанций о приемке груза перевозчиком (ОАО «РЖД») на перевозку наливных грузов, в которых получателем указано ОАО «ИПП».

Однако суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, считает что имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства не подтверждают право Общества на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и соответствующие налоговые вычеты по НДС исходя из нижеследующего.

В подтверждение оказанных услуг по наливу и грузоотправлению нефтепродуктов Обществом представлены отгрузочные ведомости и квитанции о приемке груза к перевозке. Исходя из отгрузочных ведомостей Обществом было отгружено нефтепродуктов в размере 166 332, 522 тонн, тогда как согласно акта № 608 от 31.08.2006 г. и счета – фактуры № 608 от 31.08.2006 г. Общество оказало ЗАО «ТНП-Транском» услуг по наливу и грузоотправлению нефтепродуктов в августе 2006 г. в объеме 169 430,336 тонн.

Кроме того, объем отгруженных нефтепродуктов согласно представленных отгрузочных ведомостей не соответствует объему нефтепродуктов, указанному в представленных квитанциях о приемке груза.

В рядке отгрузочных ведомостей и квитанциях о приемке груза грузополучателем указаны ОАО «НК Роснефть»-Туапсенефтепродукт», ОАО «Комбинат Импортпищепром» для «ФИО5.», тогда как поручения на погрузку с отметками Новороссийской таможни выданы ОАО «ИПП».

Таким образом, поскольку условия договора № 12/10 от 31.10.2003 г. с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2004 г., заключенного между Обществом и ЗАО «ТНП –Транском» предусматривают оказание услуг по наливу и грузоотправлению нефтепродуктов не только в рамках экспортных поставок ОАО «Газпром нефть», но и на внутреннем рынке представленные документы не подтверждают оказание услуг Обществом в заявленном объеме и непосредственную связь оказанных услуг с экспортом товаров.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 267-О от 12.07.2006 г., правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 10963/06 от 30.01.2007 г. обязанность доказывания права на налоговые вычеты возложена на налогоплательщика.

При применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость право на соответствующие налоговые вычеты обусловлено, в том числе представлением документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 % с учетом положений ст.ст.164,165 НК РФ, таким образом, обязанность доказывания права на применение налоговой ставки 0% возлагается также на налогоплательщика.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет и на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, комплектности и непротиворечивости.

Представленные Обществом документы указанным требованиям не отвечают.

Следовательно, материалы дела не подтверждают фактическое оказание Обществом услуг в заявленном объеме в отношении нефтепродуктов, реализованных в последующем в таможенном режиме экспорта (подп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ), при реализации которых предусмотрено применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно предлагалось Обществу представить соответствующие пояснения и устранить имеющиеся противоречия в представленных документах.

Общество определения суда апелляционной инстанции надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «ТНП-Никольское» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и соответствующих налоговых вычетов в заявленных по декларации за август 2006 г. суммах и обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения Инспекции № 3 от 15.12.2006 г.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2007г. по делу № А64-703/07-11 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТНП-Никольское» без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2007 года по делу № А64-703/07-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТНП-Никольское» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья: М.Б. Осипова

Судьи: Т.Л. Михайлова

В.А. Сергуткина