Гражданский кодекс часть 1

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр»: ФИО1 - представитель по доверенности № 126 от 09.04.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 по делу № А48-7392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 49 990 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр» (далее - БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр», ответчик) о взыскании убытков в сумме 49 990 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 19 808 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных исковых требований, БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить решение суда.В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании приведенной правовой позиции вызов в судебное заседание лиц, участвующих в деле является правом апелляционного суда.

С учетом характера и сложности спора, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

В заседании суда представитель БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

К апелляционной жалобе приложены копии гражданско-правового договора № Ф.2018.508693, товарной накладной от 19.02.2018 № 2895, бухгалтерской справки выданной ИП ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом не усматривается, в приобщении к материалам дела поступивших от ответчика дополнительных доказательств отказано.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 суд пересматривает в указанной выше части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №Ф.2018.63603 на закупку продуктов питания: овощи, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания: овощи свежие отдельными партиями по заявке заказчика в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указываются в спецификации.

В силу пункта 2.1 договора его цена составляет 145 418 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет поставку товара силами, средствами и транспортом поставщика по адресу: Орловская область, Мценский район, д.Б. Каменка ул. Зеленая, д.1, с 01.01.2018по 30.06.2018 1 раз в неделю по предварительной заявке заказчика в течение 2 дней со дня получения поставщиком такой заявки.

Порядок приема - передачи товара установлен пунктом 4.2 договора.

Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными необходимыми способами, в течение 2 (двух) календарных дней с момента поставки товара, с обязательным присутствием поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи товара (п. 4.2.1 договора).

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями договора, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приема - передачи товара (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 30.07.2018 (п. 12.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции, её количество, цену за единицу, периодичность поставки партий товара, время доставки.

Как указал истец поскольку не принятый ответчиком товар на сумму 49 990 руб. 13 коп. был утилизирован истцом, в связи с потерей товарного вида и снижением качественных характеристик истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в заявленном размере.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить убытки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, суд апелляционной инстанции не дает оценки выводам суда области в указанной части.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются также правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2019 по делу № А48-6310/2018, вступившим в законную силу, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: признан недействительным односторонний отказ БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр» от исполнения гражданско-правового договора №Ф.2018.63603 от 20.02.2018 на закупку продуктов питания, выраженный в письме от 19.06.2018 №255.

Решением суда от 29.11.2019 по делу № А48-6310/2018 установлено, что письмом от 19.06.2018 исх. №256 (том 1, л.д. 17) ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора; решением от 19.06.2018 исх. №255 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки продуктов питания, а именно по заявкам: на 06.06.2018 в части морковь свежая в количестве 280 кг., капуста белокочанная в количестве 350 кг.; на 04.06.2018 в части морковь свежая в количестве 280 кг., капуста белокочанная в количестве 300 кг.; 19.06.2018 решение было размещено в единой информационной системе и направлено предпринимателю по почте заказным письмом; 26.06.2018 ИП ФИО2 письмом №85 уведомил ответчика, о том, что 26.06.2018 в период времени с 08-00 до 15-00, в его адрес будет поставлена партия моркови свежей в количестве 560 кг и капуста белокочанная в количестве 650 кг и просил обеспечить приемку данного товара; 26.06.2018 предприниматель привез указанные продукты питания, однако учреждение отказалось от приемки товара; 08.07.2018 информация о расторжении договора размещена в единой информационной системе. Судом также установлено, что в решении заказчика от 19.06.2018 исх. №255 ответчик указал на неоднократное нарушение сроков поставки продуктов питания, сославшись только на две заявки: от 06.06.2018 в части моркови в количестве 280 кг, капусты в количестве 350 кг; от 04.06.2018 в части моркови в количестве 280 кг, капусты в количестве 300 кг., просрочка остальных заявок истцу в спорном решении не вменена.

В решении от 29.11.2019 по делу № А48-6310/2018, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 26.06.2018 учреждение, в нарушение условий договора отказалось от приемки товара, мотивировав отказ заключением договоров с иными поставщиками, что не могло явиться причиной не отменять решение учреждения; документальных доказательств тому, что допоставленный товар был ненадлежащего качества, или перевезен в ненадлежащем транспортном средстве, ответчик не представил.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 указано, что согласованный срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность. Из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что количество товара, отраженное в конкретной заявке, заказчик определяет исходя из своих потребностей, с учетом меню, составленного для граждан, проживающих в БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр», а также наличия места для хранения товара. Принимая во внимание то, что заказчик выразил свою волю на прекращение договорных отношений с поставщиком, при этом в соответствии с пунктом 12.1 договор между сторонами спора действовал до полного исполнения обязательств, но не позднее 30.07.2018, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании принять товар, поставленный в рамках гражданско-правового договора №Ф.2018.63603 от 20.02.2018. Судом также было принято во внимание, что в случае удовлетворения указанных требований ответчик будет ввергнут в расходы по оплате товара, который ему не нужен, поскольку ответчик производил закупку товара не для реализации, а в целях оказания услуг по надлежащему содержанию граждан, проживающих в БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр», а в настоящее время ответчиком заключены договоры на поставку продуктов питания с другими контрагентами. При этом восстановление прав ИП ФИО2 не может быть произведено при одновременном ущемлении прав БСУ СО ОО «Каменский геронтологический центр».

Выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в рамках дела № А48-6310/2018 установлены неправомерные действия заказчика в отказе приемки товара. В требовании истца об обязании ответчика принять товар отказано в связи с его ненадобностью.

Таким образом, факт противоправного поведения заказчика установлен судом. Размер убытков должен быть доказан по общим правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт на списание продуктов питания (овощи) от 29.06.2018 на общую сумму 49 990 руб. 13 коп., из них: лук репчатый - на сумму 2 496 руб., морковь на сумму 22 752 руб., свекла на сумму 12 608 руб. 50 коп., капуста на сумму 12 133 руб. 63 коп. (л.д. 31), подписанный истцом, бухгалтером и кладовщиком.

Согласно товарной накладной от 26.06.2018 № ЦБ-10868 истец 26.06.2018 поставил ответчику 560 кг моркови свежей и 650 кг капусты белокочанной на общую сумму 19 808 руб. 50 коп., однако ответчик неправомерно отказался от приемки товара.

Ввиду незаконного отказа заказчика в приемке товара, между ООО «ЭКО-Транс» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № 1542 от 19.04.2018 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, с актом оказанных услуг от 30.06.2018 № 002763 на вывоз ТБО в сумме 7 000 руб.

Указанные обстоятельства позволили суду области прийти к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между убытками ИП и поведением учреждения при исполнении условий контракта подтверждены.

Ответчиком, в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства опровергающие утверждения истца и представленные им по делу доказательства о причинении истцу убытков в размере 19 808 руб. 50 коп. по товарной накладной от 26.06.2018 № ЦБ-10868, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

На основании указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, требования по иску в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о возможном хранении овощей не подтверждены материалами дела и не могут быть основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, поскольку, по установленным обстоятельствам спора, причиной списания овощей и возникновения у истца убытков является неправомерный отказ ответчика от принятия, поставленного истцом качественного товара, что подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу № А48-6310/2018.

При этом, контракт не предусматривал обязанности поставщика обеспечивать хранение товаров после исполнения обязательств по доставке товаров заказчику (ответчику).

Также следует отметить, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в п. 1 ст. 2 ГК РФ определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров.

Учитывая, что основная деятельность истца связана с реализацией овощей только оптовым покупателям, то возможность продажи истцом не значительного количества непринятых овощей иным покупателям не находит своего подтверждения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2020 по делу № А48-7392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Каменский геронтологический центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина