Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 по делу №А14-1364/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) от 29.12.2021 № 10104000-1645/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании постановления Воронежской таможни (далее – таможня, административный орган) от 29.12.2021 № 10104000-1645/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение изменитьи принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, просит о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

По вопросу рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления № 10).

В пункте 31 Постановления № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения заявления по настоящему делу судом не установлено, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заинтересованное лицо не указало оснований, исключающих возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Заявитель осуществляет деятельность в качестве владельца склада временного хранения (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10104/281210/10013/2 от 19.01.2015).

ОАО «РЖД» при осуществлении деятельности по хранению товаров представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни отчетность о выдаче товаров с территории склада временного хранения, сформированную 27.05.2020 по форме ДО-2 № 2230226.

Согласно графе 12 «Дата и время выдачи со склада» товар был выдан 26.05.2020 года в 14 час 35 минут.

Отчетность о выдаче товаров с территории СВХ ДО-2 №2230226 была сформирована 27.05.2020 в 16 часов 05 минут.

27.05.2020 было отказано в регистрации отчётности о выдаче товаров с территории СВХ, сформированной по форме ДО-2 № 2230226 от 27.05.2020, поскольку в графе №17 «Основания выдачи товара со склада» не указан регистрационный номер уведомления.

Представителем ОАО «РЖД» была повторно направлена исправленная отчетность по форме ДО-2 № 2230226 от 27.05.2020, которая была 27.05.2020 зарегистрирована таможенным постом под № 10104080/270520/0000062.

В ходе сопоставления электронных баз данных оформленных ДТ, КПС «Журналы регистрации» и отчётности владельцев СВХ по форме ДО-2 установлен факт, свидетельствующий о нарушении требований приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 - в отчётности по форме ДО-2, были выявлены недостоверные сведения в графе №17 «Основания выдачи товара со склада», в которой указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, и регистрационный номер уведомления (рапорт от 20.12.2021).

Как указывает административный орган, ОАО «РЖД» при представлении отчетности по форме ДО-2 должны были быть учтены сведения, полученные посредством взаимодействия программных средств, и указан фактический регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара со склада 10104080/250520/0000089.

22.12.2021 таможенным инспектором Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни в отношении ОАО «РЖД» в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10104000-1645/2021 составлен 22.12.2021. О месте и времени составления протокола Общество надлежаще извещено.

Согласно протоколу, ОАО «РЖД» вменено при представлении отчетности по форме ДО-2 указание недостоверных сведений в графе №17 «Основания выдачи товара со склада», выразившееся в не указании регистрационный номер уведомления о возможности выдачи.

29.12.2021 заместителем начальника Воронежской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-1645/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 14 000 рублей.

Копия постановления от 29.12.2021 № 10104000-1645/2021 было получена обществом 18.01.2022.

Кроме того, таможней вынесено представление от 29.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным постановлением от 29.12.2021 №10104000-1645/2021 и представлением от 29.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона выражается, в частности, в непредставлении или нарушении срока предоставления в таможенный орган отчетности, либо предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые предусмотрены ТК ЕАЭС.

Исходя из статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утвержден порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (далее - Приказ № 444).

Согласно пункту 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Согласно пункту 13 приложения N 1 Приказа N 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на основании полученных документов формирует уведомление, предусмотренное пунктом 12 данного Порядка, и направляет его владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 Порядка.

Таким образом, действующим законодательством на владельца склада временного хранения возложена обязанность представления таможенному органу отчетности о товарах, помещенных на временное хранение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозицией ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к рассматриваемому делу обществу вменено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Существо обвинения указывается в протоколе об административном правонарушении и в силу конституционного права лица знать, в чем оно обвиняется, не может быть изменено или иным образом истолковано правоприменителем.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается заявителем, что ОАО «РЖД» при осуществлении деятельности по хранению товаров представило на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни отчетность о выдаче товаров с территории склада временного хранения, сформированную 27.05.2020 по форме ДО-2 № 2230226.

Согласно графе 12 «Дата и время выдачи со склада» товар был выдан 26.05.2020 года в 14 час 35 минут.

Отчетность о выдаче товаров с территории СВХ ДО-2 №2230226 была сформирована 27.05.2020 в 16 часов 05 минут.

Таможенным органом 27.05.2020 было отказано в регистрации отчётности о выдаче товаров с территории СВХ, сформированной по форме ДО-2 № 2230226 от 27.05.2020, поскольку в графе №17 «Основания выдачи товара со склада», не указан регистрационный номер уведомления.

После чего, в установленные сроки обществом был сформирован новый отчет с заполнением всех необходимый граф.

Посчитав, что Общество имело возможность отменить ранее представленный неполный электронный отчет , но не сделало этого, Воронежская таможня вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Тот факт, что первоначально обществом предоставлены неполные сведения не свидетельствует об их недостоверности.

Незаполненная графа 17 отчета по форме ДО-2 свидетельствовала не о недостоверности указанных в ней сведений, а об отсутствии таковых, так как вообще не было заполнена.

Объективными данными возражение Общества о том, что таможенный орган не сообщает необходимых для внесения в графу 17 сведений до получения отчетности с пустой графой 17 – таможней не опровергнуто.

Довод административного органа, о том что, Общество могло и должно было отменить подачу ДО-2 до истечения срока подачи отчетности, является несостоятельным, поскольку в регистрации отчетности было отказано электронным сервисом таможни.

Также, апелляционная коллегия отмечает, что деяние, выразившееся в неотмене отклоненного отчета не согласуется с положениями статьи 16.15 КоАП РФ и по смыслу диспозиции указанной нормы ее состава не образует

Кроме того, ОАО «РЖД» своевременно была повторно направлена отчетность по форме ДО-2 № 2230226 от 27.05.2020 с указанием в графе 17 регистрационного номера уведомления о возможности выдачи, которая была 27.05.2020 зарегистрирована таможенным постом под №10104080/270520/0000062.

Действия общества были направлены на своевременное представление в таможенный орган отчетности, содержащей достоверную информацию относительно товара, что свидетельствует об недоказанности противоправного и виновного деяния Общества применительно к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных административным органом и полученных до вынесения оспариваемого постановления. При этом, выполнение судом каких-либо процессуальных действий на стороне карательного органа не допускается.

Исследовав совокупность доказательств, на основе которых административный орган сделал вывод о наличии состава правонарушения, апелляционная коллегия считает их недостаточными, а квалификацию указанных в протоколе об административном правонарушении действий по статье 16.15 КоАП РФ – безосновательной, не соотносящимся со смыслом диспозиции указанной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административного органа от 29.12.2021 №10104000-1645/2021 не соответствует закону.

Из материалов дела также следует, что таможенным органом в адрес общества внесено представление от 29.12.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», статьи 29.13 КоАП РФ, требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и требование о признании недействительным представления связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Поскольку совершение вмененного нарушения из материалов дела не усматривается, постановление о привлечении к ответственности признано незаконным, то и представление об устранении причин и условий подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 по делу №А14-1364/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать незаконными постановление Воронежской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) от 29.12.2021 № 10104000-1645/2021 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 29.12.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

судья Н.Д. Миронцева