Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Упаковки» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2021 по делу № А35-312/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 21.11.2017 №37/2017-АСТ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – ООО «АСТ-Групп», истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Упаковки» (далее – ООО «ТД Центр Упаковки», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 363 493 руб. за период с 25.12.2017 по 19.05.2020 по договору купли-продажи от 21.11.2017 №37/2017-АСТ, а также расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.03.2021 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД Центр Упаковки» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятием нового судебного акта.

Указывает на незначительный период просрочек, объективные причины задержки оплаты и подписание двух актов сверок взаимных расчетов без указания на задолженность по процентам.

Ссылается на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО «АСТ-Групп» (поставщик) и ООО «ТД Центр Упаковки» (покупатель) 21.11.2017 был заключен договор купли-продажи №37/2017-АСТ, по условиям которого поставщик в течение срока действия Договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на установленных договором условиях (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки, и иные условия согласовываются сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях по форме Приложения №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Количество, наименование, ассортимент, цена и стоимость товара будут согласовываться сторонами в Спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора передача товара покупателю оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12 и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом (УПД).

Моментом получения и перехода права собственности является:

момент передачи Товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарной накладной в случаях: поставки товара на условиях самовывоза, т.е. силами и за счет покупателя со склада поставщика (подпункт а); поставки товара силами поставщика за счет средств покупателя по адресу, указанному покупателем (подпункт б); поставки товара силами и за счет средств поставщика на склад покупателя (подпункт в) (пункт 2.2.1);

момент передачи товара первому грузоперевозчику (транспортной компании, выбранной покупателем для осуществления перевозки) в случаях организации перевозки покупателем. Поставщик по согласованию с покупателем может обеспечить доставку товара до пункта приема товара к перевозке транспортной компанией в пределах города Курск (пункт 2.2.2).

Иной порядок доставки товара и переход права собственности на товар может быть согласован сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что оплата товаров покупателем производится на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара исходя из расчета 0,1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за нем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что при невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по юридическому адресу поставщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 соглашения от 21.11.2017 об индивидуальных условиях №1 к договору поставка товаров осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика силами и за счет средств покупателя (самовывозом). Оплата товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Моментом отгрузки является дата, указанная в товарной накладной на соответствующую партию товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар – БОПП пленку HGPL по следующим: от 22.11.2017 №8 на сумму 495 022,21 руб., от 29.11.2017 №21 на сумму 437 316,88 руб., от 25.12.2017 №126 на сумму 501 554,48 руб., от 15.01.2018 №22 на сумму 180 542,10 руб., от 07.02.2018 №142 на сумму 235 506,70 руб., от 02.03.2018 №265 на сумму 382 400,64 руб., от 16.03.2018 №330 на сумму 153 353,20 руб., от 29.03.2018 №411 на сумму 447 650,36 руб., от 06.04.2018 №463 на сумму 446 691,84 руб., от 06.04.2018 №648 на сумму 414 260,70 руб., от 17.05.2018 №757 на сумму 334 166,29 руб., от 07.06.2018 №898 на сумму 372 047,04 руб., от 19.06.2018 №946 на сумму 451 093,96 руб., от 09.07.2018 №1056 на сумму 607 172,85 руб., от 23.07.2018 №1146 на сумму 309 840,30 руб., от 10.08.2018 №1274 на сумму 619 331,76 руб., от 29.08.2018 №1412 на сумму 608 989,50 руб., от 05.10.20218 №1647 на сумму 746 684,80 руб., от 01.11.2018 №1920 на сумму 391 552,38 руб., от 21.11.2018 №1966 на сумму 579 189,60 руб., от 18.12.2018 №2152 на сумму 408 810,15 руб., от 24.12.2018 №2207 на сумму 447 681,55 руб., от 05.02.2019 №164 на сумму 627 018,28 руб., от 01.03.2019 №343 на сумму 305 650,08 руб., от 14.05.2019 №860 на сумму 545 836,53 руб., от 23.07.2019 №1487 на сумму 587 277,87 руб., от 19.08.2019 №539 на сумму 705,20 руб., от 13.01.2020 №19 на сумму 620 794,44 руб.

Оплата за товар производилась на условиях рассрочки, что ответчиком не оспаривается.

ООО «АСТ-Групп» направило в адрес ООО «ТД Центр Упаковки» претензию от 19.10.2020 №566, в которой предлагало уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 363 493 руб. за период с 25.12.2017 по 19.05.2020.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «АСТ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.11.2020 по делу №А35-9210/2020 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 21.12.2020 в связи с поступлением возражений ООО «ТД Центр Упаковки».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «АСТ-Групп» в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты за поставленный товар в установленные сроки не представлено.

Указанное, в соответствии с п.4.4 договора, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемом случае воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, в связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом, истцом начислены правомерно.

Расчет процентов проверен судом и является верным.

Поскольку положение о коммерческом кредите не является мерой ответственности, проценты за пользование таким кредитом не подлежат уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств обратного не имеется.

Также не может быть принята во внимание ссылка на ограничения, введенные в связи с распространением COVID-19, исходя из разъяснений, содержащихся в вопросах 5, 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

На наличие оснований для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик не указывает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2021 по делу №А35-312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Н.Д. Миронцева