Постановление № 19АП-273/06 от 13.04.2006 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2006 года №А64-1027/06-12

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Степановой Н.Т.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от редакции газеты «Сельские новости» - не явились, надлежаще извещены;

от ФГУП «Почта России» - не явились, надлежаще извещены;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Редакции газеты «Сельские новости» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006 по делу №А64-1027/06-12 (судья Макаров Ю.П.) о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ  :

Редакция газеты «Сельские новости» - филиал ТОГУ «Издательский дом «Тамбовская жизнь» (далее - Редакция) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России» и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о взыскании задолженности в сумме 48166, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006 исковое заявление было возвращено на основании п.1. ч.1 ст.129 АПК РФ, в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Редакция обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оспариваемое определение отменить и обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Редакция газеты «Сельские новости» в период с января 2003 по июнь 2004 года производила поставку газет Гавриловскому РУПС (далее – РУПС), у которого перед истцом образовалась задолженность в сумме 48166,93 руб.

В 2004 году РУПС был реорганизован в Гавриловский почтамт – филиал ГУ Управление Федеральной почтовой связи Тамбовской области.

Письмом от 19.09.2005 ГУ УФПС Тамбовской области сообщило истцу о своей ликвидации.

Посчитав, что Гавриловский почтамт – филиал ГУ УФПС Тамбовской области является филиалом ФГУП «Почта России», собственником имущества которого является Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом РФ, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков по настоящему делу задолженности в сумме 48166,93 руб.

Возвращая исковое заявление суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 129 АП РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что иск предъявлен к ответчикам, которые расположены в Москве, и отсутствием доказательств того, что Гавриловский почтамт является филиалом или представительством ФГУП «Почта России», суд обоснованно принял решение о возвращении искового заявления.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2006 по делу №А64-1027/06-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья А.И. Протасов

Судьи Н.Т. Степанова

И.Б.Сухова