Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Мирогрупп Ресурсы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу № А35-5566/2018 (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению акционерного общества «Русагротранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченное ответственностью «Мирогрупп Ресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русагротранс» (далее - АО «Русагротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» (далее - ООО «Курские элеваторы», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 в размере 2 045 830 руб., стоимости ремонта вагонов №№ 53235784, 95278222 в размере 219 935 руб. 95 коп., агентского вознаграждения в размере 2 473 руб. 59 коп., железнодорожного тарифа в размере 5 771 руб., упущенной выгоды в размере 3 391 369 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченное ответственностью «Мирогрупп Ресурсы» (далее - ООО «Мирогрупп Ресурсы»,  третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Курские элеваторы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

АО «Русагротранс» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Курские элеваторы» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представитель АО «Русагротранс» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «Мирогрупп Ресурсы» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель АО «Русагротранс» представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «Курские элеваторы» убытков в размере 65 790 руб.

Представитель ООО «Курские элеваторы» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление АО «Русагротранс» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании убытков в размере 65 790 руб. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № РАТ/РнД/14-ТУ-145 от 24.06.2014, заключенного с ООО «Мирогрупп Ресурсы», ЗАО «Русагротранс» на основании заявки от 25.10.2016 № 66 были организованы перевозки грузов от станции отправления Золотухино Московской ж.д. до станции Новороссийск эксп. СКЖД согласно плану отгрузок.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными от 17.11.2016 № ЭШ842000, от 19.11.2016 № ЭЫ063496, от 22.11.2016 № ЭЫ274542, вагоны №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 прибыли на станцию Золотухино Московской ж.д.

29.11.2016 в результате самопроизвольного ухода локомотива ТГМ-23 № 1685 с пути необщего пользования ООО «Курские элеваторы» на сбрасывающий стрелки № 10сс СТ. Золотухино допущен сход вагонов №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544 и повреждение вагона № 95278222 в результате столкновения с мотовозом МПТ-4№ 893, о чем ВДИрег.5, и.о. ДС Золотухино, и.о. НПТО Курск была составлен соответствующий акт общей формы.

Согласно техническому заключению комиссии по случаю схода 29.11.2016 подвижного состава на жд. Станции Золотухино Орловско-Курского территориального управления Московской железной дороги от 30.11.2016, причиной столкновения и последующего схода железнодорожного подвижного состава послужили вышеперечисленные системные нарушения в организации профилактической работы по обеспечению безопасности движения со стороны руководства ООО «Курские элеваторы», повлекшие за собой грубые нарушения машинистом ФИО4 и составителем поездов ФИО5 требований «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Курские элеваторы» по жд. Станции Золотухино».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, грузовой вагон, который является последним вагоном грузового состава и следующий за ним 6 вагон, расположены на рельсах, скреплены между собой автосцепкой, видимых технических повреждений не имеют; 5 вагон, соединенный автосцепкой с 6 и 4 вагонами, задней тележкой расположен на рельсах, передней в сходе с рельсов на земляном полотне, видимых технических повреждений не имеет. Следующие за ним 4 вагон и 3 вагон находятся в полном сходе с рельс на земляном полотне, имеют технические повреждения. Второй вагон по пути движения в сторону станции Золотухино находится в полном сходе с рельс обеими тележками на земляном полотне. Указанный вагон имеет технические повреждения, в передней части вагона перекрыты концевые краны тормозной магистрали, соединяющие указанный вагон с впереди стоящим 1-ым вагоном, который также находится в полном сходе с рельс обеими тележками на земляном покрытии и имеющий технические повреждения.

30.11.2016 ВЧДЭ-21 с участием представителя ООО «Курские элеваторы» были составлены акты №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89 о повреждении вагонов №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 с указанием перечня повреждений вагонов, количества поврежденных деталей и их стоимости.

Определением старшего следователя Курского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России от 19.12.2016 семь железнодорожных грузовых вагонов, груженных зерном, под №№ 95077277, 59880096, 58504903, 95108056, 95270773, 53235784, 95537544 были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела 2/321 и переданы на ответственное хранение ООО «Курские элеваторы».

Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу № Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека). При этом судом было установлено, что непосредственной причиной столкновения маневрового состава из 7 груженных зерном вагонов и тепловоза ТГМ23Б с мотовозом МПТ4 явился несанкционированный уход указанного состава с 5-го пути не общего пользования ООО «Курские элеваторы» на соединительный 8-ой путь не общего пользования станции Золотухино из-за проведения маневров руководителем маневров ФИО5 и машинистом ФИО4 с выключенными автотормозами у 6-ти вагонов.

После вступления приговора суда в законную силу ООО «Курские элеваторы» предложило ЗАО «Русагротранс» по первому требованию вернуть вагоны № 95077277 и № 59880096, находящиеся в исправном состоянии на территории предприятия, вагоны №№ 58504903, 53235784, 95537544, 95270773, 95108056, находящиеся на территории эксплуатационного вагонного депо станции Курск (получено АО «Русагротранс» 10.10.2017).

Уведомлениями от 03.01.2017 и 17.03.2017 вагоны № 53235784 и № 95278222 были направлены на ремонт.

Для направления вагонов №№ 95278222, 95537544, 53235784, 95270773, 95108056, 58504903 со станции Золотухино Курск Мск. Ж.д, где были обнаружены повреждения вагонов, до станции ремонта Курск Мск. Ж.д., ОАО «РЖД» на основании договора № 313-жд от 31.12.2008, заключенного с ЗАО «Русагротранс», были оказаны транспортные услуги по перевозке подвижного состава на сумму 5 771 руб., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 05.01.2017 № 1003443343/2017011 и от 30.03.2017 № 1003443343/2017034, справки о расчетах между ОАО «РЖД» и ЗАО «Русагротранс», платежные поручения на оплату услуг.

В соответствии с договором № РТС/2 от 29.07.2014, заключенным между ЗАО «Русагротранс» и ООО «РегионТрансСервис», на выполнение деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ЗАО «Русагротрас», ООО «РегионТрансСервис» в период с 08.12.2017 по 23.12.2017 был выполнен деповский ремонт вагона № 53235784 в рамках договорных отношений с АО «ВРК-2», в подтверждение чего представлены дефектная ведомость ВЧДР Курск АО «ВРК-2» на выполненные работы от 23.12.2017 и акт № 0000-00171231-061 о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.217 на сумму 195 200 руб. 02 коп. без учета НДС., 230 336 руб. 01 коп. с учетом НДС. На основании уведомления № 60 от 23.12.2017 вагон № 53235784 был принят из деповского ремонта.

В соответствии с агентским договором № РТС-А/6 от 29.07.2014, заключенным между ЗАО «Русагротранс» и ООО «РегионТрансСервис», и поручением № 1 на выполнение работ по устранению неисправностей вагонов, в том числе возникших в ходе схода/крушения/разоборудования, ООО «РегионТрансСервис» 09.01.2017 выполнило текущий ремонт вагона № 95278222 в рамках своих договорных отношений в АО «ВРК-2», в подтверждение чего представлены дефектная ведомость ВЧДР Курск АО «ВРК-2» на выполненные работы от 09.01.2017, акт АО «ВРК-2» о выполненных работах от 09.01.2017 на сумму 24 735 руб. 93 коп., отчет агента № 0198-170131 от 31.01.2017 на выполнение работ по ТР-2 грузового вагона № 95278222 сумму 24 735 руб. 93 коп. без учета НДС., 32 107 руб. 24 коп. с учетом НДС. На основании уведомления № 15 от 09.01.2017 вагон № 95278222 был принят из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта.

Согласно пункту 3 поручения, которым установлен размер вознаграждения агента, составляющий 10% от суммы расходов, понесенных агентом при исполнении поручения, и акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017, агентское вознаграждение за организацию текущего ремонта (ТР-2) вагона № 95278222 составило 2 473 руб. 59 коп. (без НДС).

На основании счетов на оплату от 28.01.2019 № 49 и № 50 АО «Русагротранс» перечислило ООО «РегионТрансСервис» оплату за проведение ремонта в размере 230 336 руб. 01 коп. и 32 107 руб. 24 коп. по платежным поручениям от 30.01.2019 № 646 и № 650.

23.03.2017 АО «ВРК-2» был проведен осмотр грузовых вагонов, по результатам которого был составлен акт проверки о том, что вагоны №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 на основании пунктов 2.1.1, 2.1.2 Инструкции ЦЧУ-ЦВ/4433 подлежат исключению из инвентаря, устранение неисправностей вагона № 53235784 возможно при проведении планового вида ремонта.

Согласно акту комиссионного осмотра вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95278222, поврежденных 29.11.2016 в результате схода на станции Золотухино МСК ж.д. от 09.10.2018, при инструментальном обмере рамы вагонов выявлено отклонение от плоскостности (пропеллерности) более 200 мм на всю ширину, в связи с чем на основании пункта 2.1.1 Инструкции ЦЧУ-ЦВ/4433, утвержденной МПС СССР от 25.12.1986, вагоны №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95278222 подлежат исключению из инвентаря.

Письмом от 01.03.2018 № 817 АО «Русагротранс» направило в адрес ООО «Курские элеваторы» претензию, в которой предлагало в течение 30 дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки, понесенные в связи с повреждением вагонов, в размере 5 568 176 руб. 94 коп., а именно в размере стоимости вагонов №№ 58504903, 95108056, 95278222, 95537544, подлежащих исключению из инвентарного парка в размере 3 416 696 руб. 40 коп., стоимости ремонта вагонов №№ 53235784, 95270773 в размере 219 939 руб. 95 коп., агентского вознаграждения, уплаченного в пользу ООО «РегионТрансСервис» в размере 2 473 руб. 59 коп., провозных платежей за направление вагонов на ремонт со станции Золотухино Мск ж.д. до станции ремонта Курск Мск. Ж.д. в размере 5 771 руб., упущенной выгоды из расчета 900 руб. без НДС за вагон в сутки по вагонам №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 за период с момента схода (29.11.2016) по текущую дату в размере 1 533 600 руб., по вагонам №№ 53235784, 95278222 за период с момента схода (29.11.2016) до момента отправки в исправном состоянии со станции ремонта в размере 389 700 руб.

В отзыве на претензию от 02.04.2018 № 59 ООО «Курские элеваторы» сослалось на завышенный характер заявленного ущерба и отсутствие расчета упущенной выгоды.

Ссылаясь на необходимость возмещения понесенных убытков в полном объеме, АО «Русагротранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Курские элеваторы» о взыскании убытков в стоимости вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 в размере 2 045 830 руб., стоимости ремонта вагонов №№ 53235784, 95278222 в размере 219 935 руб. 95 коп., агентского вознаграждения в размере 2 473 руб. 59 коп., железнодорожного тарифа в размере 5 771 руб., упущенной выгоды в размере 3 325 579 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 29.11.2016 в результате самопроизвольного ухода локомотива ТГМ-23 № 1685 с пути не общего пользования ООО «Курские элеваторы» на сбрасывающий стрелки № 10сс СТ. Золотухино допущен сход вагонов №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544 и повреждение вагона № 95278222 в результате столкновения с мотовозом МПТ-4N 893 (акт общей формы ГУ-23ВЦ от 29.11.2016).

Согласно техническому заключению комиссии по случаю схода 29.11.2016 подвижного состава на жд. Станции Золотухино Орловско-Курского территориального управления Московской железной дороги от 30.11.2016, причиной столкновения и последующего схода железнодорожного подвижного состава послужили вышеперечисленные системные нарушения в организации профилактической работы по обеспечению безопасности движения со стороны руководства ООО «Курские элеваторы», повлекшие за собой грубые нарушения машинистом ФИО4 и составителем поездов ФИО5 требований «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования ООО «Курские элеваторы» по жд. Станции Золотухино». Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу № Э-1-41-2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, составляет акт о повреждении вагона Форма ВУ-25 (приложение № 5 к Правилам).

30.11.2016 ВЧДЭ-21 с участием представителя ООО «Курские элеваторы» были составлены акты №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89 о повреждении вагонов №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 на соединительном пути 328 станции Золотухино в результате нарушения правил при маневровой работе с указанием перечня повреждений вагонов, количества поврежденных деталей и их стоимости.

Принадлежность поврежденных вагонов №№ 95108056, 58504903, 53235784, 95270773, 95537544, 95278222 истцу подтверждается справками о вагонах из автоматизированного банка данных парка вагонов, а также договором лизинга № ДЛ 1387/05-16 от 29.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 15.01.2018).

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и виновность ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование размера убытков, причиненных сходом вагонов, в виде стоимости ремонта вагонов №№ 53235784, 95278222 и агентского вознаграждения в 2 473 руб. 59 коп., истцом представлены уведомления от 03.01.2017 и 17.03.2017 о направлении вагонов № 53235784 и № 95278222 на ремонт; договор № РТС/2 от 29.07.2014, заключенный между ЗАО «Русагротранс» и ООО «РегионТрансСервис», на выполнение деповского и капитального ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ЗАО «Русагротрас», дефектная ведомость ВЧДР Курск АО «ВРК-2» на выполненные работы от 23.12.2017, акт № 000000171231-061 о сдаче-приемке выполненных работ от 31.12.217 на сумму 195 200 руб. 02 коп. без учета НДС., 230 336 руб. 01 коп. с учетом НДС., уведомление № 60 от 23.12.2017 о принятии вагона № 53235784 из деповского ремонта; агентский договор № РТС-А/6 от 29.07.2014, заключенный между ЗАО «Русагротранс» и ООО «РегионТрансСервис», поручение №1 к нему на выполнение работ по устранению неисправностей вагонов, в том числе возникших в ходе схода/крушения/разоборудования, дефектная ведомость ВЧДР Курск АО «ВРК-2» на выполненные работы от 09.01.2017, акт АО «ВРК-2» о выполненных работах от 09.01.2017 на сумму 24 735 руб. 93 коп., отчет агента № 0198-170131 от 31.01.2017 на выполнение работ по ТР-2 грузового вагона № 95278222 сумму 24 735 руб. 93 коп. без учета НДС., 32 107 руб. 24 коп. с учетом НДС, уведомление № 15 от 09.01.2017 о принятии вагона № 95278222 из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта.

Оплата АО «Русагротранс» проведенного ремонта в размере 230 336 руб. 01 коп. и 32 107 руб. 24 коп. подтверждается платежными поручениями от 30.01.2019 №646 и №650; выплата агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта (ТР-2) вагона № 95278222 в размере 2 473 руб. 59 коп. подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017.

В подтверждение выплаты ОАО «РЖД» железнодорожного тарифа за оказание транспортных услуг по перевозке подвижного состава в размере 5 771 руб. 00 коп., обусловленная необходимостью направления вагонов №№ 95278222, 95537544, 53235784, 95270773, 95108056, 58504903 со станции Золотухино Курск Мск. Ж.д, где были обнаружены повреждения вагонов, до станции ремонта Курск Мск. Ж.д., истцом представлены акты оказанных услуг от 05.01.2017 № 1003443343/2017011 и от 30.03.2017 № 1003443343/2017034, справки о расчетах между ОАО «РЖД» и ЗАО «Русагротранс», платежные поручения на оплату услуг.

В письменных пояснениях по делу от 25.02.2019 №РТС-3704 ООО «РегионТрансСервис» подтвердило проведение ремонта вагонов №№ 53235784, 95278222 и пояснило, что проведение всех работ по ремонту и восстановлению технически исправного состояния данных вагонов явилось следствием их повреждения на ст. Золотухино Московской ж.д. и соответствует актам ВУ-25. На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из суммы заявленных ко взысканию убытков в виде стоимости ремонта вышеназванных вагонов каких-либо работ как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

В обоснование несения истцом убытков в виде стоимости вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95278222, поврежденных 29.11.2016 в результате схода на станции Золотухино МСК ж.д. от 09.10.2018, истцом представлен акт комиссионного осмотра от 30.10.2018, в соответствии с которым вагоны №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95278222 подлежат исключению из инвентаря.

На основании общедоступных данных сайта «Рынок подвижного состава on-line» (www.provagon.com), с учетом технических характеристик вагонов (паспорта вагонов), истцом был произведен расчет стоимости поврежденных вагонов, подлежащих исключению из инвентаря, которая составила 2 045 830 руб. (расчет прилагался к исковому заявлению).

Кроме того, на основании общедоступных данных сайта «Рынок железнодорожных перевозок» (www.gruz.promgruz.com), истцом с использованием средних ставок аренды по хопперам-зерновозам, истцом был произведен расчет неполученных вследствие вынужденного простоя доходов, из расчета 900 руб. без НДС за вагон в сутки: по вагонам №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 за период с момента схода (29.11.2016) до 31.05.2018, по вагонам №№ 53235784, 95278222 за период с момента схода (29.11.2016) до даты выхода вагона из ремонта (10.01.2017 и 25.12.2017 соответственно).

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости вагонов и неполученных вследствие вынужденного простоя доходов ответчик ссылался на то, что заявленный размер ущерба, причиненного вагонам АО «Русагротранс», является завышенным и подлежит определению в соответствии с заключением №3/2017 товароведческой экспертизы по уголовному делу №2/3219, а расчет размера упущенной выгоды не подтвержденным доказательствами.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №2/3219, в результате столкновения состава из 7 вагонов и тепловоза ТГМ-23Б с мотовозом МПТ-4 №893 произошел сход 5 вагонов, находящихся в собственности ЗАО «Русагротранс». Вагоны №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 повреждены до исключения из инвентарного парка, вагон №53235784 поврежден в объеме текущего ремонта второго объема (ТР-2). Материальный ущерб ЗАО «Русагротранс» составил 730 264 руб. 43 коп.

Вместе с тем, в письменных пояснениях истец полагал, что выводы экспертов, изложенные в заключение товароведческой экспертизы, не могут быть положены в основу определения размера убытков ввиду того, что: в расчете стоимости каждого вагона экспертами за основу была использована масса порожнего вагона и стоимость металлолома, определенные на основании письма ООО «Техкомплект» от 17.05.2017 №89, и проигнорирована стоимость элементов (узлов) и деталей, которые могли быть реализованы в качестве элементов, деталей вагонов, цена на которые значительно выше стоимости металлолома; определение стоимости должно было быть проведено на дату схода, то есть по состоянию на 29.11.216; при определении стоимости вагонов в заключении отсутствуют сведения о рыночной стоимости указанных вагонов, а стоимость вагонов основана на остаточной балансовой стоимости вагонов по бухгалтерскому учету.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненных убытков, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено закрытому акционерному обществу «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка» - эксперту ФИО6.

В ходе рассмотрения дела в связи с разногласиями сторон относительно объемов выполненных ответчиком работ в рамках контракта судом области была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС».

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 27.10.2018, действительная рыночная стоимость вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 на дату крушения поезда 29.11.2016, составила 2 418 000 руб. (без учета НДС), 2 829 830 руб. (с НДС); рыночная стоимость остатков-лома вагонов №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 на дату крушения поезда 29.11.2016, составила 784 000 руб. (без учета НДС, которым лом вторичных металлов не облагался); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон № 58504903 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 01.10.2017, составил 267 410 руб. (без учета НДС), 315 544 руб. (с НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагоны №№ 95537544, 95108056, 95270773 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 23.08.2018, составил 2 036 580 руб. (без учета НДС), 2 403 165 руб. (с учетом НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон № 95278222 модели 11-739 за период с 29.11.2016 по 10.01.2017, составил 34 791 руб. (без учета НДС), 41 053 руб. (с НДС); размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагон № 53235784 модели 19-752 за период с 29.11.2016 по 25.12.2017, составил 359 465 руб. (без учета НДС), 424 169 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При этом разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

АО «Русагротранс» является ведущим инфраструктурным оператором, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки зерновых и прочих аграрных грузов в специализированным вагонном парке; АО «Русагротранс» заключены договоры оказания услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом более, чем с 400 клиентами, которые активно исполняются с 2016 года; на рынке вагонов-хопперов для перевозки зерна сложился дефицит вагонов-зерновозов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности АО «Русагротрас» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (код ОКВЭД 49.20). При этом с 26.06.2012 ЗАО «Русагротранс» (в составе группы лиц с ЗАО «РусТрансКом») было включено в реестр хозяйствующих субъектов (№421) как имеющее долю в рынке услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления перевозок зерновых грузов железнодорожным транспортом общего пользования более 50% (в составе группы).

В заключении от 27.10.2018 эксперт ФИО7 также подтвердил, возрастание потребности в специализированных вагонах, в том числе, хопперах для перевозки зерна, и увеличение арендных ставок, обусловленных большим объемом списания специализированных вагонов для перевозки зерна, а также недостатком финансовых ресурсов у операторов для их возмещения, снижением количества вагонов в эксплуатации.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих возможность получения истцом заявленных к взысканию в виде убытков доходов, суд полагает доказанным причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 от 27.10.2018, размер убытков в виде неполученных доходов от невозможности использовать вагоны определялся экспертом по каждому вагону исходя из количества рассчитанных вагонодней на основании данных анализа рынка по арендным ставкам на хопперы-зерновозы с учетом ежемесячного изменения арендных ставок в исследуемый период времени и динамики изменения среднерыночных арендных ставок (журнал «Железнодорожные перевозки сельскохозяйственных грузов»). При этом экспертом учитывались потери от коммерческого недоиспользования исходя из рыночных условий типичного договора аренды на вагоны. Кроме того, заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось, с выводами эксперта представитель ответчика в ходе судебного заседания согласился.

С учетом изложенного, суд области не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемых убытков в виде упущенной выгоды. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 599 589 руб. 54 коп., с учетом частичного отказа от иска.

Довод ответчика о неправомерности включения в размер убытков стоимости проведения регламентных работ и, соответственно, техническое обслуживание при проведении ремонта вагонов является необоснованным.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с ремонтом вагонов, были заявлены истцом в отношении 2 вагонов: № 95278222 и № 53235784.

Согласно представленным истцом документам, вагон № 95278222 был отремонтирован в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р (далее - Руководство), при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса, регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Таким образом, регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а являются обязательными работами при проведении текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Соответственно, в стоимость текущего отцепочного ремонта ТР-2, согласно расчетно-дефектным ведомостям, включены, в том числе, обязательные регламентные операции.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 по делу № 305-ЭС15-2566.

В отношении вагона № 53235784 проводился деповской ремонт. Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 000-00171231-061 от 31.12.2017 в стоимость работ включено выполнение деповского ремонта, а также стоимость устанавливаемых запасных частей.

Таким образом, регламентные работы при выполнении деповского ремонта вагона № 53235784 в стоимость исковых требований не включены, ввиду того, что указанные работы не производились.

В этой связи, довод ООО «Курские Элеваторы» о том, что акт о сдаче-приемке выполненных работ № 000-00171231-061 от 31.12.2017 является доказательством проведения регламентных работ при выполнении деповского ремонта вагона № 53235784 является несостоятельным.

Довод ООО «Курские Элеваторы» о неправомерности включения в расчет упущенной выгоды периода с момента, когда АО «Русагротранс» получило возможность ремонтировать вагоны, и до момента, когда вагоны были переданы истцу, является несостоятельным в связи со следующим.

В результате схода 29.11.2016 подвижного состава на станции ФИО8 Московской железной дороги, произошедшего по вине ООО «Курские Элеваторы», были повреждены вагоны собственности АО «Русагротранс», из которых 4 вагона: №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773, повреждены до степени исключения их из инвентаря, 2 вагона: №№ 53235784, 95278222, переведены в нерабочий парк в состав неисправных.

Учитывая, что вагоны №№ 58504903, 95537544, 95108056, 95270773 не подлежали восстановлению, а также тот факт, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по возмещению вреда, АО «Русагротранс» осуществило расчет упущенной выгоды по вагонам №№ 95537544, 95108056, 95270773 с 29.11.2016 (дата схода) по 07.02.2019 (дата судебного заседания), а по вагону № 58504903 по 01.10.2017 (дата истечения срока службы вагона).

Относительно доводов заявителя по расчету упущенной выгоды по вагону № 53235784, суд отмечает следующее.

В соответствии с приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06.09.2017 по делу № 3-1-41/2017 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5 за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицами, в силу занимаемой должности обязанными соблюдать указанные правила (работники ответчика) потерпевшими по делу являлись два лица: ФИО9 и ОАО «РЖД».

Таким образом, истец, не являясь участником уголовного дела №Э-1-41/2017, не получал информацию о ходе его рассмотрения и не мог знать о завершении рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с постановлением старшего следователя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО10 от 19.12.2016, вагон № 53235784 был признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Генеральному директору ООО «Курские Элеваторы».

Согласно Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по делам в следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142, которая регулирует порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, предусмотрено, что вещественные доказательства передаются на хранение и возвращаются с него на основании акта приема-передачи вещественных доказательств.

Таким образом, довод ответчика, что с даты вступления в законную силу приговора по уголовному делу №3-1-41/2017 истец имел право на распоряжение вагонами, переданными на ответственное хранение ООО «Курские Элеваторы», не соответствует действительности, ввиду того, что дата вступления в силу приговора не свидетельствует о подписании сторонами акта приема-передачи на возврат вещественных доказательств.

Согласно абз. 11 резолютивной части приговора по делу №Э-1-41/2017 вагоны, в том числе, вагон №53235784 был оставлен в ООО «Курские Элеваторы». Информация, свидетельствующая об ином, у истца отсутствует, и ответчиком не представлена.

Вместе с тем, о готовности передачи вагонов истец узнал от ответчика на основании письма, полученного 10.10.2017. До указанного момента, какие-либо письма ООО «Курские Элеваторы» о готовности передать вагоны истец не получал.

С учетом изложенного, расчет упущенный выгоды по вагону № 53235784 правомерно осуществлен истцом с 29.11.2016 (дата схода) по 10.10.2017 (дата получения письма ответчика о готовности передать вагоны) и с 08.12.2017 (дата начала ремонта) по 23.12.2017 (дата окончания ремонта) с учетом частичного отказа.

Расчет упущенной выгоды по вагону № 95278222 осуществлен истцом за период с 29.11.2016 (с даты схода) по 09.01.2017 (дату окончания ремонта) ввиду того, что вагон не был признан вещественным доказательством и, соответственно, не передавался ответчику на ответственное хранение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы на оплату проведения судебной экспертизы относятся на ответчика.

С цены иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 51 326 руб. 90 коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 48 799 руб.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 48 799 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 932 руб. 51 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Русагротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания убытков в размере 65 790 руб.

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу №А35-5566/2018 по иску акционерного общества «Русагротранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» отменить в части взыскания убытков в размере 65 790 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу №А35-5566/2018 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Русагротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 48 799 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 932 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1