Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2022 по делу № А48-534/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 30 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - истец, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается перевозка груза истцом. Заявитель полагает, что истец был управомочен подписать путевой лист на перевозку груза.

От ООО «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2020 между ООО «ПромВент» (заказчик) и ООО «Восток» (перевозчик) был заключен договор - заявка к № ТК7655 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого ООО «Восток» обязалось по требованию ООО «ПромВент» предоставить транспортные услуги по междугородней перевозке грузов автотранспортом по маршруту: г. Дзержинск (Московская обл.) - г. Орел, в период с 02.10.2020 по 03.10.2020 по товарно-транспортной накладной в виде коробов вес (тонн) 0,15, объем 3 куб.м.

Стоимость перевозки составила 3 500 руб. (п. 2 договора - заявки).

В соответствии с п. 3 договора - заявки от 02.10.2020 водителем указан - ФИО2, автотранспортное средство - тягач Фотон, гос. номер <***>).

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № ТрН1130841Кл, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя от 02.10.2020 товар доставлен клиенту по адресу: <...>.

По результату оказания услуг сторонами - ООО «Восток» (исполнитель) и ООО «ПромВент» (заказчик) подписан акт оказанных транспортно-экспедиционных услуг по указанному адресу на автомобиле Фотон, гос. номер <***>), водителем ФИО2

В материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 09.11.2020 из которого следует, что 03.10.2020 в 9 часов 30 минут в нарушение Приказа Минтранса России № 296 от 08.08.2018, ст. 20 Федерального закона РФ № 156 от 10.12.1995, ст. 6 Федерального закона РФ № 255 от 08.11.2007 ООО «ПромВент» допустил выпуск на линию для перевозки грузов согласно ТТН № ТрН1130841Кл от 02.10.2020 автомобиль, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810057160009012751 от 09.11.2020 ООО «ПромВент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Платежным поручением от 16.09.2021 № 854 ООО «ПромВент» оплатило сумму административного штрафа в размере 30 000 руб.

В последующем, ООО «ПромВент» считая оплаченную сумму административного штрафа своими убытками, обратилось к ООО «Восток» с требованием о возмещении ущерба во внесудебном порядке, поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, ООО «ПромВент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2021 по делу № А48-9191/2021 с ООО «Восток» в пользу ООО «ПромВент» взысканы убытки в сумме 30 000 руб.

ООО «Восток» исполнило судебное решение и перечислило ООО «ПромВент» денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 №5581 (л.д. 21).

По мнению ООО «Восток», поскольку в данном случае фактическую перевозку груза осуществлял ФИО2, который на момент составления протокола об административном правонарушении 09.11.2020 действовал по поручению ИП ФИО3 - ФИО4, то у него возникло право требовать от ИП ФИО3 - ФИО4 фактически выплаченное возмещение убытков в полном объеме.

Истец направил в адрес ИП ФИО3 - ФИО4 претензию от 29.12.2021 № 51 с требованием выплатить денежную сумму в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 21).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Спорная перевозка груза осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной № ТрН1130841Кл от 02.10.2020, договора-заявки №ТК7655 от 02.10.2022, где заказчиком является ООО «ПромВент», перевозчиком ООО «Восток», водителем перевозчика указан ФИО2.

В свою очередь, между ИП ФИО1 и ООО «Восток» имелись договорные отношения относительно перевозки груза от 29.01.2020, о чем указывает ответчик в возражениях на исковое заявление.

Поскольку стоимость понесенных убытков ООО «Восток» возместило ООО «ПромВент», в порядке регрессного требования ООО «Восток» обратилось к ИП ФИО1 водителем которого была произведена перевозка.

В своих пояснениях, ИП ФИО1 не оспаривает наличие гражданско-правовых отношений с водителем ФИО2, однако при этом указывая на аренду транспортного средства с экипажем ООО «Восток» в целях осуществления перевозки груза.

Вместе с тем, согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил сведений о наличии отдельно заключенного соглашения с ООО «Восток».

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

При этом предъявленное регрессное требования не является бесспорным, и ответчик не лишен права представить доказательства отсутствие состава убытков (вина, причинно-следственная связь, размер).

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении №18810057160009012751 от 09.11.2020 установлено, что 03.10.2020 в 9 часов 30 минут в нарушение Приказа Минтранса России № 296 от 08.08.2018, ст. 20 Федерального закона РФ № 156 от 10.12.1995, ст. 6 Федерального закона РФ № 255 от 08.11.2007 ООО «ПромВент» допустил выпуск на линию для перевозки грузов согласно ТТН № ТрН1130841Кл от 02.10.2020 автомобиль, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без путевого листа), в этой связи ООО «ПромВент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПромВент» обратилось в Орловский районный суд с соответствующей жалобой.

Решением Орловского районного суда от 12.03.2021 материал № 12-20/2021, постановление об административном правонарушении №18810057160009012751 от 09.11.2020 оставлено без изменения (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-9191/2021 установлено имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельство того, что водитель ФИО2 на автотранспортном средстве -тягач - Фотон, государственный знак <***>, выполняя договор-заявку от 02.10.2020 без оформленного путевого листа был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 20 Федерального закона от 10.12.199 5 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с п. 2.5. Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортировке средств к безопасной эксплуатации, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2021 по делу № А48-9191/2021 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактическую перевозку груза осуществлял ИП ФИО1, который выпустил в рейс автомобиль Фотон, государственный знак <***> с водителем ФИО2 без предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (без оформления путевого листа).

В последующем, ООО «Восток» исполнило решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2021 по делу № А48-9191/2021 и перечислило ООО «ПромВент» денежную сумму в размере 30 000 руб.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вина, размер и причинно-следственная связь убытков подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, требования истца заявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что он не имел оснований к составлению путевого листа, поскольку не являлся перевозчиком, судом отклонен, ввиду того, что транспортное средство тягач - Фотон, государственный знак <***> принадлежит ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 22.03.2019 (л.д. 7).

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок заполнения и выдачи путевых листов регламентируется Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее – Приказ).

На основании п.1 Приказа Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1. Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе;

6) сведения о перевозке.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем (п. 8).

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п. 9).

Исходя из п. 11 Приказа, в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист. Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

В соответствии с п.17 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Таким образом, выпуская на маршрут тягач - Фотон, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 ответчик - ИП ФИО1 обязан был провести предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и проверить наличие путевого листа.

При отсутствии заполненного путевого листа, ИП ФИО1 обязан был его подготовить.

Несовершение процедурных действий собственника транспортного средства выполнению перевозки груза его перевозчиком (заполнению путевого листа) находится в сфере его ответственности и контроля и не может быть переложено на иное лицо (ООО «Восток»).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы убытков 30 000,00 руб., заявленных в порядке регрессного требования, являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный 01.02.2022 между ООО «Восток» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в арбитражном суде Орловской области о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Восток» убытков в сумме 30 000 руб., расходов на услуги представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб.

Согласно акту оказания услуг к договору на оказание юридической помощи от 01.02.2022 исполнителем выполнена следующая работа: изучены и проанализированы документы, предоставленные заказчиком, подготовлено исковое заявление; юридические услуги оказаны на сумму 5 000 руб.

Оказанные услуги в сумме 5 000 руб. были оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 267 от 01.02.2022 (л.д.29).

Арбитражный суд, проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленных судебных расходов в размере 5 000 руб. является разумным, поскольку ФИО5 оказала следующие юридические услуги: составлено исковое заявление на 2 страницах (без учета перечня приложенных документов и вводной части, которая содержит наименование суда, его реквизиты, а также реквизиты лиц, участвующих в деле).

Указанная сумма расходов не является завышенной, так как стоимость оказания аналогичных услуг, согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области составит 10 000 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы в сумме 5 000 руб. заявлены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2022 по делу № А48-534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Алфёрова