Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу №А35-180/2021, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области к ООО «ПРИОРИТЕТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - заявитель, административный орган, управление, УФССП России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «ПРИОРИТЕТ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением от 15.04.2021 заявленные требования удовлетворены. ООО «ПРИОРИТЕТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ПРИОРИТЕТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, чтоадминистративным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, поскольку доказательства, получены Управлением с нарушением требований закона. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ФИО3 и ООО «ПРИОРИТЕТ» не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ООО «ПРИОРИТЕТ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи № 3/17/82000-КЛ).

В УФССП России по Курской области поступило обращение от ФИО3 от 25.08.2020 на неправомерные действия юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату его просроченной задолженности.

Из обращения ФИО3, что 05.05.2020 между ФИО3 (далее заёмщик) и ООО «МКК Универсального финансирования «ОпеСНкМопеу» (далее - МФО) заключен по средствам электронного обращения сети интернет, договор займа <***>.

В соответствии с 1.1 Договора МФО представляет Заёмщику займ в сумме 23 649 руб. на условиях, установленных настоящим договором, а также был установлен определённый график платежей в погашении данного кредита.

Как следует из текста жалобы, в настоящее время финансовое положение ФИО3 ухудшилось, и его доходы снизились по сравнению со среднемесячными доходами прошлого года более чем на 30%, и фактически доходы свелись к нулю.

01.06.2020 ФИО3 в МФО направлено требование об изменении условия договора <***> и предоставлении льготного периода, приостановлении исполнения ФИО3 обязательств по внесению платежей. Ответ на данный запрос не поступил.

Задолженность по договору ФИО3 была передана коллекторскому агентству. ФИО3 стали поступать угрозы и шантаж, распространить порочащие его, не соответствующие действительности, сведения посредствам сайтов сети Интернет и распространение личной информации касаемо задолженности среди жителей подъезда по адресу его проживания.

25.08.2020 ФИО3 пришло смс-сообщение от неизвестного абонента следующего содержания: «Да вы не артист России, а позор раз по займам побираетесь. Готовим для вас сюрприз». Поскольку ФИО3 является артистом цирка, Заслуженным артистом России, публичным лицом, то возможность распространения в сети Интернет его личной информации заставила его испытать стресс, поскольку это могло губительно сказаться на его дальнейшей работе.

ФИО3 пояснил, что попытался с помощью своего знакомого ФИО4 (+7 ... 21) связаться по номеру телефона отправившего смс-сообщение +7....34; на звонок ответила девушка, представившись коллекторским агентством без названия. При попытке узнать о долге ФИО3 и то, какое МФО они представляют, услышали грубость и оскорбления. После на телефон ФИО4 и его родственникам стали поступать звонки с номеров +7.. .34 +7.. .63.

К обращению ФИО3 были приложены копия договора, копия платежного документа, копия заявления - претензия от 01.06.2020, копия справки о доходах, которая предоставлялась в МФО, копии листовок, распространенных жителям подъезда по месту его жительства, скрин оповещения с указанием реквизитов и наименования коллекторского агентства, скрин-сообщения.

02.09.2020 от ФИО3 Управлением было получено письменное пояснение к обращению, согласно которому у ФИО3 имелось несколько просроченных задолженностей в микрофинансовых и микрокредитных организациях. Договоры займа он оформлял весной 2019 года. Задолженности погасить не смог в связи с ухудшением своего материального положения.

Также, 05.05.2020 ФИО3 через Интернет заключил договор микрозайма №УФ-906/2426923 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на сумму 29 960 руб. Срок возврата займа 60 дней с даты предоставления займа. Согласно графику платежей, 19.05.2020 ФИО3 должен был внести 10494 руб. 18.05.2020 посредством личного кабинета на сайте указанной МКК. Он оплатил 10 494 руб., о чем имеется распечатка, приложенная к обращению. Больше по данному договору займа ФИО3 платежи не осуществлял. Последний платеж, согласно договору, он должен был внести 03.07.2020.

При заключении данного договора ФИО3 были указаны контактные данные: ФИО, адрес, номер телефона и адрес электронной почты (указаны в пояснениях).

По другим задолженностям у ФИО3 нет претензий к кредиторам либо лицам, которые действуют в их интересах, поскольку он писал заявления об отсрочках, реструктуризациях и т. д. и его никто не тревожил.

В ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО3 также через личный кабинет на сайте 01.06.2020 написал заявление-претензию о предоставлении ему льготного периода и кредитных каникул.

19.06.2020 на электронную почту ФИО3, указанную в договоре с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», поступило уведомление от ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (OneClickMoney) о том, что с 19.06.2020 для взаимодействия по возврату его просроченной задолженности привлечено ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с указанием реквизитов.

ФИО3 проживает по указанному в обращении адресу с отцом - ФИО5, братом - ФИО6; его женой -ФИО3, их несовершеннолетними детьми.

19.08.2020 примерно в 13.51 (в это время ФИО3 не находился дома) на номер телефона +7...69 брат ФИО3 - ФИО6 с номера +7...16 посредством WhatsApp прислал видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на лестничной площадке, на 5 этаже.

На данной видеозаписи неизвестный мужчина с папкой целенаправленно подошел к двери квартиры ФИО3, позвонил в квартиру, дверь открыла супруга брата, он ей показал какой-то лист бумаги, после чего между ними состоялся короткий, разговор (звук на записи отсутствует) и неизвестный мужчина передал супруге брата ФИО3 2 листа бумаги, после чего они еще недолго побеседовали и он ушел вниз по лестнице (видеозапись прилагается).

Позднее брат ФИО3 сказал ему, что к ним домой приходил неизвестный мужчина, и передал его супруге заявление и лист с фотографией ФИО3 Брат передал ФИО3 заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, адресованное в УМВД России по Курской области генерал-майору полиции ФИО7 (и в копии ФИО3), от ООО «ПРИОРИТЕТ» (действующего в интересах ООО «МКК Универсального финансирования» на основании агентского договора № 1/2019 от 17.05.2019). В данном заявлении содержались персональные данные ФИО3 (ФИО, адрес регистрации), а также реальный номер договора с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» <***>. Также была указана информация, что по данному, договору платежей не поступало, задолженность составляет 44 912,61 руб.

В заявлении содержалась просьба о проведении в отношении ФИО3 служебной проверки, а также обращении в суд с заявлением об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде. В заявлении на месте подписи было указано - «Представитель, действующий по доверенности. Тел. Для связи 8...81». ФИО представителя отсутствовали. Имелся, штамп «Копия верна» и стояла подпись.

Примерно 21.08.2020 брат - ФИО6 со своего номера +7...16 посредством WhatsApp прислал фотографию листовки, которую он снял со стены на 2 этаже подъезда, где проживает ФИО3 В листовке содержалось обращение к жителям подъезда и было указано, что в подъезде проживает ФИО3 (указан номер квартиры), который скрывается, уклоняется от погашения своей задолженности по кредиту; перечислены меры, которые будут приняты в отношении всех соседей (повреждение и порча замков, обрезание проводов, кабелей, порча лифта и т. д.). Срок оплаты сегодня, до 20.00 час. Листовка была от имени ФИО8 «Кавказ Инвест», был указан номер телефона +7... 00. Копия данной листовки приобщена к обращению.

Вечером 21.08.2020 брат, показал ФИО3 еще две листовки. Одна листовка была в почтовом ящике (ее забрал брат), в ней были указаны ФИО ФИО3 полностью, дата рождения, адрес регистрации, ссылка на заключение договора с Ванкликма, а также сумма задолженности в размере 46 084 руб., которая не погашена

Кроме того, брат ФИО3 сообщил, что приходили соседи, приносили деньги для помощи, потому что во всех почтовых ящиках соседей находилась вторая листовка (копия приобщена к обращению), где содержалась якобы просьба ФИО3 к соседям помочь ему материально для погашения долга, а также его ФИО полностью, номер квартиры. Брат пояснил соседям, что эти листовки распространены мошенниками и материальную помощь ФИО3 не просил.

25.08.2020 на номер телефона +7...69 с номера +7...34 поступило смс-сообщение «Да вы не артист России а позор Раз по займам побираетесь (смайлики) Готовим для вас сюрприз». В связи с этим сообщением ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО4, показал данное смс и он со своего номера +7...21 перезвонил по номеру, с которого поступило смс (суть разговора и дальнейшие события указаны ФИО3 в обращении).

В обращении ФИО3 пояснил, что указанные действия неустановленных лиц оказали на него серьезное психологическое давление, поскольку он является публичным человеком и подобные факты его дискредитируют. Тем более, умысла на неуплату задолженности у ФИО3 не было и нет, по мере возможности он будет погашать долги.

ФИО3 также пояснил, что из-за поступления данных листовок и заявления о привлечении к уголовной ответственности дома был скандал. Кроме того, о финансовых проблемах (наличии задолженностей) ФИО3 стало известно широкому кругу лиц (семье, соседям), на что ФИО3 никому не давал согласия. ФИО3 сообщил, что не давал письменного согласия на взаимодействие с третьими лицами по вопросу своей просроченной задолженности после ее возникновения. Пояснения брата и его супруги предоставить не может, поскольку после вышеуказанных событий у них испортились взаимоотношения.

ФИО3 Управлению были предоставлены следующие документы: копия договора, копия графика платежей, копия заявления - претензия от 01.06.2020, копия справки о доходах, копии листовок, распространенные жителям подъезда по месту жительства, скрин оповещения с указанием реквизитов и наименования коллекторского агентства.

К обращению ФИО3 было приобщено заявление, адресованное в УМВД России по Курской области от имени ООО «ПРИОРИТЕТ» (указан адрес), содержались персональные данные ФИО3 (ФИО, дата рождения, адрес), номер договора с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» <***> и дата договора от 05.05.2020, сумма выданного займа 23 648, 94 руб. Также была указана информация, что по данному, договору платежей не поступало, задолженность составляет 44 912,61 руб. В заявлении содержалась просьба о проведении в отношении ФИО3 служебной проверки, а также обращении в суд с заявлением об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Представитель ООО «ПРИОРИТЕТ» просит провести проверку в отношении данного клиента, так как считает, что при заключении договора он возможно указал заведомо ложные контактные данные, а по мнению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО3 имел прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, преследовал корыстную цель в виде материального обогащения и не имел намерения возвратить полученные денежные средства, предоставленные по договору. В заявлении на месте подписи указано «Представитель по доверенности. Те. Для связи +7.81», Имелся штамп «Копия верна» и стояла подпись.

УФССП России по Курской области был направлен запрос в Управление МВД России по Курской области от 08.09.2020 № 46907/20/26274 о предоставлении сведений поступало ли в УМВД России по Курской области заявление от представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, если поступало - предоставить сведения о том, когда и каков результат рассмотрения данного заявления.

Придя к выводу о том, что обращение ФИО3 содержало данные, указывающее на наличие события административного правонарушения, а также о том, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо было совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, 23.09.2020 заместителем начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено определение №46907/20/27858 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по ст. 14.57 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, управлением направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адреса: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (от 24.09.2020 №46907/20/28071), ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (от 24.09.2020 №46907/20/28073), ООО «ПРИОРИТЕТ» (от 24.09.2020 №46907/20/28075), ООО «КАВКАЗ ИНВЕСТ» (от 28.09.2020 №46907/20/28514, 46907/20/28516), ООО «Скартел» (от 28.09.2020 №46907/20/28520), ПАО «МТС», ПАО «Вымпел-Коммуникации» (от 28.09.2020 №46907/20/28541).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 13.10.2020 № МК-УФ/14119/2020-1 (поступившему в Управление по электронной почте) установлено, что между ФИО9 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» были заключены несколько договоров микрозайма.

По договору микрозайма от 05.05.2020 <***> на сумму заемщику была предоставлена сумма 29 960 руб. сроком на 60 дней под 366 % годовых. Договор микрозайма не погашен на момент ответа, задолженность составляет 28156 руб., из которых: 23 648,94 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 7 438,48 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным в период пользования займом по договору; 27 068, 63 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным в период пользования займом сверх срока, установленного договором (проценты по просрочке).

Заемщиком был осуществлен возврат части денежных средств, что подтверждается выпиской из электронного реестра платежей (приложена к ответу на сумму 10 494 руб. от 18.05.2020).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» представлены: копия предложения (оферты) о заключении договора микрозайма <***> от 05.05.2020, индивидуальные условия договора потребительского займа - договора микрозайма <***> от 05.05.2020, оферта (предложение) о заключении соглашения № 1852408944655 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от 05.05.2020, заключение соглашения (акцепт оферты), информация о платеже от 18.05.2020 на сумму 10494 руб. (от ФИО3), сведения об отправленных сообщениях посредством электронной почты, сведения об отправленных смс-сообщениях, сведения о голосовых сообщениях, список номеров ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», выписки из реестров передачи задолженности ФИО3 в работу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «ПРИОРИТЕТ», выписка из реестра отзыва задолженности ФИО3 из работы ООО «ПЕРСПЕКТИВА», копии агентских договоров ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от 01.12.2016 и с ООО «ПРИОРИТЕТ» от 17.05.2019.

Согласно ответу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» от 16.10.2020 № Пер/1008/2020-1 на основании агентского договора от 01.12.2016 № 2/2016 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» было привлечено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» для осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО3 по договору микрозайма <***> от 05.05.2020 в период с 19.06.2020 по 18.08.2020. Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 18.08.2020 составляла 44 912, 61 руб.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО3 посредством направления сообщений по адресу электронной почты ФИО3 23.06.2020 и 03.08.2020.

Иными способами взаимодействие по возврату задолженности ФИО3 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не осуществлялось, также как и взаимодействие с третьими лицами. ФИО10 сотрудником ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не является, ему и ООО «КАВКАЗ ИНВЕСТ» сведения о просроченной задолженности ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не передавались. Листовки по месту жительства ФИО3 не распространялись.

Согласно ответу ООО «ПРИОРИТЕТ» от 16.10.2020 № Пр/1469/2020-1 Обществу было поручено осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма №УФ-906/2426923 от 05.05.2020, заключенному между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании агентского договора № 1/2019 от 17.05.2019, в период с 18.08.2020 по настоящее время (дату ответа).

Сумма непогашенной задолженности по состоянию на 18.08.2020 составляла 44 912 руб. 61 коп., по состоянию на 19.08.2020 - 45 149 руб. 10 коп.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Обществом в адрес ФИО3 было направлено e-mail сообщение от 30.08.2020.

К ответу ООО «ПРИОРИТЕТ» приобщена копия агентского договора от 17.05.2019 № 1/2019 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и выписка из реестра должников.

23.10.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, о чем заявитель был уведомлен.

В рамках административного расследования административный орган пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются доказательства того, что ООО «ПРИОРИТЕТ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществило взаимодействие путем направления в адрес заявителя заявления о привлечении к уголовной ответственности.

По мнению административного органа, содержание этого заявления относительно персональных данных ФИО3 (ФИО, дата рождения, адрес), имеющегося кредитного договора <***> от 05.05.2020 (сведения о номере и дате договора не являются общедоступной информацией), суммы займа (23 648,94 руб. - сумма задолженности ФИО3 по основному долгу на дату передачи договора микрозайма в работу ООО «ПРИОРИТЕТ» - на 18.08.2020, указанная в ответе ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 13.10.2020 № МК-УФ/14119/2020-1), суммы задолженности 44912,61 руб. (по состоянию на 18.08.2020 -дату передачи договора займа в работу ООО «ПРИОРИТЕТ», а также тот факт, что заявление о привлечении к уголовной ответственности от имени ООО «ПРИОРИТЕТ» было получено в период, когда ООО «ПРИОРИТЕТ» было привлечено кредитором (ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») к осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3 (привлечено с 18.08.2020, заявление получено 19.08.2020), что, по мнению административного органа, соответствует имеющимся доказательствам в материалах настоящего административного дела, и позволяет сделать вывод о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности исходило именно от ООО «ПРИОРИТЕТ».

УФССП России по Курской области был направлен запрос в Управление МВД России по Курской области от 08.09.2020 № 46907/20/26274 (т.1 л.д.126) о предоставлении сведений поступало ли в УМВД России по Курской области заявление от представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, если поступало - предоставить сведения о том, когда и каков результат рассмотрения данного заявления.

В ответе на запрос от 28.09.2020 № 1/1304, сообщалось, что в УМВД России по Курской области заявление представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не поступало.

Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.11.2020, составленном заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Курской области ФИО2

Уведомлением (извещением) от 23.11.2020 № 46907/20/35854 (т. 2 л.д. 118-120) ООО «ПРИОРИТЕТ» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено 23.11.2020 заказным письмом с уведомлением и получено обществом 09.12.2020.

12.01.2021 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Курской области ФИО11 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» составлен протокол об административном правонарушении № 1/21/46000-АП, в соответствии с которым ООО «ПРИОРИТЕТ» нарушены требования пп. п. 4 ч. 2 ст. 6, п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПРИОРИТЕТ» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является установленный порядок возврата просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое правонарушение нарушает установленный законом порядок возврата просроченной задолженности.

Действия лица, заключающееся в осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение установленных требований о защите прав и законных интересов физических лиц, образуют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрены следующие способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполненная обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

ООО «ПРИОРИТЕТ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП по Курской области дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО3 от 25.08.2020 на неправомерные действия неустановленных лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности перед ООО «МКК Универсального финансирования».

В ходе административного расследования ООО «ПРИОРИТЕТ» отрицало факт взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществленное путем направления в адрес заявителя заявления о привлечении к уголовной ответственности и применения меры наказания, как подписка о не выезде в связи с не погашением ею просроченной задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах административного дела имеются доказательства того, что ООО «ПРИОРИТЕТ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществило взаимодействие путем направления в его адрес заявления о привлечении к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что содержание заявления относительно данных ФИО3 (ФИО, дата рождения, адрес) и имеющегося кредитного договора <***> полностью соответствуют имеющимся доказательствам в материалах административного дела.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности исходило именно от ООО «ПРИОРИТЕТ».

В материалах дела имеется заявление от ООО «ПРИОРИТЕТ», адресованное в Управление МВД России по Курской области о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности и об избрании в отношении ФИО3 меры наказания в виде подписке о невыезде.

Данное заявление было передано лично супруге брата по адресу проживания ФИО3, и впоследствии передано непосредственно ФИО3

В ответе на запрос от 28.09.2020 №1/1304, сообщилось, что в УМВД России по Курской области заявлений от представителя ООО «ПРИОРИТЕТ» о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не поступало.

В этой связи, ООО «ПРИОРИТЕТ», злоупотребило своим правом и ввело в заблуждение ФИО3, относительно направления заявления о привлечении его к уголовной ответственности в УМВД России по Курской области, тем самым оказало на него психологическое давление, которое выразилось в доведении информации, не соответствующей действительности. Оказание психологического давления на ФИО3 выразилось не только в доведении информации, не соответствующей действительности, но и использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, а именно указание на прямой умысел на хищение, корыстную цель в виде материального обогащения и неимения намерения на возврат полученных денежных средств.

Следовательно, ООО «ПРИОРИТЕТ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, действовало в нарушение пункта 4, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности, данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Апелляционной коллегией, также, не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения

Доводы ООО «ПРИОРИТЕТ» о том, что данные о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, вменяемое административным органом правонарушение выявлено УФССП по Курской области не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений в ходе проведения административного производства судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «ПРИОРИТЕТ» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 по делу №А35-180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

ФИО1