Гражданский кодекс часть 1

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.05.2020) по делу № А36-432/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (ПАО «Квадра»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области»; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 738 руб. 81 коп. основного долга за ноябрь 2016 года, 1 046 руб. 23 коп. пени за период с 08.10.2018 по 06.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области», ответчик) о взыскании 5 738 руб. 81 коп. основного долга за ноябрь 2016 года, 1 046 руб. 23 коп. пени за период с 08.10.2018 по 06.11.2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2020 (резолютивная часть) исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены.

Мотивированное решение по делу изготовлено по заявлению ответчика 25.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов ответчика, считал принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» (потребитель) подписан договор № 013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.12.2015, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя и договором.

В силу пункта 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами.

В пункте 3.5 договора указано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета согласно пункту 2.1.2. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета относятся на владельца сетей.

В соответствии с пунктом 3.7 договора снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках потребителя, производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, в письменном виде за подписью уполномоченного лица (приложение № 4) для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период производится теплоснабжающей организацией в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. п. 2.3.9, 2.3.10 договора, является один календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.0.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункт 6.2 договора).

Кроме того, между ПАО «Квадра» (поставщик) и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» (заказчик) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №0846100000516000086/66 от 08.09.2016, согласно которому поставщик осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с объемами, предусмотренными договорами № 013, № 1062, № 1064, № 1065, № 178, № 297 от 31.12.2014, договорами № 9616, № 218, № 219 от 01.01.2015, договором № 9886 от 12.01.2015, договором № 10014 от 01.11.2015 к контракту.

Согласно пункту 3.6 контракта порядок и сроки оплаты поставленной тепловой энергии определяются в договоре поставки тепловой энергии между заказчиком и поставщиком.

В пункте 5.2 контракта (в редакции протокола разногласий) контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2016 по 30.01.2017, а в части оплаты и гарантирующих обязательств до полного их исполнения.

Между сторонами 09.03.2017 подписано соглашение о расторжении государственного контракта на поставку тепловой энергией в горячей воде №0846100000516000086/66 от 08.09.2016, согласно которому обязательства сторон прекращаются с 01.01.2017.

Истец направил ответчику универсальный передаточный документ №070460/481 от 30.11.2016 и счет № 013 от 30.11.2016 по договору теплоснабжения № 013 от 31.12.2014 и государственному контракту №0846100000516000086/66 от 08.09.2016 для оплаты принятой тепловой энергии в ноябре 2016 года на сумму 2 367 482, 11 руб.

Универсальный передаточный документ от 30.11.2016 подписан ответчиком без замечаний по качеству и объему полученного ресурса,  оплачен в полном объеме.

Установив, что за ноябрь 2016 года по объекту, расположенному по адресу: <...>, было произведено начисление платы за тепловую энергию, исходя из показаний индивидуального прибора учета за период с 02.11.2016 по 20.11.2016, истец в сентябре 2018 года на основании пункта 3.8 договора произвел доначисление объемов потребления тепловой энергии по отоплению за 01.11.2016 и за период с 21.11.2016 по 30.11.2016 в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на сумму 5 738 руб. 81 коп., в связи с чем направил ответчику корректировочный счет-фактуру № 0085697/481 от 14.09.2018 к счету-фактуре № 070460/481 от 30.11.2016 и соглашение об увеличении количества и стоимости потребленной тепловой энергии за ноябрь 2016 года, предложив их подписать и оплатить.

Истец направил ответчику претензию от 30.10.2019 № АБ-315/67780, в которой указал на наличие задолженности за ноябрь 2016 года и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность на ноябрь 2016 г. отсутствует, полученный ресурс оплачен в полном объеме. Кроме того, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки ответчику тепловой энергии в ноябре 2016 года на сумму 2 367 482 руб. 11 коп. Истцом 17.11.2016 была произведена корректировка объемов и стоимости поставленной тепловой энергии за период с июля по сентябрь 2016 года в сторону уменьшения на сумму 24 231 руб. 19 коп. В связи с чем стоимость поставленной тепловой энергии за ноябрь 2016 года составила в сумме 2 343 250 руб. 92 коп. (с учетом перерасчета платы за предыдущие периоды) (2 367 482 руб. 11 коп. - 24 231 руб. 19 коп.).

Поставленная тепловая энергии за ноябрь 2016 года в сумме 2 343 250 руб. 92 коп. оплачена ответчиком.

Между тем, истцом выявлено, что объем тепловой энергии в ноябре 2016 года по объекту ул. Калинина, д. 11 в количестве 4,14 Гкал был рассчитан по показаниям индивидуальных приборов учета за период с 02.11.2016 по 20.11.2016, объем тепловой энергии за период 01.11.2016 и 21.11.2016 по 30.11.2016 к оплате не предъявлен, в связи с чем истцом произведено доначисление объема потребления тепловой энергии за указанный период.

По расчету истца стоимость неоплаченного ответчиком объема  тепловой энергии за период 01.11.2016 и с 21.11.2016 по 30.11.2016 составила  5 738 руб. 81 коп.

Проверив произведенный расчет доначислений стоимости теплоэнергии, суд пришел к выводу о его правомерности.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ сведения по объему поставленной энергии ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 была указана другая сумма задолженности (с учетом корректировки за июль - сентябрь 2016 года), которая была оплачена ответчиком в полном объеме 26.01.2017.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом области, поскольку наличие указанного акта сверки взаимных расчетов не лишает истца права произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в ноябре 2016 года.

Правомерность произведенной истцом доначисления объема потребления тепловой энергии в ноябре 2016 года подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно условиям заключенного между сторонами договора, именно на ответчике лежит обязанность снятия показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках потребителя (пункт 3.7 договора).

Как верно указано судом первой инстанции, факт того, что теплоснабжающей организацией при выставлении счета на оплату за ноябрь 2016 года не было определено количество тепловой энергии, потребленной 01.11.2016, 21.11.2016-30.11.2016, по объекту, расположенному по адресу: <...>, а также подписание сторонами 09.03.2017 соглашения о расторжении контракта, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию до расторжения контракта согласно корректировочному счету-фактуре № 0085697/481 от 14.09.2018, теплоснабжающая организация вправе требовать от ответчика оплаты переданного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того следует отметить, что в рассматриваемом случае поставка теплового ресурса осуществлялась по договору № 013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.12.2015, который сторонами не расторгнут и не признан в установленном законом порядке ничтожным или несоответствующим действующему законодательству. Оснований для признания его недействующим не имеется.

Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статья 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата по договору за ноябрь 2016 года должна быть произведена ответчиком не позднее 10.12.2016.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Квадра» 26.11.2019 обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения 6 872 руб. 22 коп., в том числе 5 738 руб. 81 коп. долга за ноябрь 2016 года и 1 133 руб. 41 коп. пени за период с 08.10.2018 по 06.11.2019 (дело № А36-12146/2019), то есть в пределах срока исковой давности.

Арбитражным судом Липецкой области 28.11.2019 выдан судебный приказ по делу № А36-12146/2019.

Определением от 12.12.2019 судебный приказ от 28.11.2019 по делу № А36-12146/2019 отменен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, судом правильно установлено, что в период с 26.11.2019 по 12.12.2019 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года не течет.

Принимая во внимание, что на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года истекает 15.06.2020.

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд 27.01.2020, что подтверждается штемпелем суда на первом листе искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и правомерно отклонено судом области.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии ПАО «Квадра» на основании ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в размере 1 046 руб. 23 коп. пени за период с 08.10.2018 по 06.11.2019.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом при уточнении исковых требований расчета неустойки следует, что расчет произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ – 6,0%.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (13.04.2020) составляет 6,0%.

Проверив представленный ПАО «Квадра» расчет пени, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, заявленные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.05.2020) по делу № А36-432/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т. И. Орехова