Гражданский кодекс часть 1

от УФНС по Белгородской области: ФИО2 – представителя по доверенности №05-2-11/35 от 01.06.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по направлению «Юриспруденция»;

от ООО «Бенталь»: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2021 № 731, сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по направлению «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (УФНС по Белгородской области) на решение Арбитражного суд Белгородской области от 01.12.2021 по делу №А08-9591/2020, по заявлению ООО «Бенталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативных правовых актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенталь» (далее - Общество, ООО «Бенталь») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

- решения об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 №153, на основании которого уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 46 498 886 руб. за 3 квартал 2018 года;

- решения от 20.05.2020 №11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб.,

Общество также просило суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения ООО «Бенталь» 46 498 886 руб. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

Решением от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган полагает, что основной целью совершения Обществом хозяйственных операций, в результате которых предъявлен к возмещению спорный НДС, является неправомерное применение ООО «Бенталь» налоговых вычетов по НДС, влекущее возмещение налога из бюджета путем искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом, в отсутствие фактических расчетов по сделкам и уплаты НДС в бюджет. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеООО «Бенталь» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по настоящему делу - Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – Управление федеральной налоговой службы по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 58 161 004 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по НДС путем заявления налогового вычета на сумму 46 498 886 руб. при приобретении у контрагента - ООО «Агрокор» (ИНН <***>) по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн) от 11.09.2018 и незавершенного производства по договору купли-продажи от 12.09.2018 (посевы зерновых).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что операции по исполнению указанных договоров лишены хозяйственного смысла и содержат признаки искусственности, при этом единственной целью Общества при заключении договора с ООО «Агрокор» является получение налоговой выгоды в виде возврата суммы НДС из бюджета посредством создания формального документооборота с использованием в хозяйственных операциях спорных контрагентов ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» (ИНН <***>), Общество заявило право на получение возмещения НДС из бюджета, при этом фактически незавершенное производство (посевы на полях) и сельскохозяйственную продукцию (пшеницу не классную урожая 2018 года) Общество приобрело у первоначальных собственников - ООО «Белгородская зерновая компания» (ИНН <***>) и ООО «Курская зерновая компания» (ИНН <***>).

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 14.03.2019 №446 (т.1 л.д.17-61) и вынесено решение от 20.05.2020 №153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный Обществом к возмещению НДС в сумме 46 498 886 за 3 квартал 2018 года (т.1 л.д.62-174), а также решение от 20.05.2019 №11 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 46 498 886 руб.

Решением УФНС России по Белгородской области от 19.11.2020 Обществу отказано в удовлетворении его жалобы на решения Инспекции.

Не согласившись с решениями налогового органа от 20.05.2020 №153 и от 20.05.2020 №11, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными упомянутых ненормативных правовых актов.

Рассматривая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что первоначальным собственником реализованного в адрес Общества незавершенного производства и пшеницы урожая 2018 года выступали ООО «Белгородская зерновая компания» и ООО «Курская зерновая компания» - организации, входящие в структуру холдинга «Белая птица».

В дальнейшем, незавершенное производство и пшеница урожая 2018 года были реализованы через организации ООО «Селкато» и ООО «Агрокор», в адрес заявителя.

Так 11.09.2018 между ООО «Бенталь» (покупатель) и ООО «Агрокор» (продавец) заключен договор купли-продажи зерновых культур (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации составила 17 066 252,17 руб. (в т.ч. НДС - 1 551 477,47 руб.).

12.09.2018 между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор» заключен договор купли-продажи незавершенного производства сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений. СЗР и пр., цена незавершенного производства - 294 655 236,13 руб. (в т.ч. НДС - 44 947 408,90 руб.)

Между тем, налоговым органом установлено, что задолженность Общества перед ООО «Агрокор» не погашена.

Незавершенное производство отражено Обществом на счете «20», оплата по договору не произведена, у ООО «Бенталь» в пользу ООО «Агрокор» на 30.09.2018 имеется задолженность в размере - 311 721 000 руб.

Из сведений, отраженных в 8 разделе декларации ООО «Агрокор» Инспекция установила, что вычеты, заявленные ООО «Агрокор» в 3 квартале 2018 года в сумме 46 498 403 руб., сложились при предъявлении сумм от единственного контрагента - ООО «Селкато» - 463 849 678.45 руб., в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб. (100 % заявленных вычетов) в рамках нижеперечисленных договоров:

- 10.09.2018 ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора поставки приобрело у ООО «Селкато» (поставщик) зерновые культуры (пшеница не классная урожая 2018 года, 4107,52 тонн), цена реализации - 4 113,74 руб. за тонну, которая в дальнейшем реализована ООО «Бенталь» с минимальной наценкой (4 154,88 руб. за тонну);

-11.09.2018 ООО «Агрокор» (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрело у ООО «Селкато» (продавец) незавершенное производство сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032.03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140.67 га), кукурузы (8 689.36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га), внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и пр., по цене 294 170 000 руб. (в т.ч. НДС - 44 873 389,83 руб.)

Условия Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 11.09.2018 между ООО «Агрокор» и ООО «Селкато» идентичны с условиями Договора купли-продажи незавершенного производства б/н от 12.09.2018, заключенного между ООО «Бенталь» и ООО «Агрокор».

Так же Инспекция из сведений 8 раздела декларации ООО «Селкато» установила, что заявленные вычеты в 3 квартале 2018 года в сумме 102 924 998 руб., сложились при предъявлении сумм от двух контрагентов:

-ООО «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056.58 руб., в т.ч. НДС - 54 937 415.69 руб. (53,4 %);

-ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб., в т.ч. НДС - 47 987 582.02 руб. (46,6 %);

Налоговым органом установлено, что ООО «Белгородская зерновая компания» 10.09.2018 в адрес ООО «Селкато» реализована пшеница не классная урожая 2018 общей стоимостью - 13 670 313 руб. в т.ч. НДС - 1 242 756руб.

В тот же день ООО «Белгородская зерновая компания» в адрес ООО «Селкато» так же реализовало «Незавершенное производство БЗК Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 82 958 187 руб., в т.ч. НДС 18% - 12 654 639 руб., «Незавершенное производство Кукуруза и подсолнечник 2018г.» на сумму - 73 962 318 руб., в т.ч. НДС 18% - 11 282 387 руб.

Пшеница не классная урожая 2018 года реализована в адрес ООО «Селкато» на основании Соглашения об отступном №1 от 14.08.2018, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник. Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 30.06.2018. Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 13 670 313 руб. путем предоставления отступного в форме передачи имущества (зерно пшеница).

Кроме того, незавершенное производство, в дальнейшем реализованное в адрес ООО «Агрокор», получено ООО «Селкато» от ООО «Белгородская зерновая компания» на основании Соглашения об отступном от 10.09.2018 №2/6, согласно которому ООО «Селкато» - кредитор, ООО «Белгородская зерновая компания» - должник. Предметом Соглашения является частичное прекращение денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из Договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018. Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 156 920505,34 руб. путем предоставления незавершенного производства сельскохозяйственных культур, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (3610 га), кукурузы (5300,7 га), многолетних трав (1022 га), внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и прочих работ.

В ходе контрольных мероприятий Инспекция установила, что ООО «Бенталь» в 3 квартале 2018 напрямую совершало иные сделки с ООО «Белгородская зерновая компания» (приняло в аренду от ООО «Белгородская зерновая компания»:

- приобрело крытую площадку площадью 13 164,1кв.м. (договор №1 от 15.02.2018), здание крытого тока площадью 13 093,7 кв.м., нежилое помещение (кабинет №27) общей площадью 10 кв.м., по адресу <...> (договор №2 от 15.02.2018);

- заключены напрямую договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в размере - 377 900 кв.м.; договор купли-продажи земельных долей 58,5га без выделения земельного участка; договоры перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 199 1 43382 кв.м.

Так же Инспекцией установлено, что выращенное незавершенное производство сельскохозяйственных культур (урожай) хранилось на территории вышеуказанного арендованного у ООО «Белгородская зерновая компания» имущества (здание крытого тока, крытая площадка), сбор урожая осуществлялся силами ООО «Бенталь».

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что пшеница не классная урожая 2018 в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 реализована по цепочке предприятий: ООО «Белгородская зерновая компания» - ООО «Селкато» - ООО «Агрокор» - ООО «Бенталь» при наличии прямых связей между Обществом и ООО «Белгородская зерновая компания». При этом отсутствует деловая цель в привлечении к взаимоотношениям названных организаций ООО «Агрокор» и ООО «Селкато».

Незавершенное производство в виде посевов сельскохозяйственных культур также располагалось на земельных участках, находящихся в субаренде у ООО «Бенталь», посевы осуществляли работники ООО «Белгородская зерновая компания», в дальнейшем переведенные в ООО «Бенталь» и фактически осуществившие сбор урожая.

При анализе взаимоотношении с ООО «Курская зерновая компания» Инспекцией установлено, что в адрес ООО «Селкато» по Соглашению об отступном от 10.09.2018 реализовано незавершенное производство на земельных участках площадью 8 099.33 га. Посевную деятельность на земельных участках по реализованному в адрес ООО «Селкато» незавершенному производству осуществляло ООО «Курская зерновая компания».

В дальнейшем, указанное незавершенное производство реализовано ООО «Селкато» в адрес ООО «Агрокор» и далее - в адрес ООО «Бенталь», что подтверждается следующими документами:

-соглашение об отступном №2/1 от 07.09.2018 между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Согласно спецификации №1 об отступном №2/1 от 07.09.2019, должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 801 740 кг.; согласно спецификации №2 об отступном №2/1 от 07.09.2019 должник поставляет, а кредитор принимает пшеницу не классную урожая 2018 в количестве 357 520 кг.

-соглашение об отступном №2/5 от 10.09.2018, заключенный между ООО «Курская зерновая компания» (Должник) и ООО «Селкато» (Кредитор), предметом которого является частичное прекращение денежного обязательства Должника перед Кредитором, вытекающего из договора б/н уступки прав требования от 04.07.2018 Стороны пришли к соглашению о прекращении части денежного обязательства Должника в размере 140 664 229 руб., путем представления отступного в форме передачи имущества (незавершенное производство - посевы зерновых культур).

На основании Соглашений об отступном №2/4 от 10.09.2018, №4 от 14.08.2018, №5 от 14.08.2018 в адрес ООО «Селкато» со стороны ООО «Курская зерновая компания» передано движимое имущество, сельскохозяйственная техника, движимое имущество для комплектации зерносушильного склада.

По мнению Инспекции из действий вышеуказанных контрагентов 2 и 3 звена в хронологическом порядке «по цепочке» следует, что:

- 06.09.2018-11.09.2018 отражена реализация товаров (работ, услуг) от «Курская зерновая компания» в размере 361 082 056,58 руб. (в т.ч. НДС - 54 937 415.69 руб.) и от ООО «Белгородская зерновая компания» в размере 320 108 619.14 руб. (в т.ч. НДС – 47 987 582,02 руб.) в адрес ООО «Селкато».

- 11.09.2018 отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО "Селкато" в размере 463 849 678.45 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 403.17 руб.) в адрес ООО «Агрокор» (сделка произведена через 4 календарных или 1 рабочий день с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г. Белгороду (07.09.2018)).

- 12.09.2018 отражена реализация товаров (работ, услуг) от ООО «Агрокор» в размере 311 721 488.30 руб. (в т.ч. НДС - 46 498 886.37 руб.) в адрес ООО «Бенталь» (сделка произведена через 5 календарных или 2 рабочих дня с момента регистрации предприятия в ИФНС России по г.Белгороду (07.09.2018).

Так же, в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлена взаимосвязь проверяемых контрагентов относительно возможности прямого и косвенного участия их всех в осуществлении спорных операций в структуре холдинга «Белая Птица» и подконтрольности деятельности одним лицам.

Установление вышеназванных обстоятельств в ходе проведенной камеральной проверки, послужило основанием для принятия Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области решения об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2020 №153 и решения от 20.05.2020 №11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46 498 886 руб..

Признавая указанные решения Инспекции недействительными, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 НК РФ).

С учетом природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом на добавленную стоимость операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О.

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет налога на добавленную стоимость налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

С учетом вышеуказанного, возможность применения налоговых вычетов исключается, если налоговый орган доказал факт отсутствия экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком (в том числе за счет неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или поставщиками предыдущих звеньев), а также факт участия налогоплательщика в согласованных действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Реальность приобретения ООО «Бенталь» спорного товара и его использование в производственной деятельности Общества не оспариваются налоговым органом, что следует из акта проверки и решения.

Налоговый орган, обосновывая свои выводы о согласованности действий всех лиц (ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь»), участвующих в схеме реализации товара, по результатам которой заявлен к возмещению спорный НДС, не представил доказательств того, что ООО «Бенталь» преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий. Инспекцией не указывается на неисполнение обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика и (или) поставщиками предыдущих звеньев.

Согласно информации сайта Федеральной налоговой службы России по адресу www.nalog.ru у ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор» по состоянию на 01.12.2020 отсутствует недоимка (т.11 л.д.63-66).

Проведенной налоговой проверкой установлено, что товар реализовывался участвующими в схеме организациями без увеличения его цены при перепродаже, при этом приобретение и реализация спорного товара отражалась в учете ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Курская зерновая компания», ООО «Селкато», ООО «Агрокор», ООО «Бенталь».

Налоговым органом не доказано, что участие налогоплательщика в данных операциях преследовало собой лишь цель возмещение НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете, а так же получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа на договор от 01.07.2018 №б/н между ООО «Курская зерновая компания» (Исполнитель) и ООО «Бенталь» (Заказчик), в обоснование того, что в проверяемом налоговом периоде (3 квартал 2018г.) у ООО «Бенталь» существовали прямые взаимоотношения с ООО «Курская зерновая компания» (ООО «КЗК»), не принимается судом исходя из следующего.

ООО «Курская зерновая компания» были представлены документы (УПД №228 от 31.08.2018, УПД №239 от 30.09.2018 и карточка счета), которые идентифицируют работы (услуги), выполненные ООО «КЗК» на основании договора от 01.07.2018 №б/н конкретно для ООО «Бенталь» в период с 31.08.2018 по 30.09.2018.

По состоянию на 31.08.2018, за период 3 квартал 2018г., в отношении контрагента ООО «Бенталь» по договору на выполнение работ №б/н от 01.07.2018 отражена информация о реализации ООО «КЗК» в адрес ООО «Бенталь» услуг машинно-тракторного парка по договору выполнения работ №б/н от 01.07.2018:

- кукуруза урожай 2019 (услуги) стоимостью 884 448,94 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении кукурузы под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 884 448,94 руб., которые отражены в пункте 1 УПД №228 от 31.08.2018 (столбец №9 УПД);

- подсолнечник урожай 2019 (услуги) стоимостью 228 679,28 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении подсолнечника урожая 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 228 679.28 руб. (столбец №9 УПД), которая отражена в пункте 2 УПД №228 от 31.08.2018;

- пшеница озимая урожай 2019 (услуги) 18% стоимостью 384 618,64 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении пшеницы озимой под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 384 618,64 руб., которая отражена в пункте 3 УПД №228 от 31.08.2018 (столбец №9 УПД);

- соя урожай 2019 (услуги) стоимостью 1 378 007,54 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении сои под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 1 378 007,54 руб., которая отражена в пункте 4 УПД №228 от 31.08.2018 (столбец №9 УПД).

По состоянию на 30.09.2018 отражена информация о реализации ООО «КЗК» в адрес ООО «Бенталь» услуг машинно-тракторного парка по договору выполнения работ №б/н от 01.07.2018:

- кукуруза урожай 2019 (услуги) стоимостью 701 953,42руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении кукурузы под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 701 953,42 руб., которая отражена в пункте 1 УПД №239 от 30.09.2018 (столбец №9 УПД);

- подсолнечник урожай 2019 (услуги) стоимостью 185 392.16 руб.. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении подсолнечника под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 185 392.16 руб., которая отражена в пункте 2 УПД №239 от 30.09.2018 (столбец №9 УПД);

- пшеница озимая урожай 2019 (услуги) стоимостью 1 755 840 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении пшеницы озимой под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 1 755 840 руб., которая отражена в пункте 3 УПД №239 от 30.09.2018 (столбец №9 УПД).

- соя урожай 2019 (услуги) стоимостью 479 061,12 руб. Вышеуказанная стоимость оказанных услуг в отношении сои под урожай 2019г. соответствует стоимости услуг в размере 479 061,12 руб., которая отражена в пункте 4 УПД №239 от 30.09.2018 (столбец №9 УПД).

В подтверждение представлены Акты выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 01.07.2018, из которых следует, что осуществлены работы по дискованию почвы под культуры урожая 2019 г. (кукуруза, подсолнечник, пшеница озимая, соя).

Работы выполнены следующей техникой и прицепным оборудованием: трактор JOHN DEERE 8320R, трактор CLAAS XERION, трактор Versatile 2375, борона дисковая Horch Joker, борона дисковая AMAZONE rto 600-2, трактор Беларус 82.1, борона дисковая БДМ.

Указанные результаты работ приняты ООО «Бенталь».

К акту выполненных работ за период с 1 августа по 31 августа 2018 г. приложена расшифровка видов выполненных работ.

Общая сумма выполненных работ на дату составления акта составляет 2 875 754,40 руб., в т.ч. НДС 18%.

Аналогичные акты выполненных работ составлялись по итогам последующих периодов, в которых выполнялись работы (оказывались) услуги на основании договора от 01.07.2018 №б/н между ООО «КЗК» и ООО «Бенталь».

Изложенное указывает на выполнение ООО «КЗК» работ для ООО «Бенталь» по договору от 01.07.2018 №б/н на земельных участках, которые не перечислены в договоре купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018.

Таким образом, работы, выполненные на основании договора от 01.07.2018 №б/н между ООО «КЗК» и ООО «Бенталь» не формировали незавершенное производство, которое ООО «Бенталь» приобрело на основании договора купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018 у ООО «Агрокор».

Из договора купли-продажи от 12.09.2018 между ООО «Агрокор» и ООО «Бенталь» следует, что его предметом являлось незавершенное производство 2018г., которое на момент заключения договора от 01.07.2018 уже было выполнено, что следовало из пункта 1.2. этого договора.

Идентичная ситуация имеет место и в отношении взаимодействия с ООО «Белгородская зерновая компания», так между ООО «БЗК» (Исполнитель) и ООО «Бенталь» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ от 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы по подготовке почвы, посеву зерновых культур, уборке сельскохозяйственных структур и прочее на полях Заказчика, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора ориентировочные сроки выполнения работ с 1 июля 2018г. по 31 декабря 2018г.

В рамках указанного договора ООО «БЗК» выполнило для ООО «Бенталь» следующие виды работ.

В период с 1 июля 2018г. по 31 июля 2018г. выполнены работы по внесению органических удобрений, вспашке, дискованию, культивации почвы, севу культур, внесению помета под культуры урожая 2019 г.: кукуруза, подсолнечник, пшеница, соя.

Работы выполнены следующей техникой и прицепным оборудованием: трактор колесный JOHN DEERE 8430, трактор JOHN DEERE 8335R, трактор JOHN DEERE 8400, трактор JOHN DEERE 8295 R, трактор пропашной New Holland T 8040, трактор колесный "Беларус - 1221, трактор Беларус МТЗ 1523, плуг LEMKEN, дискатор Рубин, дискатор Катрос, разбрасыватель AMAZONE, дискатор БДМ 4x4, разбрасыватель органических удобрений BERCMAN, культиватор TIGER.

Выполнение и принятие работ оформлено актом от 31.07.2018.

К акту выполненных работ за период с 1 июля 2018г. по 31 июля 2018г. приложена расшифровка видов и стоимости выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ на дату составления акта составляет 10 044 837,12 руб., в т.ч. НДС 18%.

В период с 1 августа 2018г. по 31 августа 2018г. выполнены работы по вспашке, глубокому рыхлению, дискованию, культивации почвы, севу культур под культуры урожая 2019 г.: кукуруза, подсолнечник, пшеница, соя.

Работы выполнены следующей техникой и прицепным оборудованием: трактор колесный JOHN DEERE 8430, трактор JOHN DEERE 8335R, трактор JOHN DEERE 8400, трактор JOHN DEERE 8295 R, трактор пропашной New Holland T 8040, трактор колесный "Беларус - 1221, трактор Беларус МТЗ 1523, трактор Кейс STX530, плуг LEMKEN, дискатор Рубин, дискатор Катрос, разбрасыватель AMAZONE, дискатор БДМ 4x4, разбрасыватель органических удобрений BERCMAN, культиватор TIGER, глубокорыхлитель GASPARDO ARTIGLIO, дискатор БДМ 5x4.

Выполнение и принятие работ оформлено актом от 31.08.2018.

Далее, как пояснил представитель заявителя и подтверждается материалами дела, ООО «Бенталь» на основании договора купли-продажи от 12.09.2018 было приобретено незавершенное производство, сформированое на земельных участках расположенных в Шебекинском, Белгородском, Прохоровском и Губкинском районах Белгородской области с кадастровыми номерами 31:03:1903001:23, 31:03:0000000:4284, 31:03:0000000:209, 31:03:000000:172, 31:02:0000000:236, 31:02:0000000:102, 31:02:0602010:12, 31:02:0604010:5, 31:02:0606003:40, 31:02:0000000:176, 31:02:0607002:23, 31:02:0607002:26, 31:02:0607002:24, 31:02:0000000:177, 31:02:1702002:22, 31:02:1701003:8, 31:02:1703004:7, 31:02:1703004:9, 31:02:0000000:795, 31:17:0000000:153, 31:15:0616002:55, 31:15:0000000:582, 31:03:000000:4238, 31:03:1911001:12, 31:03:0000000:230, 31:03:0000000:249, 31:03:1904001:328, 31:03:0000000:123, 31:03:1601001:58, 31:03:0000000:8, 31:02:1802004:10, 31:02:1801002:139, 31:02:0603008:3, 31:02:0000000:645, 31:02:0605005:14, 31:02:0607002:27, 31:02:0000000:98, 31:17:0000000:156, 31:17:1704005:111, 31:17:0000000:257, 31:17:0000000:171, 31:17:0000000:254, 31:17:0000000:750, 31:17:0000000:751, 31:17:1808003:35, 31:17:0000000:749, 31:15:0000000:2030, 31:15:0000000:1395, 31:15:0000000:245, 31:15:0000000:597, 31:15:0000000:530, 31:15:2405007:32, 31:15:0616002:49, 31:15:0000000:505.

Также, незавершенное производство являющееся предметом договора купли-продажи от 12 сентября 2018г. было сформировано и содержалось на земельных участках расположенных в Горшеченском, Касторенском, Советском, Мантуровском и Тимском районах Курской области с кадастровыми номерами: 46:04:0030605:9,46:04:050302:27,46:04:050304:29,46:04:150601:296, 46:04:000000:397, 46:04:101011:9, 46:04:100000:11, 46:04:000000:414, 46:08:000000:437, 46:08:040201:19, 46:21:020408:17, 46:04:0030607:45, 46:04:050302:25, 46:04:050304:2, 46:04:151201:16, 46:04:010306:14, 46:04:101011:10, 46:04:101011:61, 46:04:000000:277, 46:08:040201:13, 46:08:000000:359, 46:21:020408:19, 46:04:0000000:402, 46:04:000000:412, 46:04:050304:28, 46:04:151007:51, 46:04:000000:264, 46:04:000000:357, 46:04:101002:14, 46:08:000000:452, 46:08:040201:14, 46:08:010201:1094, 46:21:000000:458, 46:04:0000000:325, 46:04:0050302:28, 46:04:000000:299, 46:04:000000:266, 46:04:151008:29, 46:04:101018:2, 46:04:101016:26, 46:04:101002:12, 46:08:030402:42, 46:08:040201:15, 46:08:010601:33 46:21:110702:55, 46:04:0030603:2, 46:04:050302:26, 46:04:050305:16, 46:04:151004:33, 46:04:000000:378, 46:04:101018:1, 46:04:101013:7, 46:04:130801:1, 46:08:000000:276, 46:08:040201:17, 46:08:010601:35, 46:14:0180201:8, 46:14:040204:14, 46:24:081018:1, 46:24:081018:2, 46:24:081018:3.

Аналогичные выводы содержит акт налоговой проверки от 14.03.2018 №446.

При этом, Инспекция в акте налоговой проверки поставила под сомнение операции по взаимоотношениям между ООО «БЗК» и ООО «Бенталь» лишь в отношении земельных участков расположенных в Белгородской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Бенталь» заключило договоры перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 199 143 382 кв.м. с ООО "Белгородская зерновая компания» от 15.01.2018 №1144; от 15.01.2018 №1145; от 15.01.2018 №1146; от 15.01.2018 №21147; от 15.01.2018 №21148; от 15.01.2018 №21149; от 15.01.2018 №21150; от 15.01.2018 №1151; от 15.01.2018 №1152; от 15.01.2018 №1153; от 15.01.2018 №1154; от 15.01.2018 №1155; от 15.01.2018 №1156; от 15.01.2018 №1157; от 15.01.2018 №1158; от 15.01.2018 №1159; от 08.02.2018 №1160; от 08.02.2018 №1161; от 08.02.2018 №1162; от 15.01.2018 №1164; от 15.01.2018 №1166; от 15.01.2018 №1168; от 15.01.2018 №1169; от 15.01.2018 №1170; от 31.08.2018 №1213; от 31.08.2018 №1214; от 31.08.2018 №1215, их которых часть земельных участков, расположенных в Белгородской области, были указаны в договоре купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018.

Позднее, на основании краткосрочных договоров субаренды: от 08.02.2018 №1177, сроком действия с 08.02.2018 до 08.01.2019, от 09.02.2018 №1178, сроком действия с 09.02.2018 до 09.01.2019, от 12.02.2018 №1179, сроком действия с 12.02.2018 до 12.01.2019 от 14.02.2018 №1180, сроком действия с 14.02.2018 по 14.01.2019, ООО «Бенталь» передало в субаренду ООО «БЗК» земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых ООО «БЗК» сформировало незавершенное производство.

Соглашениями от 13.09.2018 договоры субаренды от 08.02.2018 №1177, от 09.02.2018 №1178, от 12.02.2018 №1179, от 14.02.2018 №1180 между ООО «Бенталь» и ООО «БЗК» расторгнуты по взаимному согласию сторон с даты их подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 2 вышеуказанных соглашений о расторжении договоров субаренды на момент их подписания Субарендатор передал, а Арендатор принял в порядке обратного возврата земельные участки, указанные в договорах субаренды от 08.02.2018 №1177, от 09.02.2018 №1178, от 12.02.2018 №1179, от 14.02.2018 №1180.

12.09.2018 ООО «Агрокор» (Продавец) и ООО «Бенталь» (Покупатель) заключили договор купли-продажи незавершенного производства, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя незавершенное производство сельскохозяйственных культур на общей площади 18 032,03 га, включая подготовку почвы (дискование), посев подсолнечника (6 140,67 га), кукурузы (8 689,36 га), многолетних трав (1 022 га), сои (2 180 га) внесение минеральных и органических удобрений, СЗР и прочие работы (далее - Незавершенное производство)

13.09.2018 ООО «Бенталь» возвращено право пользования земельными участками, переданными в субаренду ООО «БЗК».

Необходимость заключения вышеназванных сделок, ООО «Бенталь» обосновывает тем, что издержки по формированию незавершенного производства на земельных участках сельскохозяйственного назначения, указанных в договоре купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018 Общество не несло.

При этом, без заключения договора купли-продажи от 12.09.2018 ООО «Бенталь» не приобрело бы права собственности на указанное незавершенное производство.

Инспекцией не опровергнут факт уборки ООО «Бенталь» урожая, который был выращен из указанного незавершенного производства, и дальнейшей его реализации.

Таким образом не нашел подтверждения довод налогового органа о том, что на момент формирования незавершенного производства земельные участки, указанные в договоре купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018 находились в пользовании ООО «Бенталь», а так же то, что не имело место экономической выгоды для Общества.

Давая оценку доводу налогового органа о том, что задолженность Общества перед ООО «Агрокор» не погашена, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 20.12.2018 ООО «Агрокор» (Цедент) передало (уступило), а ООО «Агротехнология» (Цессионарий) приняло права требования к ООО «Бенталь» («Должник») по договору поставки зерновых культур от 11.09.2018, договору купли-продажи незавершенного производства от 12.09.2018 на общую сумму 311 721 488,30 руб..

В соответствии с уведомлением от 20.12.2018 ООО «Агротехнология» просило ООО «Бенталь» оплачивать задолженность перед ООО «Агротехнология» по договору уступки от 20.12. 2018 по его банковским реквизитам.

ООО «Бенталь» (Должник) исполнило обязательства перед ООО «Агротехнология» (Цессионарий) по оплате товаров по договорам от 11.09.2018, и от 12.09.2018, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 311 721 488,3 руб., и актом сверки расчетов между ООО «Бенталь» и ООО «Агротехнология».

Так же, в апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что в отношении ООО «БЗК» начато конкурсное производство, в рамках которого поданы заявления о признании сделок между ООО «БЗК», ООО «Секато», ООО «Агротехнология» недействительными.

Между тем, поскоку нет вступившего в законную силу судебного акта о признании спорных сделок недействительными, суд не может принять указанный довод налогового органа.

Кром того, как правильно указал суд первой инстанции, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения налогового органа не соответствую закону, нарушают права Общества, в связи с чем являются недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 по делу №А08-9591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. ФИО4

ФИО1