Гражданский кодекс часть 1

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021 по делу № А64-9613/2020 по исковому заявлению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к администрации г.Тамбова Тамбовской области об обязании получить задание на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина», разработать проектную документацию и представить на согласование,

УСТАНОВИЛ:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее - Управление,истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г.Тамбова

[A1]

[A2] решения суда в законную силу получить в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина», расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Комсомольская, 41; в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить проектную документацию на согласование в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Тамбова Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на объективную невозможность исполнения решения суда первой инстанции в установленные сроки ввиду высокой стоимости указанных работ, дефицита бюджетных средств, отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, администрация считает необоснованным расходование бюджетных средств на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина» в связи с планируемой реализацией указанного помещения после перевода всех помещений дома из жилых в нежилые.

В представленном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Управления, приводимые администрацией доводы о дефиците бюджета, а также отсутствии возможности выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и

[A3] отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тамбовского облисполкома от 03.11.1989 № 293 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Тамбовской области» здание, расположенное по адресу: <...>, было принято под охрану государства в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина» и включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуру) народов Российской Федерации (далее - Реестр), регистрационный № 681410335700005.

Указанный объект находится в собственности муниципального образования – городской округ - город Тамбов и является объектом муниципальной казны, что подтверждается представленными выписками из Реестра муниципального имущества города Тамбова.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 13.05.2016 № 125 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина», расположенного по адресу: <...>. Копия правового акта и утвержденного им охранного обязательства размещены на официальном сайте управления pam.tmbreg.ru

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области утвержден Акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ и благоустройства прилегающей территории от 04.04.2018, в соответствии с которым на собственника в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его эксплуатации возложена обязанность по проведению следующих работ:

-разработка документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование данных работ с госорганом (срок выполнения – до конца 2019г.),

- проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией (срок выполнения – до конца 2023г.).

Акт осмотра технического состояния от 04.04.2018 с планом проведения ремонтно-реставрационных работ, а также охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина» были направлены Управлением в адрес главы города Тамбова с сопроводительным письмом от 26.04.2018 № 47.01-45/386 и получены адресатом 28.04.2018 г., о чем свидетельствует штамп регистрации на письме.

В связи с получением информации об ухудшении технического состояния объекта культурного наследия Управлением повторно был

[A4] произведен осмотр технического состояния объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина», результаты которого отражены в акте от 09.04.2019. Поскольку данным актом подтверждено ухудшение технического состояния объекта с момента предыдущего осмотра, в частности, установлено, что произошло разрушение участков перекрытия, стен и перегородок, утрата оконных заполнений, части кровельного покрытия, разрушение декоративных элементов и участков наружных стен, Управлением пересмотрен план ремонтно-реставрационных работ, установленный актом от 04.04.2018. При этом новым планом работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотрены следующие виды работ и сроки их выполнения:

Акт технического состояния от 09.04.2019, содержащий новый план проведения работ по сохранению объекта был направлен в адрес и.п. главы администрации города Тамбова с сопроводительным письмом от 11.04.2019 № 47-01-45/314 (получено 11.04.2019).

В соответствии с постановлениями Ленинского районного суда г.Тамбова по делам об административном правонарушении от 01.07.2019 по делу № 5-247/2019, от 15.05. 2020 по делу № 5-105/2020, от 14.09.2020 по делу № 5-395/2020 администрация г.Тамбова Тамбовской области неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что из всего перечня работ, предусмотренных актом от 09.04.2019, собственником были выполнены только работы, связанные с принятием мер по закрытию свободного доступа к объекту, при этом в остальной части обязательства по сохранению объекта культурного наследия «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина» не исполнены, вследствие чего техническое состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, Управление обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и

[A5] государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Как указано в преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

[A6] В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73- ФЗ, правомочия собственника объекта культурного наследия обременены его обязанностью по проведению работ, направленных на сохранение данного

[A7] объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, и по несению соответствующих расходов.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, утвержденного Постановлением главы администрации Тамбовской области от 20.11.2015 № 390 (ред. от 03.03.2020) Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее - Управление) является органом исполнительной власти области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия) на территории Тамбовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части переданных в установленном

[A8] законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 13.05.2016 № 125 утверждено охранное обязательство собственника или законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом предводителя Тамбовского дворянства А.И.Сатина», расположенного по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, город Тамбов является собственником объекта культурного наследия регионального наследия, расположенного по адресу: <...> (помещения № 1 и № 7), который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений, именно ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Доказательства выполнения требований истца по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия ответчиком в материалы дела не представлены.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда,

[A9] контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, упомянутые нормы не только устанавливают требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, но и предусматривают круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанность по осуществлению охраны возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ права по их владению и использованию.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-17543, пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Учитывая, что спорное здание, внесенное в перечень объектов культурного наследия, находится в собственности муниципального образования, сведения об исключении здания из реестра объектов культурного наследия, и отчуждении объектов недвижимости в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

При этом доводы Управления относительно ухудшение технического состояния объекта культурного наследия, подтверждены материалами дела. Указанные обстоятельства администрацией не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, возражения на акты технического состояния не представлены. Доказательств исполнения обязанностей по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия, возложенных пунктом 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, а также пунктом 6 раздела 3 Охранного обязательства, в материалах дела не содержится.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность

[A10] и может привести к его утрате.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности - выполнить комплекс работ по разработке проектной документации, а также осуществлению противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ в отношении объекта культурного наследия в сроки, предусмотренные актом технического состояния.

Способ устранения последствий допущенного нарушения избран истцом с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и не противоречит закону.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий охранного обязательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований.

Возражения ответчика применительно к отсутствию соответствующего финансирования, а также неисполнимости заявленных требований в установленный срок не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения организации, принявшей на себя определенные обязательства, заключив охранное обязательство, от исполнения требования законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (определение Верховного суда от 15.08.2016 N 305-КГ16-9753 по делу N А40-71663/2015).

Более того, указанные обстоятельства не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам Арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие

[A11] существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021 по делу № А64-9613/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области– без удовлетворения.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021 по делу № А64-9613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи А.И. Протасов

А.А. Пороник

Тамбовской области (далее – администрация, ответчик) об обязании в
установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления