Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апеллЯционную жалобу “”Ќ‘ ђоссии по ’амбовской области на определение Ђрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 по делу Ь Ђ64-4466/2019,

по заЯвлению ”Ќ‘ в лице “”Ќ‘ ђоссии по ’амбовской области о пересмотре определениЯ Ђрбитражного суда ’амбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу ЬЂ64-4466/2019 о признании несостоЯтельным (банкротом) ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам,

“‘’ЂЌЋ‚€‹:

Ћпределением Ђрбитражного суда ’амбовской области от 11.06.2019 по заЯвлению ”Ќ‘ в лице “”Ќ‘ ђоссии по ’амбовской области (далее Р ”Ќ‘ ђоссии, заЯвитель) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью ЗѓЂЊЊЂИ (далее Р ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ) несостоЯтельным (банкротом) в свЯзи с наличием просроченной задолженности в размере 7 517 578,40 руб.

Ћпределением Ђрбитражного суда ’амбовской области от 22.10.2019 (резолютивнаЯ часть от 22.10.2019) производство по делу Ь Ђ64-4466/2019 о признании несостоЯтельным (банкротом) ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ”‡ ЗЋ несостоЯтельности (банкротстве)И в свЯзи с отсутствием средств, достаточных длЯ возмещениЯ судебных расходов на проведение процедур, применЯемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждениЯ арбитражному управлЯющему.

”Ќ‘ ђоссии обратилась в арбитражный суд с заЯвлением о пересмотре определениЯ Ђрбитражного суда ’амбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам.

Ћпределением Ђрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 в удовлетворении указанного заЯвлениЯ отказано.

Ќе согласившись с вынесенным определением и ссылаЯсь на его незаконность и необоснованность, ”Ќ‘ ђоссии обратилась в „евЯтнадцатый арбитражный апеллЯционный суд с апеллЯционной жалобой, в которой просит определение Ђрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 отменить и принЯть по делу новый судебный акт.

‚ обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал на то, что на момент прекращениЯ производства по делу о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ не было наложено обременение на земельный участок должника, в то времЯ как спор рассмотрен с учетом наличиЯ обременениЯ, и что обременение было снЯто регистрирующим органом на основании решениЯ Ђрбитражного суда ’амбовской области от 26.03.2018 по делу ЬЂ-64-822/2018, о котором уполномоченный орган не знал и не должен был знать, так как не ЯвлЯлсЯ участником спора.

‚ судебное заседание апеллЯционной инстанции представители уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, не Явились.

€нформациЯ о принЯтии апеллЯционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседаниЯ размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети €нтернет на официальном сайте „евЯтнадцатого арбитражного апеллЯционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте ”едеральных арбитражных судов ђоссийской ”едерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порЯдком, установленным в статье 121 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации (далее - ЂЏЉ ђ”).

“читываЯ наличие у суда доказательств надлежащего извещениЯ не ЯвившихсЯ лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апеллЯционнаЯ жалоба рассматривалась в их отсутствие в порЯдке статей 123, 156, 266 ЂЏЉ ђ”.

€зучив материалы дела, обсудив доводы апеллЯционной жалобы, суд апеллЯционной инстанции считает, что определение Ђрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 следует оставить без изменениЯ, а апеллЯционную жалобу Р без удовлетворениЯ по следующим основаниЯм.

‘татьей 309 ЂЏЉ ђ” предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принЯтый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам по основаниЯм и в порЯдке, установленным главой 37 ЂЏЉ ђ”.

‘огласно части 1 статьи 310 ЂЏЉ ђ” вступившие в законную силу решение, определение, принЯтые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваютсЯ по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам судом, принЯвшим эти решение, определение.

€счерпывающий перечень оснований длЯ пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам содержитсЯ в статье 311 ЂЏЉ ђ”.

‚ соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 ЂЏЉ ђ” основаниЯми пересмотра судебных актов ЯвлЯютсЯ вновь открывшиесЯ обстоЯтельства, указанные в части 2 настоЯщей статьи и существовавшие на момент принЯтиЯ судебного акта обстоЯтельства по делу.

‚ силу части 2 статьи 311 ЂЏЉ ђ” вновь открывшимисЯ обстоЯтельствами ЯвлЯютсЯ, в частности, существенные длЯ дела обстоЯтельства, которые не были и не могли быть известны заЯвителю.

Џод вновь открывшимисЯ обстоЯтельствами понимаютсЯ юридические факты (фактические обстоЯтельства), которые объективно существовали на момент вынесениЯ судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не ЯвлЯлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемусЯ с заЯвлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

‘огласно разъЯснениЯм, данным в пунктах 3 - 5 постановлениЯ Џленума ‚Ђ‘ ђ” от 30.06.2011 Ь 52 ЗЋ применении положений Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствамИ, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам в случаЯх, если обстоЯтельства, определенные статьей 311 ЂЏЉ ђ”, отсутствуют, а имеютсЯ основаниЯ длЯ пересмотра судебного акта в порЯдке кассационного производства или в порЯдке надзора, либо если обстоЯтельства, установленные статьей 311 ЂЏЉ ђ”, были известны или могли быть известны заЯвителю при рассмотрении данного дела.

ЋбстоЯтельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 ЂЏЉ ђ” ЯвлЯютсЯ основаниЯми длЯ пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиЯть на выводы суда при принЯтии судебного акта.

Џри рассмотрении заЯвлениЯ о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заЯвителем, о наличии существенных длЯ дела обстоЯтельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

‘удебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам, если существенные длЯ дела обстоЯтельства возникли после принЯтиЯ этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 ЂЏЉ ђ” основанием длЯ такого пересмотра ЯвлЯетсЯ открытие обстоЯтельств, которые хотЯ объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заЯвителю. ‚ свЯзи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылаетсЯ заЯвитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимсЯ ранее судом обстоЯтельствам. Џредставление новых доказательств не может служить основанием длЯ пересмотра судебного акта по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам по правилам главы 37 ЂЏЉ ђ”. ‚ таком случае заЯвление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам удовлетворению не подлежит.

‘огласно части 1 статьи 317 ЂЏЉ ђ” по результатам рассмотрениЯ заЯвлениЯ о пересмотре вступивших в законную силу решениЯ, постановлениЯ, определениЯ по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заЯвлениЯ и отмене ранее принЯтого им судебного акта по новым или вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заЯвлениЯ.

‚ рассматриваемом случае уполномоченный орган в качестве вновь открывшихсЯ обстоЯтельств сослалсЯ на факт отсутствиЯ обременениЯ (ипотеки) на дату прекращениЯ производства по делу о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ на земельный участок, расположенный по адресу: 392030, г.’амбов, проезд ќнергетиков, д. 7, кадастровый номер 68:29:0205001:590, а также расположенный на нем подъездной железнодорожный путь, принадлежащие на праве собственности ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ.

’ак, уполномоченный орган указал на то, что 15.01.2020 ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ была представлена налоговаЯ декларациЯ по земельному налогу за 2019 год, согласно которой кадастроваЯ стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:590 составлЯет 87 199 472 руб. Џри этом указаннаЯ кадастроваЯ стоимость значилась и в документации на дату обращениЯ ”Ќ‘ ђоссии в арбитражный суд с заЯвлением о признании должника банкротом, однако имелись данные о наличии обременений на недвижимое имущество в виде ипотеки.

Џо мнению ”Ќ‘ ђоссии, представление в налоговый орган соответствующей налоговой отчетности указывает на то, что у общества имеетсЯ имущество, за счет которого возможно погашение расходов в рамках дела о его несостоЯтельности (банкротстве).

ЋтказываЯ в удовлетворении заЯвлениЯ о пересмотре определениЯ Ђрбитражного суда ’амбовской области от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности доводов уполномоченного органа по следующим основаниЯм.

ЏорЯдок предоставлениЯ сведений, содержащихсЯ в …дином государственном реестре недвижимости, регулируетсЯстатьей 62”едерального закона от 13.07.2015 Ь 218-”‡ ЗЋ государственной регистрации недвижимостиИ.

‘огласно части 1 статьи 62 ”‡ ЗЋ государственной регистрации недвижимостиИ сведениЯ, содержащиесЯ в …дином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен ”едеральным законом, предоставлЯютсЯ органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использованиЯ информационно-телекоммуникационных сетей общего пользованиЯ, в том числе сети З€нтернетИ, включаЯ единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействиЯ и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействиЯ, иных технических средств свЯзи, а также посредством обеспечениЯ доступа к федеральной государственной информационной системе ведениЯ …диного государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулированиЯ.

ЏорЯдок предоставлениЯ сведений, содержащихсЯ в …дином государственном реестре недвижимости (включаЯ формы запросов о предоставлении сведений, порЯдок и способы направлениЯ запросов о предоставлении сведений, формы предоставлениЯ сведений, их состав и порЯдок заполнениЯ таких запросов), и порЯдок уведомлениЯ заЯвителей о ходе оказаниЯ услуги по предоставлению сведений, содержащихсЯ в …дином государственном реестре недвижимости, форма выписок из …ѓђЌ установленыприказомЊинэкономразвитиЯ ђоссии от 20.06.2016 Ь 378 иприказомЊинэкономразвитиЯ ђоссии от 23.12.2015 Ь 968.

”ормы запроса о предоставлении сведений, содержащихсЯ в …дином государственном реестре недвижимости, установлены в приложениЯх к указанному порЯдку.

’аким образом, вышеназванным ‡аконом предусмотрены различные формы запросов и предоставлениЯ сведений из …ѓђЌ.

‡аЯвитель при обращении в орган регистрации прав представлЯет запрос соответствующей формы по своему выбору.

€сходЯ из поЯснений ”илиала ”ѓЃ“ З”ЉЏ ђосреестраИ по ’амбовской области, изложенных в письме от 01.06.2020 Ь 3599, в выписке из …ѓђЌ о правах отдельного лица на имевшиесЯ (имеющиесЯ) у него объекты, отображены данные обо всех обременениЯх объекта (ипотека, аренда, арест), в том числе, уже прекращенных. Џри этом дата прекращениЯ обременениЯ в ‚ыписке не отображаетсЯ, поскольку это не предусмотрено Џриказом Ь 378, то есть прекращенные обременениЯ выглЯдЯт в ‚ыписке как актуальные.

€з указанного письма ”илиала также следует, что ограничение права собственности ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ (€ЌЌ 6829034563, ЋѓђЌ 1076829005912) в виде ипотеки (номер регистрации ограничениЯ права 68:29:0205001:590-68/001/2017-1) на земельный участок, расположенный по адресу ’амбовскаЯ обл., г. ’амбов, проезд ќнергетиков. 7, кадастровый номер 68:29:0205001:590 было погашено 03.05.2018 (номер регистрации прекращениЯ ограничениЯ права 68:29:6205001:590-68/001/2018-2).

‘ледовательно, на дату подачи уполномоченным органом заЯвлениЯ о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ (06.06.2019) ограничение права собственности было уже погашено.

Џоскольку уполномоченный орган направил запрос о предоставлении сведений из …ѓђЌ о правах должника на имевшиесЯ (имеющиесЯ) у него объекты по соответствующей форме, то регистрирующим органом в рамках установленной законом процедуры был предоставлен ответ по существу поступившего запроса по предусмотренной на такой запрос форме выписки из …ѓђЌ.

‚месте с тем, как верно отметил суд первой инстанции, уполномоченный орган, проЯвив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность получить сведениЯ о наличии (отсутствии) факта ограничениЯ права собственности должника на недвижимое имущество уже на дату подачи заЯвлениЯ о признании ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ несостоЯтельным (банкротом), направив соответствующий запрос о получении сведений из …ѓђЌ о переходе прав на спорный объект недвижимости, в которых указываютсЯ даты прекращениЯ обременений на недвижимое имущество.

Ћднако с иными запросами уполномоченный орган в регистрирующий орган не обращалсЯ. „оказательства обратного не представлены (статьЯ 9 ЂЏЉ ђ”).

’аким образом, знаЯ о наличии обременений, уполномоченный орган, должным образом не проверил факт прекращениЯ обременений на дату обращениЯ в арбитражный суд и не предпринЯл каких-либо действий по запросу выписки из …ѓђЌ, котораЯ содержит сведениЯ о наличии либо отсутствии ограничений прав и обременений объекта недвижимости с указанием даты прекращениЯ обременений.

‘удом области также принЯто во внимание, что уполномоченный орган к своему заЯвлению от 06.06.2019 о признании ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ банкротом не приложил выписку из …ѓђЌ о правах указанного юридического лица на имевшиесЯ (имеющиесЯ) у него объекты недвижимого имущества, а только указал в заЯвлении на то, что по сведениЯм базы данных Ђ€‘ ЗЌалог-3И имущество должника находилось в ипотеке.

”акт сдачи ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ налоговой отчетности в период после прекращениЯ производства по делу о его банкротстве и вступлениЯ определениЯ в законную силу сам по себе не отвечает признаку вновь открывшихсЯ обстоЯтельств, которые существовали на момент принЯтиЯ судебного акта, но не могли и не были известны заЯвителю.

‘ учетом вышеизложенного, поскольку об обстоЯтельствах, приводимых в качестве вновь открывшихсЯ в заЯвлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, ”Ќ‘ ђоссии могла узнать в момент обращениЯ в арбитражный суд с заЯвлением о банкротстве должника, то есть они могли быть известны заЯвителю при вынесении определениЯ от 22.10.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ, то суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоЯтельства не отвечают признакам обстоЯтельств, указанным впункте 1 части 2 статьи 311ЂЏЉ ђ”, и не ЯвлЯютсЯ основанием длЯ пересмотра определениЯ суда о прекращении производства по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам, а свидетельствуют о бездействии уполномоченного органа по своевременному получению более полной информации об имуществе должника, в свЯзи с чем правильно отказал в удовлетворении заЯвлениЯ ”Ќ‘ ђоссии о пересмотре определениЯ Ђрбитражного суда ’амбовской области от 22.10.2019 по делу Ь Ђ64-4466/2019по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам.

€ные доводы в обоснование наличиЯ оснований длЯ пересмотра указанного выше судебного акта по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам, заЯвителем не приведены, доказательства не представлены.

‚месте с тем, при наличии к тому достаточных правовых оснований ”Ќ‘ ђоссии вправе обратитьсЯ с новым заЯвлением в арбитражный суд о признании ЋЋЋ ЗѓЂЊЊЂИ банкротом.

„оводы, изложенные в апеллЯционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм главы 37 ЂЏЉ ђ”, в частности, относительно понЯтиЯ вновь открывшихсЯ обстоЯтельств, и не отвечают признакам обстоЯтельств, указанным в пункте1 части 2 статьи 311 ЂЏЉ ђ”.

Ќесогласие подателЯ жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоЯтельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Ќарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 ЂЏЉ ђ” ЯвлЯютсЯ безусловными основаниЯми к отмене судебных актов, судом апеллЯционной инстанции не установлено.

Џри таких обстоЯтельствах, определение Ђрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 по делу Ь Ђ64-4466/2019 следует оставить без изменениЯ, апеллЯционную жалобу Р без удовлетворениЯ.

ђуководствуЯсь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, арбитражный апеллЯционный суд

ЏЋ‘’ЂЌЋ‚€‹:

ЋпределениеЂрбитражного суда ’амбовской области от 13.08.2020 по делу Ь Ђ64-4466/2019 оставить без изменениЯ, апеллЯционную жалобуР без удовлетворениЯ.

Џостановление вступает в законную силу со днЯ его принЯтиЯ и может быть обжаловано в кассационном порЯдке в Ђрбитражный суд –ентрального округа в месЯчный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации.

Џредседательствующий судьЯ €.ѓ. ‘едунова

‘удьи ’.Ѓ. Џотапова

ѓ.‚. ‚ладимирова