Гражданский кодекс часть 1

от Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016, выдана до 31.12.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016, выдана до 31.12.2016;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2014 № 22-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 о прекращении производства по делу № А35-7405/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по тарифам и ценам Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – Общество, АО «ППК «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по тарифам и ценам Курской области (далее – Комитет, КТЦ Курской области) о признании незаконными действия Комитета по тарифам и ценам Курской области по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 года на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом АО «ППК «Черноземье» на территории Курской области в размере 31,46 руб. за одну десятикилометровую зону;

исключению из состава экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год следующих расходов:

1. Расходов на техническое обслуживание подвижного состава на сумму 3 092 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 121 тыс. руб. по Курской области,

1.2. Расходов на текущий ремонт подвижного состава на сумму 2 806 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 136 тыс. руб. по Курской области,

1.3. Расходов на капитальный ремонт подвижного состава на сумму 114 198 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 5 301 тыс. руб. по Курской области,

1.4. Расходов на уборку электропоездов и рельсовых автобусов на сумму 6 921 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 353 тыс. руб. по Курской области,

1.5. Расходы по продаже билетов в пригородном сообщении на сумму 90 538 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 3 013 тыс. руб. по Курской области,

1.6. Расходов на обслуживание вагонов в пассажирских поездах в пригородном сообщении на сумму 15 176 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 2 792 тыс. руб. по Курской области,

1.7. Коммерческих расходов на сумму 1 051 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 60 тыс. руб. по Курской области;

по увеличению прогнозного пассажирооборота по Курской области на 2015 год на 6 532 057 пассажиро-километров;

обязании Комитета по тарифам и ценам Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год с учетом требований заявителя и установить экономически обоснованный уровень тарифа для АО «ППК «Черноземье» на 2015 год; возмещении АО «ППК «Черноземье» сумму уплаченной государственной пошлины,

Также АО «ППК «Черноземье» ходатайствовало о привлечении в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО «РЖД», Администрации Курской области, Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 в удовлетворении ходатайства АО «ППК «Черноземье» о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьих лиц - ОАО «РЖД», Администрации Курской области, Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области отказано.

Производство по делу № А35-7405/2015 по заявлению Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к Комитету по тарифам и ценам Курской области о признании незаконными действия Комитета по тарифам и ценам Курской области, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 года на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемом АО «ППК «Черноземье» на территории Курской области в размере 31,46 руб. за одну десятикилометровую зону; исключению из состава экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год следующих расходов: 1. Расходов на техническое обслуживание подвижного состава на сумму 3 092 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 121 тыс. руб. по Курской области, 1.2. Расходов на текущий ремонт подвижного состава на сумму 2 806 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 136 тыс. руб. по Курской области, 1.3. Расходов на капитальный ремонт подвижного состава на сумму 114 198 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 5 301 тыс. руб. по Курской области, 1.4. Расходов на уборку электропоездов и рельсовых автобусов на сумму 6 921 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 353 тыс. руб. по Курской области, 1.5. Расходы по продаже билетов в пригородном сообщении на сумму 90 538 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 3 013 тыс. руб. по Курской области, 1.6. Расходов на обслуживание вагонов в пассажирских поездах в пригородном сообщении на сумму 15 176 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 2 792 тыс. руб. по Курской области, 1.7. Коммерческих расходов на сумму 1 051 тыс. руб. в целом по Компании и в том числе на 60 тыс. руб. по Курской области; по увеличению прогнозного пассажирооборота по Курской области на 2015 год на 6 532 057 пассажиро-километров; обязании Комитета по тарифам и ценам Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета величины экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год с учетом требований заявителя и установить экономически обоснованный уровень тарифа для АО «ППК «Черноземье» на 2015 год; возмещении АО «ППК «Черноземье» сумму уплаченной государственной пошлины прекращено.

Акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» возвращена уплаченная по платежному поручению № 2602 от 31.07.2015 госпошлина в сумме 3000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом в части прекращения производства по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 по делу A35-7405/2015 в части прекращения производства по делу отменить и передать дело на рассмотрение суду первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Курской области.

Общество считает, что Постановление № 19 от 19.05.2015, которым установлен спорный экономически обоснованный тариф не является нормативным правовым актом, несмотря на принятие его в установленном порядке и на возможность его неоднократного применения, так как отсутствует главный признак отнесения Постановления к нормативным актам - распространение его действия на неопределенный круг лиц.

Так, Общество указывает, что согласно п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» проверяя соответствие оспариваемого акта установленным требованиям к форме акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

При проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт, прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.

Общество считает, что п. 2 оспариваемого постановления носит исключительно ненормативный характер, поскольку круг лиц, к которому он обращен строго ограничивается АО «ППК «Черноземье».

Таким образом, по мнению АО «ППК «Черноземье», арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу в связи с наличием в оспариваемом акте положений, определенно носящих ненормативный характер.

Кроме того, в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Таким образом, по общему правилу, решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов не являются нормативными правовыми актами. Однако если такое решение распространяется на неопределенный круг лиц, то суд может признать его нормативным правовым актом. То есть определяющим признаком, позволяющим отнести Постановление № 19 от 19.05.2015 к нормативным правовым актам, является распространение его действия на неопределенный круг лиц.

Вывод суда о том, что Постановление № 19 от 19.05.2015 содержит в себе нормы права, обязательные для неопределенного круга лиц (пассажиров, пользующихся услугами АО «ППК «Черноземье» по проезду в поездах пригородного сообщения на территории Курской области) Общество считает необоснованными, поскольку исходя из названия указанного Постановления, содержания пунктов Постановления, можно сделать вывод о том, что Постановлением установлен индивидуальный тариф конкретно для заявителя, т.е. государством на АО «ППК «Черноземье» возложена обязанность оказывать услуги по перевозке пассажиров в пригородном транспорте по фиксированной цене в размере 18 руб. за одну десятикилометровую зону.

В п. 2 Постановления № 19 от 19.05.2015 (с последующими внесенными изменениями) установлен индивидуальный экономически обоснованный, по мнению Комитета, уровень тарифа на 2015 г. на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «ППК «Черноземье» на территории Курской области, в размере 40,41 руб. за одну десятикилометровую зону.

При этом Общество обращает внимание, что тариф для населения и уровень экономически обоснованного тарифа рассчитаны исключительно на расчетных данных АО «ППК «Черноземье», что подтверждает индивидуальность указанных тарифов.

Также круг субъектов, на которых распространяет свое действие указанное Постановление определен - это АО «ППК «Черноземье». Именно оно обязано оказывать услуги по перевозке пассажиров по цене 18 руб. за одну десятикилометровую зону, и для него установлен экономически обоснованный, по мнению Комитета, тариф в размере 40,41 руб. за одну десятикилометровую зону.

Таким образом, рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду Курской области и осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части прекращения производства по делу № А35-7405/2015.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Комитета и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные Обществом требования фактически направлены на оспаривание нормативно-правового акта - Постановления комитета от 19.05.2015 № 19 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области» с учетом постановления от 20.11.2015 № 323.

Согласно статьи 29 АПК РФ определена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (с изменениями) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц,

- рассчитанных на неоднократное применение,

- направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом в Комитет по тарифам и ценам Курской области ( далее –Комитет) расчетных материалов по установлению тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа, проведено заседание правления Комитета в ходе которого рассмотрено предложение экспертной группы Комитета об обоснованности расходов Общества, учитываемых при установлении тарифов, а также пассажирооборота Общества по Курской области.

В ходе заседания часть расходов Общества, подлежащих отнесению на Курскую область в целях установления тарифа на перевозки, было решено уменьшить с увеличением пассажирооборота.

По результатам заседания Комитетом по тарифам и ценам Курской области было принято постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.05.2015 № 19 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области», которым установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров на территории Курской области, в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону, а также экономически обоснованный уровень тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую Обществом на территории Курской области в размере 31, 46 руб. за одну десятикилометровую зону.

20 ноября 2015 года комитетом по тарифам и ценам Курской области принято постановление от 20.11.2015 № 323 «О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 19 мая 2015 г. № 19» (опубликовано в газете «Курск» от 25.11.2015 № 47), которым в пункт 2 постановления комитета от 19 мая 2015 г. № 19 внесены изменения и в действующей редакции пункта 2 оспариваемого постановления комитета определен экономически обоснованный уровень тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области, в размере 40,41 рубля за одну десятикилометровую зону.

Судом установлено, что постановление Комитета от 19.05.2015 № 19 отвечает следующим признакам:

- издано в установленном порядке управомоченным органом государственной власти: комитетом по тарифам и ценам Курской области (согласно п.п. 9.6 п. 9 Положения о комитете, действовавшем на 19.05.2015 года, комитет в рамках предоставленных полномочий устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении);

- опубликовано согласно постановлению Губернатора Курской области от 16.04.2009 № 111 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области» в первоначальной редакции полностью на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru 21.05.2015, в газете «Курск» № 21 от 27.05.2015, изменения от 29.05.2015 № 24 опубликованы на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru 02.06.2015, в газете «Курск» № 22 от 03.06.2015, и изменения от 20.11.2015 № 323 опубликованы на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru 24.11.2015, в газете «Курск» № 47 от 25.11.2015;

- имеется наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц (пассажиров, пользующихся услугами АО «ППК «Черноземье» по проезду в поездах пригородного сообщения на территории Курской области);

- рассчитано на неоднократное применение: постановление вступило в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования в средствах массовой информации, пункт 2 данного постановления (об определении экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «ППК «Черноземье» на территории Курской области, в размере 40,41 рубля за одну десятикилометровую зону) распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года;

- направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.

В связи с указанным при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания.

В силу п. 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Исходя из совокупного анализа указанных разъяснений Пленума следует, что определение юридической природы оспариваемого акта как нормативного осуществляется исходя из наличия в акте норм, которые распространяются на неопределенный круг лиц, при этом положения нормативного характера могут содержаться как в самом акте, так и могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения.

Согласно пунктам 2 и 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» определено следующее.

В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом арбитражным судам необходимо руководствоваться следующим.

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Ни Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ни иными нормативными актами, регламентирующими порядок государственного регулирования тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, не предусмотрено обжалование нормативного правового акта об установлении тарифов на пассажирские перевозки в пригородном сообщении в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.05.2015 № 19 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области» (в редакции постановлений комитета от 29.05.2015 № 24 и от 20.11.2015 № 323) в силу своей нормативно-правовой юридической природы применяется в отношении неопределенного круга лиц (пассажиров - физических лиц) и в соответствии со статьей 29 АПК РФ заявление об оспаривании данного акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом также отмечено, что Общество просило признать незаконными действия Комитета по определению экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области, в размере 31,46 рубля за одну десятикилометровую зону и действия, по исключению из состава части расходов для целей установления тарифа и увеличению пассажирооборота, опосредующие размер тарифа.

В тоже время, определение экономически обоснованного уровня тарифа на 2015 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области, в размере 31,46 рубля за одну десятикилометровую зону, Комитет осуществил путем принятия постановления от 19.05.2015 № 19 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Курской области» (пункт 2).

Таким образом, именно указанное решение - нормативный акт, содержащее властное волеизъявление, порождает правовые последствия для Общества .

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 к действиям органов государственной власти, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Указанная позиция согласуется с правовыми подходами высших инстанций, согласно которым акты органов государственного регулирования тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также на услуги по перевозке пассажиров речным и автомобильным транспортом оцениваются и рассматриваются судами как нормативно-правовые акты (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2015 № 29-АПГ14-10, Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 № 58-АПГ15-1, Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2015 № 72-АПГ15-5, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 № Ф10-4822/2014 по делу № А48-286/2013).

Судом апелляционной инстанции учтено также , что согласно письма Курского областного суда, поступившего в суд апелляционной инстанции, в производстве Курского областного суда имеется административное дело по иску Общества к Комитету по тарифам и ценам Курской области о признании недействующим пункта 2 постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.05.2015 № 19 «О тарифах на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую ОАО «ППК «Черноземье» на территории Курской области.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав Общества на судебную защиту.

Доводы Общества относительно ненормативного характера п. 2 оспариваемого акта, действия тарифа только в отношении одного юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 о прекращении производства по делу № А35-7405/2015 в части прекращения производства по делу № А35-7405/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 о прекращении производства по делу № А35-7405/2015 в части прекращения производства по делу № А35-7405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Т.Л. Михайлова

ФИО1