Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2015 №169-д, выдана до 31.12.2016.

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2013, выдана сроком на 3 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 по делу № А14-6668/2015 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, третьи лица: 1) автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»; 2) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения документов, представленных заявителем, для государственной регистрации права на квартиру и возврате их в пункт приема-передачи документов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным письма Управления Росреестра по Воронежской области от 19.03.2015 №07-3307-НВ; о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Воронежской области, а именно: не рассмотрение документов ФИО2 в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на тот факт, что Документы ФИО2 были оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ,

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.12.2014 ИП ФИО2 обратилась в пункт приема-выдачи документов АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа по адресу: <...> Октября, 123 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с приложением, в том числе, копии платежного поручения от 09.12.2014 №84980810 об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Указанные документы были приняты 24.12.2014 в указанном пункте приема- выдачи документов работником ФГБУ «ФКП Росреестра», а затем переданы в Управление Росреестра по Воронежской области.

22.01.2015 заявитель представил на государственную регистрацию дополнительные документы, в том числе, оригинал платежного поручения от 09.12.2014 №84980810.

Письмом от 10.03.2015 №07-3307-НВ регистрирующий орган сообщил, что представленные ИП ФИО2 документы были направлены обратно в пункт приема-выдачи для возврата их заявителю без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона №129-ФЗ, а именно: в связи с тем, что на представленном платежном поручении об уплате госпошлины отсутствует отметка банка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление Росреестра указало в письме, что провести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру не представляется возможным.

Заявитель полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в не рассмотрении документов ФИО2, противоречат действующему законодательству, нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Кроме того, арбитражным судам подведомственны споры в случае, если это прямо указано в законе.

Данный спор возник между регистрирующим органом и заявителем по поводу государственной регистрации перехода в порядке наследования прав на жилое помещение (квартиру).

Отношения заявителя и государственного регистратора непосредственно связаны с жилищными правами граждан, возникающих и реализуемых вне связи с наличием у нее статуса индивидуального предпринимателя.

Довод о намерении в будущем извлекать доход от сдачи квартиры внаем, об установлении пониженной ставки налогообложения, по сравнению со ставкой, установленной на недвижимое имущество физических лиц суд считает несостоятельным, так как эти обстоятельства не изменяют характера правоотношений. Кроме того, судебный акт не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО2 не обращалась в суд общей юрисдикцией за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 не лишена судебной защиты в суде в соответствии с подведомственностью.

Данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 по делу № А14-6668/2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом.

На основании изложенного, уплаченная ФИО2 при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 300 руб. по платежному поручению от 12.05.2015 №72152, подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 150, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2015 по делу № А14-6668/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

Судьи П.В. Донцов

А.И. Протасов