Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: Бич В.С., ведущий специалист-эксперт, доверенность № 05-24/14 от 09.01.2007г., удостоверение УР №377339, действительно до 31.12.2009 г.,

от ФГУП «3119 База хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.07.2007 г., паспорт серии 68 06№ 389585, выдан отделением УФМС России по Тамбовской области в Ленинском р-не г. Тамбова 12.07.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007 года по делу № А64-1876/06-19 (судья Малина Е.В.) по заявлению Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области к ФГУП «3119 База хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании налоговой санкции в сумме 102 721 руб., начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, и встречному заявлению ФГУП «3119 База хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации» к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения № 1306/1307/1308/1309 от 28.12.2005 г.

УСТАНОВИЛ :

Инспекция ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «3119 База хранения и утилизации авиационной техники Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ», Предприятие) о взыскании налоговых санкций в сумме 102 721 руб., начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2003 г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2007 года по делу № А64-1876/06-19 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» налоговые санкции за неуплату НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 1 180 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2003 г. в размере 752 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 773 руб. В удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций за 1 квартал 2003 г. в размере 42 862 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 19 388 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 16 075 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 22 464 руб. отказано.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 28.12.2005 года №1306/1307/1308/1309 в части взыскания с Предприятия штрафа за 1 квартал 2003 г. в сумме 42 862 руб.; в части взыскания штрафа за 2 квартал 2003 г. в сумме 19 388 руб.; в части взыскания штрафа за 3 квартал 2003 г. в сумме 16075 руб.; в части взыскания штрафа за 4 квартал 2003 г. в сумме 22 464 руб.; в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в размере 214 311 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 96 940 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 80 376 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 112 323 руб., в части предложения уплаты пени за 1 квартал 2003 г. в размере 98 442 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 39 446 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 28 829 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 20 497 руб., как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказано.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 г. ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» представило в ИФНС России по г. Тамбову уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2003 г., в соответствии с которыми: за 1 квартал 2003 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 184 120 руб. (всего исчислено НДС 208 521 руб., сумма налога, предъявленная Предприятию и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 24 401 руб., итого НДС к уплате в бюджет - 184 120 руб.); Предприятие заявило льготу согласно п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 899 275 руб.

За 2 квартал 2003 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 144 327 руб. (всего исчислено НДС 187 644 руб. сумма налога, предъявленная Предприятию и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 43 317 руб., итого к уплате 144 327 руб.), Предприятие заявило льготу согласно п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 566 230 руб.

За 3 квартал 2003 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 112 467 руб. (всего начислено НДС 190 459 руб., сумма налога, предъявленная Предприятию и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 77 992 руб., итого к уплате 112 467 руб.), Предприятие заявило льготу согласно п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 2 691 руб.;

За 4 квартал 2003 г. общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 69 430 руб. (всего начислено НДС 127 900 руб., сумма налога, предъявленная Предприятию и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 58 470 руб., итого к уплате 69 430 руб.), Предприятие заявило льготу согласно п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в размере 220 439 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 28.12.2005 г. № 1306/1307/1308/1309, в соответствии с которым, ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 102 721 руб. Кроме того, указанным решением, Предприятию предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в сумме 220 211 руб., за 2 квартал 2003 г. в сумме 96 940 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 80 376 руб., за 4 квартал в размере 116 081 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 191 090 руб.

Основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, послужил вывод Инспекции о том, что, выставив в 1 квартале 2003 г. счета-фактуры № 22 от 14.03.2003 г., № 23 от 17.03.2003 г., № 24 от 18.03.2003 г., № 25 от 18.03.2003 г., с выделенным налогом на добавленную стоимость в общей сумме 149 879 руб.; во 2 квартале 2003 г. счета-фактуры № 64 от 02.06.2003 г., № 65 от 02.06.2003 г., № 71 от 18.06.2003 г., № 75 от 25.06.2003 г. с выделенным налогом на добавленную стоимость в общей сумме 94 372 руб.; в 3 квартале 2003 г. счета-фактуры № 84 от 31.07.2003 г., № 87 от 11.08.2003 г., № 88 от 11.08.2003 г. с выделенным налогом на добавленную стоимость в общей сумме 448 руб.; в 4 квартале 2003 г. счета-фактуры № 131 от 27.11.2003 г., № 135 от 11.12.2003 г. с выделенным налогом на добавленную стоимость в общей сумме 36 741 руб., предприятие обязано исчислить указанные суммы НДС к уплате в бюджет на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция сделала вывод о том, что Предприятием в нарушение п. 1 ст. 162 НК РФ не включены в налоговую базу в 1 квартале 2003 г. авансовые платежи в сумме 275 587 руб. 26 коп. и занижена сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. на 45 931 руб. 31 коп., во 2 квартале 2003 г. не включены в налоговую базу авансовые платежи в сумме 31 093 руб. 12 коп. и занижена сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г. на 5 182 руб., в 3 квартале 2003 г. не включены в налоговую базу авансовые платежи в сумме 25 340 руб. 42 коп. и занижена сумма налога на добавленную стоимость на 4 223 руб., в 4 квартале 2003 г. не включены в налоговую базу авансовые платежи в сумме 164 845 руб. 82 коп. и занижена сумма налога на добавленную стоимость на 27 474 руб.

Также, Инспекция посчитала, что в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ Предприятие неправомерно включило в налоговые вычеты сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе за 1 квартал 2003 г. - 24 401 руб., за 3 квартал 2003 г. в сумме 75 705 руб., за 4 квартал 2003 г. в сумме 51 866 руб. в связи с тем, что, по мнению Инспекции на предприятии не велся раздельный учет, как того требует ст.170 НК РФ.

На основании изложенного, Инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в сумме 220 211 руб. (24 401 руб. + 45 931 руб. 21 коп. + 149 396 руб.), за 2 квартал 2003 г. в сумме 96 940 руб. (94 372 руб. +5 182 руб. – 2 614 руб.); за 3 квартал 2003 г. в сумме 80 376 руб. (448 руб. + 4 223 руб. + 75 705 руб.); за 4 квартал 2003 г. в сумме 116 081 руб.(36 741 руб. + 51 866 руб. + 27 474 руб.).

Поскольку в добровольном порядке требования № 3151-3154 об уплате налоговых санкций от 29.12.2005 г. Предприятием не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову № 1306/1307/1308/1309 от 28.12.2005 г., Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций руководствовался следующим.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» производство драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, и аффинаж драгоценных металлов.

Под аффинажем драгоценных металлов понимается процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Таким образом, право налогоплательщика на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость ставится в прямую зависимость от того, будет ли покупатель использовать товар (в данном случае лом) для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Как следует из материалов дела, по условиям договоров от 25.12.2001 г. № 02/ДМ/З, от 20.03.2003 г. № 03/ДН/14, ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» поставляло ЗАО «Кварц-АИ» лом и отходы драгоценных металлов для их первичной обработки и переработки в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа, обеспечения аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов.

ЗАО «Кварц-АИ» состоит на специальном учете в Центральной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты Министерства финансов Российской Федерации как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем ему выдано регистрационное удостоверение № 20118 от 29.08.2001 г., регистрационное удостоверение от 05.11.2002г. № 24633.

Согласно указанным регистрационным удостоверениям видом деятельности ЗАО «Кварц-АИ» является, сбор лома и отходов драгоценных металлов, их первичная обработка и переработка, в том числе и минерального сырья с получением концентратов и других полупродуктов, предназначенных для аффинажа.

Взаимоотношения Предприятия и ЗАО «Кварц-АИ» по поставке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, подтверждаются также паспортами-расчетами за драгоценные металлы, поступившие во вторичном сырье, накладными, приемными актами драгоценных металлов, выставленными на оплату счетами-фактурами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Предприятие осуществляло деятельность по реализации ЗАО «Кварц-АИ» лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа, в связи, с чем правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом п. 6 ст. 149 НК РФ установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 г. № 552, заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома цветных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе. Данное Положение не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов следует, что Предприятие поставляло ЗАО «Кварц-АИ» лом драгоценных металлов, полученный в результате демонтажа самолетов, числящихся на балансе военной базы, то есть лом, образовавшийся в процессе собственного производства.

Ссылка Инспекции на то, что в выставленных ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» счетах-фактурах в 1 квартале 2003 г. № 22 от 14.03.2003 г. , № 23 от 17.03.2003 г., № 24 от 18.03.2003 г., № 25 от 18.03.2003 г., выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 149 879 руб.; во 2 квартале 2003 г. в счетах-фактурах № 64 от 02.06.2003 г., № 65 от 02.06.2003 г., № 71 от 18.06.2003 г., № 75 от 25.06.2003 г. выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 94 372 руб.; в 3 квартале 2003 г. в счетах-фактурах № 84 от 31.07.2003 г., № 87 от 11.08.2003 г., № 88 от 11.08.2003 г. выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 448 руб.; в 4 квартале 2003 г. в счетах-фактурах № 131 от 27.11.2003 г., № 135 от 11.12.2003 г. выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 36 741 руб. в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ он подлежит уплате в бюджет, признается судом апелляционной инстанции необоснованной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при подаче в Инспекцию уточненной декларации Предприятие устранило данные ошибки путем выставления новых счетов-фактур без выделения налога на добавленную стоимость, а также путем внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет. О выставлении новых счетов-фактур Инспекция была уведомлена письмом от 29.09.2005 г. № 185. Кроме того, ЗАО «Кварц-АИ» произвело оплату сырья, поставленного по договорам от 25.12.2001 г. № 02/ДМ/З, от 20.03.2003 г. № 03/ДН/14, платежными поручениями от 10.04.2002 г. № 240, от 11.02.2002 г. № 75, от 07.02.2002 г. № 66, от 17.04.2002 г. № 252, от 15.05.2002 г. № 322, 324, от 31.07.2002 г. № 511, от 07.08.2002 г. № 552, от 20.10.2002 г. № 786, от 27.11.2002 г. № 858, от 06.09.2002 г. № 613, от 14.10.2002 г. № 691, от 15.10.2002 г. № 726, от 10.12.2002 г. № 986, от 07.02.2003 г. № 58, от 20.02.2003 г. № 77, от 27.12.2002 г. № 10, от 25.10.2002 г. № 760, от 21.03.2003 г. № 150, от 20.02.2003 г. № 78, от 08.04.2003 г. № 210, № 9 от 27.12.2004 г., от 19.06.2003 г. № 368, от 10.06.2003 г. № 356 от 20.10.2003 г. № 594, от 25.11.2003 г. № 665, в которых налог на добавленную стоимость не выделен, а, следовательно, не перечислен поставщику. Таким образом, Предприятие ошибочно выделенный в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость не получало. Ошибочность выделения налога на добавленную стоимость подтверждается также предварительными приемными актами лома и отходов ценных металлов, приемными актами лома и отходов ценных металлов, паспортами-расчетами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что за 1 квартал 2003 г. сумма заявленной льготы составила 899 275 руб., общая сумма по паспортам 909 418 руб. В 2002 г. Предприятием были получены авансовые платежи в размере 344 406 руб., в октябре 2002 г. и в 1 квартале 2003 г. на основании актов приемки и паспортов произведен окончательных расчет на сумму 553 643 руб., итого сумма льготы составила 899 275 руб. Оплата произведена без НДС. Счета-фактуры были выставлены без НДС. Таким образом, сумма льготы в размере 899 275 руб. Предприятием заявлена правомерно. НДС в размере 149 979 руб. доначислен Инспекцией необоснованно.

Во 2 квартале 2003 г. сумма заявленной льготы Предприятия составила 566 230 руб., общая сумма по паспортам составила 566 230 руб., оплата поступила на сумму 172 581 руб. (авансы) + 391 865 руб. 70 коп. (окончательный расчет). Оплата произведена без НДС. Таким образом, сумма льготы в размере 566 230 руб. Предприятием заявлена правомерно. Счета-фактуры были выставлены без НДС. НДС в размере 94 372 руб. доначислен необоснованно.

В 3 квартале 2003 г. заявлена льгота на сумму 2 692 руб., общая сумма по паспортам 2 691 руб. 38 коп., оплата произведена без НДС. Следовательно, сумма льготы в размере 2 692 руб. Предприятием заявлена правомерно. Счета-фактуры были выставлены без НДС. НДС в размере 448 руб. доначислен необоснованно.

В 4 квартале 2003 г. сумма заявленной льготы составила 220 439 руб., общая сумма по паспортам составила 199 762 руб. 66 коп., оплата без НДС произведена на сумму 199 762,66 руб. Сумма 22 552 руб. 25 коп. оплачена с НДС за соответствующие материалы, в том числе НДС в размере 3 758 руб. Учитывая, факт получения Предприятием НДС в размере 3 758 руб., арбитражный суд правомерно отметил, что данная сумма должна быть перечислена в бюджет, и не может быть включена в сумму заявленной льготы.

Указанное обстоятельство признано Предприятием.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма льготы должна составлять - 197 935 руб. 02 коп. НДС в размере 32 983 руб. доначислен необоснованно. Таким образом, сумма 22 552 руб. 25 коп. в качестве льготируемой заявлена неправомерно, а НДС в размере 3 758 руб. Инспекцией доначислен обоснованно.

Принимая во внимание указанное, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 28.12.2005 г. №1306/1307/1308/1309 в части доначисления Предприятию НДС в размере 149 879 руб. за 1 квартал 2003 г., в размере 94 372 руб. за 2 квартал 2003 г., в размере 94 372 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 448 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 32 983 руб., начисления пени в соответствующем размере и штрафных санкций за неуплату НДС за 1 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере в размере 29 975 руб., за 2 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 18 874 руб., за 3 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 90 руб., за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 6 597 руб.

Вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с Предприятия налоговых санкций в размере в размере 29 976 руб. за 1 квартал 2003 г., за 2 квартал 2003 г. в размере 18 874 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 90 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 6 597 руб.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 45 931 руб. 21 коп., за 2 квартал 2003 г. в размере 5 182 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 4 223 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 27 474 руб., начисления пени в соответствующем размере, штрафных санкций за 1 квартал 2003 г. в размере 9 186 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 1 036 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 844 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 5 495 руб. послужил довод о нарушении Предприятием пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, выразившееся в не включении в налоговую базу по НДС сумм авансовых платежей, поступивших от ЗАО «Кварц - АИ». Факт поступления авансовых платежей подтверждается ведомостью № 7 за январь - декабрь 2003 г.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно п. 2 ст. 162 Кодекса эти положения не применяются в отношении операций по реализации товаров, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Судом первой инстанции установлено, что в 1 квартале 2003 г. от ЗАО «Кварц-АИ» в адрес Предприятия поступили авансовые платежи на сумму 275 587 руб. 26 коп., в том числе 12 613 руб. в январе 2003 г., в феврале 2003 г. 199 489 руб. 85 коп., в марте 2003 г. в размере 63 484 руб. 41 коп.

Данные суммы поступили по платежными поручениями № 11 от 15.01.2003 г. на сумму 12 613 руб., № 158 от 07.02.2003 г. на сумму 33 064 руб. 95 коп., № 77 от 20.02.2003 г. на сумму 81 537 руб. 90 коп., № 78 от 20.02.2003 г. на сумму 84 887 руб., № 132 от 19.03.2003 г. на сумму 14 055 руб. 16 коп., № 150 от 21.03.2003 г. на сумму 14 027 руб. 66 коп., № 151 от 21.03.2003 г. на сумму 13 074 руб.36 коп., № 178 от 28.03.2003 г. на сумму 22 327 руб. 23 коп.

Из материалов дела следует, что суммы 13 074 руб. 36 коп. и 22 327 руб.23 коп. по платежным поручениям № 151 от 21.03.2003 г. и № 178 от 28.03.2003 г. уплачены с НДС, а остальные суммы авансовых платежей в общем размере 240 185 руб. 67 коп. поступили без НДС в качестве аванса за сырье по договору № 02/ДМЗ от 25.12.2001 г.

Таким образом, сумма в размере 240 185 руб. 67 коп. поступила в счет авансовых платежей в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

На основании изложенного, НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 40 030 руб. 90 коп. доначислен Предприятию необоснованно. НДС в размере 5 900 руб. 21 коп. доначислен обосновано.

Во 2 квартале 2003 г. от ЗАО «Кварц-АИ» в адрес ответчика поступили авансовые платежи на сумму 303 718 руб. 69 коп., в том числе 47 715 руб. в апреле 2003 г., в мае 2003 г. 547 руб. 37 коп., в июне 2003 г. 255 456 руб. 32 коп. Указанные суммы поступили по платежным поручениям № 210 от 08.04.2003 г. на сумму 47 715 руб., без НДС, № 276 от 06.05.2003 г. на сумму 547 руб. 37 коп., № 323 от 30.05.2003 г. на сумму 41 695 руб., № 333 от 03.06.2003 г. на сумму 15 413 руб. 32 коп., № 356 от 09.06.2003 г. на сумму 101 732 руб., № 368 от 19.06.2003 г. на сумму 82 056 руб. 66 коп., № 369 от 19.06.2003 г. на сумму 14 560 руб.

Учитывая, что сумма в размере 39 093 руб. 12 коп. поступила в счет авансовых платежей в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), данные суммы необоснованно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу.

На основании изложенного, НДС за 2 квартал 2003 г. в размере 5 182 руб. доначислен Предприятию необоснованно.

В 3 квартале 2003 г. от ЗАО «Кварц-АИ» в адрес Предприятия поступили авансовые платежи на сумму 25 340 руб., в том числе 25 340 руб. 42 коп. в июле 2003 г., в августе 2003 г. 1 523 руб. 91 коп. Данные суммы поступили по платежным поручениям № 403 от 02.07.2003 г. на сумму 25 340 руб. 42 коп., без НДС, № 495 от 19.08.2003 г. на сумму 1 262 руб. 40 коп., № 496 от 19.08.2003 г. на сумму 261 руб. 51 коп.

Учитывая, что сумма в размере 25 340 руб. 42 коп. поступила в счет авансовых платежей в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) за сырье по договору № 02/ДМ/З от 25.12.2001 г., данные суммы необоснованно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу.

На основании изложенного, НДС за 3 квартал 2003 г. в размере 4 223 руб. доначислен Предприятию необоснованно.

В 4 квартале 2003 г. от ЗАО «Кварц-АИ» в адрес Предприятия поступили авансовые платежи на сумму 551 325 руб. 73 коп., в том числе 180 846 руб. 44 коп. в октябре 2003г., в ноябре 2003 г. 41 488 руб. 73 коп., в декабре 2003 г. 353 777 руб. Данные суммы поступили по платежным поручениям № 580 от 03.10.2003 г. на сумму 7 346 руб. 44 коп., № 594 от 20.10.2003 г. на сумму173 500 руб., №623 от 05.11.2003 г. на сумму 22 970 руб. 65 коп., № 633 от 17.11.2003 г. на сумму 17 400 руб., № 665 от 25.11.2003 г. на сумму 1 078 руб. 08 коп., № 675 от 01.12.2003 г. на сумму 21 231 руб.; № 711 от 16.12.2003 г. на сумму 332 546 руб.

Учитывая, что сумма в размере 164 845 руб. 82 коп. поступила в счет авансовых платежей в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) за сырье по договору № ОЗ/ДМ/14 от 20.03.2003 г., данные суммы необоснованно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу.

На основании изложенного, НДС за 4 квартал 2003 г. в размере 27 474 руб. доначислен Предприятию необоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 28.12.2005 г. № 1306/1307/1308/1309 в части доначисления Предприятию НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 40 030руб. 90 коп., за 2 квартал 2003 г., в размере 5 182 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 4 223 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 27 474 руб., пени в соответствующем размере, и штрафных санкций за неуплату НДС за 1 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере в размере 8 006 руб., за 2 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 1 036 руб., за 3 квартал 2003 г. в виде штрафа в размере 845 руб., за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 5 495 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа с ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» в размере 1 180 руб. за неуплату НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 5900 руб. 21 коп., а также отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с Предприятия налоговых санкций в размере в размере 8 006 руб. за 1 квартал 2003 г., за 2 квартал 2003 г. в размере 1 036 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 844 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 5 495 руб.

Кроме того, основанием для привлечения Предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29 994 руб., доначисления ему налога на добавленную стоимость в размере 151 972 руб., а также пени в соответствующем размере, послужил довод Инспекции о том, что у ФГУП «3119 база хранения и утилизации авиационной техники ВВС МО РФ» отсутствует раздельный учет по приобретенным товарам (работам, услугам), по операциям, подлежащим обложению НДС и по операциям, не подлежащим налогообложению.

Отклоняя указанный вывод Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В п. 2 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

Пунктом 4 ст. 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению, обязан вести раздельный учет таких операций. Кроме того, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным работам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций в соответствии с требованиями п. 4 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: 1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; 2) принимаются к вычету согласно ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; 3) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. При несоблюдении этого требования НДС, уплаченный поставщикам в составе цены товара (работ и слуг), не подлежит вычету.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, закреплять способы ведения раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость, непосредственно в учетной политике предприятия.

В рассматриваемой ситуации правовое значение имеет фактическое ведение предприятием раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций.

Из представленного в материалы дела приказа об учетной политике № 63 от 24.12.2002 г. следует, что «учет выручки от реализации продукции в целях налогообложения определяется по отгрузке. По лому и отходам драгметаллов по оплате».

Кроме этого, в учетной политике по НДС за 2003 г. предусмотрено, что согласно п. 4 ст. 149 НК РФ по операциям, не подлежащим налогообложению, и по операциям, подлежащим налогообложению в 2003 г. вести раздельный учет по счетам 20-1,20-2 - затраты по продукции, не облагаемой и облагаемой НДС, 15-3 - НДС по приобретенным ценностям, используемым в операциях, облагаемых НДС, не облагаемых НДС, 90-1,90-2 - реализация продукции, не облагаемой и облагаемой НДС. Соответствующие данные бухгалтерского учета, подтверждающие ведение раздельного учета представлены Предприятием в материалы дела.

В подтверждение ведения раздельного учета Предприятием были представлены данные главной книги по соответствующим счетам, приказы об учетной политике за 2003 г.

Утверждение Инспекции об отсутствии доказательств ведения Предприятием раздельного учета по операциям, подлежащим и не подлежащим обложению НДС, были рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отклонено, как не соответствующее фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Судом первой инстанции на основе оценки представленных доказательств (приказ об учетной политике, главная книга, ведомости № 7 «расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2002 и 2003 годы, книги покупок и продаж, ведомость № 8, а также документы, подтверждающие оплату, расчет пропорций, исходя из стоимости товаров (работ, услуг)) правильно установлено, что данные пропорции, применяются Предприятием в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, и соответствуют данным бухгалтерского учета и данным, указанным в уточненных налоговых декларациях.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Инспекции правовых оснований для применения абзаца 4 п. 4 ст. 170 НК РФ и, соответственно, для доначисления спорных сумм НДС и привлечения Предприятия к ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с чем, правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 28.12.2005 года №1306/1307/1308/1309 в части доначисления НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 24 401 руб., за 3 квартал 2003 г. в размере 75 705 руб., за 4 квартал 2003 г. в размере 51 866 руб., пени в соответствующем размере, и штрафных санкций за неуплату НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 4 880 руб. за 1 квартал 2003 г., за 3 квартал 2003 г. в размере 15 141 руб., за 4 квартал 2004 г. в размере 10 373 руб.

Суд апелляционной инстанции, также считает правильным вывод Арбитражного суда Тамбовской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову от 28.12.2005 г. №1306/1307/1308/1309 в части взыскания штрафа за 1 квартал 2003 г. в сумме 42 862 руб.; в части взыскания штрафа за 2 квартал 2003 г. в сумме 19 388 руб.; в части взыскания штрафа за 3 квартал 2003 г. в сумме 16 075 руб.; в части взыскания штрафа за 4 квартал 2003 г. в сумме 22 464 руб.; в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в размере 214 311 руб., за 2 квартал 2003 г. в размере 96 940 руб.; за 3 квартал 2003 г. в размере 80 376 руб.; за 4 квартал 2003 г. в размере 112 323 руб.; в части предложения уплаты пени за 1 квартал 2003 г. в размере 98 442 руб.; за 2 квартал 2003 г. в размере 39 446 руб.; за 3 квартал 2003 г. в размере 28 829 руб.; за 4 квартал 2003 г. в размере 20 497 руб., как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в жалобе Инспекции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007 года по делу № А64-1876/06-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области без удовлетворения.

Поскольку Инспекции при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой жалобе, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ИФНС России по г. Тамбову в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2007 года по делу № А64-1876/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, находящейся по адресу: <...> расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.Т. Степанова

Т.Л. Михайлова