Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 до 31.12.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «Санни Вэй»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу №А14-2379/2020, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санни Вэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санни Вэй» (далее – ответчик, ООО «Сани Вэй», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Управлением доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении, у Общества имелась возможность принимать надлежащие меры по соблюдению лицензионных требований при перевозке этилового спирта и алкогольной продукции, однако соответствующие меры им приняты не были.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считая, что принятие мер, на которые указывает Управление, невозможно по причине того, что навигационные данные о месте нахождения транспортного средства передаются контроллером в автоматическом режиме по спутниковым навигационным системам и не могут быть переданы из личного кабинета организации-перевозчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения явившихся сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление перевозок этилового спирта №36ТСЭ0008952 со сроком действия со 02.10.2019г. по 02.04.2023.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо Росалкогольрегулирования от 01.10.2019 №15619/02-02 о непредставлении ООО «Сани Вэй» сведений о перемещении транспортного средства в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП).

Из письма следует, что организация-перевозчик ООО «Санни Вэй» с 27.07.2019 по 30.07.2019 осуществляло перевозку алкогольной продукции №720_350723000002115933 транспортным средством AT 6413 36 RUS, однако данных о его передвижении в АСКП в Единой государственной автоматизированной информационной системе зафиксированы не были.

24.10.2019 Управлением вынесено определение № 02-19/1275 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (т.1 л.д. 58-59).

В ходе административного расследования был установлен факт движения транспортного средства - полуприцепа-контейнеровоза КРОНЕ SDC 27 с государственным регистрационным знаком AT 6413 36 RUS, в период с 26.07.2019 по 30.07.2019 по маршруту: с. Айнтап, Араратская обл., р. Армения – г. Симферополь, Россия, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 25.07.2019 Ж220719-7КУ, согласно которой коньячный дистиллят был отгружен ООО «ШАТО-АРНО», по адресу: р. Армения, <...> и доставлен в ООО «Крымская водочная компания», по адресу: Россия, <...>, и документы, полученные в ходе административного расследования.

Согласно информации из ЕГАИС перевозка номер уведомления о перевозке в АСКП Ж720_350723000002115933 от 23.07.2019 содержит сведения – «перевозка завершена принудительно».

Таким образом, по мнению административного органа, перевозка Ж720_350723000002115933 по ТТН №220719-7KV от 25.07.2019 завершена, однако навигационные данные о перемещении транспортного средства - полуприцепаконтейнеровоза КРОНЕ SDC 27 с государственным регистрационным знаком АТ 6413 36 RUS в АСКП не передавались, в связи с чем ООО «Санни Вэй» нарушены требования:

- абз. 4 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федерального закона №171-ФЗ) в части осуществления перевозок этилового спирта этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых автомобильным транспортом, оснащенных регистрации в автоматическом режиме движения, которые не обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем положении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации;

- пункта 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 688 «О Правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации».

По результатам административного расследования в отношении Общества 26.12.2019 в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол №02-18/1275 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «Санни Вэй» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностью за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, образует, в том числе осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

При осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации лицензионные требования и условия, несоблюдение которых является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и 6 оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон№ 171- ФЗ).

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона N 171-ФЗ.

Из пп. 1 п. 9 ст. 19 и п. 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Согласно требованиям п. 3 ст. 9 Федерального закона № 171-ФЗ перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом и железнодорожным подвижным составом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648 (далее - Правила №648), предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным лицензирующим органом; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении оборудования для учета объема перевозок продукции, соответствующего требованиям, установленным лицензирующим органом; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; г) использование для перевозок продукции автотранспортных средств, оборудованных опломбированными лицензиатом емкостями (цистернами); ж) соблюдение предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.

Согласно п. 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила N 688), в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации: а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); в) дата и время начала и окончания перевозки продукции; г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

В соответствии с п. 9 Правил № 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 - 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 258 утверждены Требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования (далее - автомобильное транспортное средство), в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства), а также к выполняемым ими функциям (далее - Требования N 258).

Согласно пп. "а" п. 2 Требований № 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).

Пунктом 5 Требований N 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно п. 7 Требований N 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта. В соответствии с пунктом 8 Требований N 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Пунктами 2.1 и 2.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" предусмотрено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства).

Таким образом, нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Общество имеет действующую лицензию на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), соответственно, обязано было обеспечить транспортное средство, на котором была осуществлена спорная перевозка, техническими средствами, обеспечивающими передачу в АКСП данных о текущем местоположении, пройденном маршруте перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), времени и месте стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время), дате и времени начала и окончания перевозки продукции, адресе места начала перевозки (загрузки) продукции и адресе места доставки (выгрузки) продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что сведения не были получены АСКП. Следовательно, лицензионные требования в этих случаях не были выполнены Обществом, что охватывается диспозицией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции учел, что материалы административного дела не содержат информации об исследовании административным органом вопроса о причинах отсутствия передачи данных в спорный период.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО «Санни Вэй» перед выполнением каждой перевозки уведомлениями от 28.06.2019 №714, 05.08.2019 №917 сообщало МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о планируемой перевозке спиртосодержащей продукции с указанием грузоотправителя, грузополучателя, а также виде продукции, ее крепости и временном интервале, когда организация обязуется выполнять рейс.

Вышеуказанной перевозке был присвоен номер в АСКП №720_350723000002115933 (дата фиксации в АСКП 23.07.2019).

Как следует из автоматизированной системы ПЛАТОН, детализация маршрута движения вышеуказанных транспортных средств - прицепов-контейнеровозов AT 6413 36 RUS (VOLVO гос. номер А764 AM 136 RUS) и AT 6150 36 RUS (VOLVO госномер A571 AM 136 RUS) была отражена до Крымского моста (на территории Крыма система ПЛАТОН не работает).

Из протокола осмотра от 28.11.2019 №02-19/1200 следует, что транспортное средство прицеп-контейнеровоз AT 6413 36 RUS было оснащено специальным оборудованием (счетчики-контроллеры), которое в автоматическом режиме движения транспортного средства должно передавать информацию на сервер Росалкогольрегулирования в системы ЕГАИС и АСКП; контроллер, установленный на прицепе-контейнеровозе AT 6413 36 RUS, опломбирован Росалкогольрегулированием в установленном порядке; на корпусе контроллера нанесена голографическая наклейка №41 0002778, повреждений пломбы не установлено. Несанкционированного доступа в контроллер не выявлено (т. 1 л.д. 61-62).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Санни Вэй» выпустило на маршрут перевозки №720_350723000002115933 транспортное средство прицеп-контейнеровоз AT 6413 36 RUS в исправном состоянии.

Кроме того, Общество незамедлительно обратилось в Управление с обращением по завершению перевозки в АСКП и сервисную организацию для установления причины не передачи навигационных данных с транспортного средства во время движения по маршруту, по передаче навигационных данных транспортного средства в АСКП при загрузке.

Согласно техническому заключению о работе оборудования от 26.08.2019, подготовленного ООО «Центр информационнокоммуникационных технологий» оборудование, установленное на полуприцепе-контейнеровозе с государственным регистрационным номером AT 6413 36 RUS в период перевозки №720_350723000002115933 с 27.07.2019 по 29.07.2019 работало в штатном режиме. На некорректную работу данных при осуществлении перевозки мог повлиять тот факт, что при пересечении государственной границы не произошел переход оборудования на другие базовые станции оператора сотовой связи (т. 2 л.д. 89-91).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Санни Вэй» приняло все зависящие от него меры по устранению некорректной передачи данных в систему АСКП при перевозке №720_350723000002115933, у Общества отсутствовала возможность самостоятельно корректировать информацию со счетчиков-контроллеров, передающих навигационные данные в автоматическом режиме транспортного средства, на сервер Управления в систему АСКП.

Управление в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в суд доказательств того, что непередача данных в АСКП при осуществлении спорной перевозки произошла по причинам, находящимся в сфере контроля ООО «Санни Вэй», и что Общество могло во время указанных перевозок повлиять на передачу навигационных данных со счетчиков-контроллеров, работающих в автоматическом режиме движения транспортного средства, а также что Общество выпустило на маршруты автотехнику с неисправным оборудованием (счетчиками-контроллерами).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках административного дела административным органом не доказана вина Общества как обязательный элемент состава административного правонарушения, следовательно, отсутствуют законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 даются разъяснения о том, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу, связанному с нарушением законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции – 1 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Правонарушение совершено Обществом в период с 27.07.2019 по 29.07.2019, срок давности истек 29.07.2020.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу №А14-2379/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи А.И. Протасов

ФИО1