Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2023 по делу № А36-5256/2021 о продлении срока реализации имущества должника - ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2021 заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на должность финансового управляющего должников утвержден арбитражный

управляющий Ульянов И.В. 11.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7139049 финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина. 21.08.2021 - в газете «Коммерсантъ» № 149.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура - реализация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, процедура реализации имущества ФИО1 продлена до 19.07.2023.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела, в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства финансовым управляющим не завершены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами.

В то же время, задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Принимая во внимание, что для достижения основной цели процедуры банкротства - реализации имущества гражданина необходимо закончить мероприятия, связанные с реализацией имущества должника, завершить расчеты с кредиторами, подготовить и представить в суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства и подтверждающие его документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленный срок, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок процедуры реализации.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника. Приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о необоснованности ходатайства финансового управляющего и затягивании им процедуры банкротства, непринятии им мер, направленных на полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока реализации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настоящее постановление является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2023 по делу № А36-5256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья В.В. Ботвинников

Судьи Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов