Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 (судья Краснослободцев А. А.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ЖБИ-2»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1, государственного налогового инспектора, по доверенности №11-24/003125 от 17.02.2006 года,

от ОАО «ЖБИ-2» - ФИО2, конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖБИ-2» ФИО2 обязанностей и отстранении от их исполнения.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению ФНС России, конкурсный управляющий ОАО «ЖБИ-2» ФИО2 нарушил сроки отчетности, установленные статьей 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не уплачивал текущие налоговые платежи, привлек в качестве помощника арбитражного управляющего физическое лицо, имеющее статус арбитражного управляющего, и назначил ему вознаграждение без согласования с собранием кредиторов, несвоевременно опубликовал сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В представленном отзыве от 03.05.2006 года №21 и судебном заседании 08.06.2006 года конкурсный управляющий ОАО «ЖБИ-2» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2004 года по делу №А64-919/04-2 ОАО «ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в установленном порядке продлено до 27.03.2006 года. Определением арбитражного суда от 30.09.2004 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФНС России обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и отстранении его от их исполнения. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий в нарушение части 1 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) не представлял собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, не уплачивал текущие налоговые платежи, несвоевременно опубликовал в Российской газете сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), незаконно привлек в качестве помощника арбитражного управляющего физическое лицо, имеющее статус арбитражного управляющего и не согласовал его вознаграждение с кредиторами, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года в отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно отказал в удовлетворении жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ФНС России не представила суду первой инстанции доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «ЖБИ-2» ФИО2 своих обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, Арбитражный суд Тамбовской области сделал правильный вывод о том, что основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отсутствуют.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов от 12.01.2005 года принято решение проводить собрания кредиторов по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Конкурсным управляющим ОАО «ЖБИ-2» ФИО2 12.01.2005 года, 02.09.2005 года, 12.12.2005 года были проведены собрания кредиторов, на которых присутствовали представители налогового органа, в ходе проведения собраний кредиторы были информированы о ходе конкурсного производства.

Кроме того, нарушение сроков отчетности, установленных частью 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не является.

По смыслу части 4 статьи 142 Закона, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пояснениями представителя налогового органа, налоговые платежи в сумме 696 000 рублей, которые не были уплачены конкурсным управляющим, возникли за период с 16.09.2004 года по 17.02.2006 года, то есть после открытия конкурсного производства и признания должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, требования уполномоченного органа об уплате указанной суммы налоговых платежей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства реализации имущества должника не осуществлялось, следовательно, у конкурсного управляющего не было возможности удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также требования об уплате текущих налоговых платежей.

Таким образом, требования ФНС России, связанные с уплатой текущих налоговых платежей, образовавшихся в период конкурсного производства, не основаны на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о невозможности привлечения в качестве помощника арбитражного управляющего физического лица, имеющего статус арбитражного управляющего, и назначения ему вознаграждения без согласования с собранием кредиторов ошибочен.

Законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о труде не запрещено привлечение на условиях трудового договора помощника арбитражного управляющего из лиц, имеющих статус арбитражного управляющего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 года №414, на которое ссылается заявитель жалобы, регулирует отношения, связанные со стажировкой в качестве помощника арбитражного управляющего и не распространяется на отношения, связанные с привлечением для обеспечения осуществления полномочий арбитражного на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из части 1 статьи 128 Закона, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Арбитражным судом Тамбовской области правомерно установлено, что ФИО2 обратился в Российскую газету с просьбой опубликовать сообщение в тот день, когда он получил определение об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ОАО «ЖБИ-2» (17.10.2004 года), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не допустил нарушений требований статей 28, 128 Закона.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не основаны на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2006 года по делу №А64-919/04-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья А. Е. Шеин

Судьи Ж. Н. Потихонина

А. И. Протасов