Гражданский кодекс часть 1

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, от Администрации Ракитянского района Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2007 г. о прекращении производства по делу № А08-9567/06-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к администрации Ракитянского района Белгородской области (ответчику) о признании права собственности Белгородской области на земельные участки: площадью 49,5 га, с кадастровым номером 31:11:00 00 000:0143, в границах Бобравского сельского поселения, с южной и восточной сторон урочища Большой ФИО1, Ракитянского района, Белгородской области; площадью 54 га, с кадастровым номером 31:11:00 00 000:0142, в границах городского поселения «Поселок Ракитное», между балками Кобелевский Яр и ФИО2 Яр и с западной стороны балки Кобелевский Яр, Ракитянского района, Белгородской области, образованных в счет невостребованных земельных долей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Администрация Ракитянского района Белгородской области в представленном отзыве доводы истца поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явился.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области от 06.09.1994 № 289 членам агрофирмы им. Ленина в количестве 2 232 человек в соответствии с уточненным общим собранием списком членов агрофирмы им. Ленина по состоянию на 05.03.1994 постановлено выдать свидетельства на права собственности на землю сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 206 б/га, площадью 4,5 га сельхозугодий, в том числе 4,1 га пашни с правом совершения сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществления иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

В списке лиц получивших право на земельную долю в числе прочих указаны граждане ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Таким образом, в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.92 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в России", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 Указа Президента РФ от 27.10.1993 .№1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» гражданам были предоставлены в собственность соответствующие земельные доли.

Доказательства прекращения прав собственности граждан на земельные доли в материалах дела отсутствуют.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок, образованный за счет невостребованных гражданами земельных долей на основании части 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование своих требований, истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе ссылался на следующие обстоятельства.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

На основании Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2002 года «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» администрацией Ракитянского района Белгородской области были опубликованы в районной газете «Наша жизнь» от 23.08.2005 года № 101 списки граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет с момента приобретения права на земельную долю.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно указал, что права, о которых заявляет истец, неразрывно связаны с правами 22 граждан на соответствующие земельные доли, а иск о признании права собственности подлежит рассмотрению с обязательным участием правообладателей - физических лиц и не относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Указам Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось, что все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). При выделении в натуре земельных участков, сформированных за счет невостребованных земельных долей, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах (границах реорганизованного колхоза (совхоза), из земель которого в процессе реорганизации сельхозпредприятий выделялись земельные доли), однако право собственности на долю не прекращается.

Признание права собственности Белгородской области на спорные земельные участки затрагивает интересы собственников востребованных земельных долей – физических лиц, поскольку изменятся размер и качество участков, находящихся в общей долевой собственности у оставшихся собственников.

Ответчиками по иску о признании права собственности на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей, должны выступать собственники данных долей (либо их наследники), так как исковые требования прямо затрагивают их права и обязанности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществляя гражданские права собственности на долю в праве собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, связи с характером спора и отсутствием у собственников невостребованных земельных долей статуса индивидуального предпринимателя, требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации на соответствующий земельный участок подведомственны суду общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2007 года по делу № А08-9567/06-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья В.И. Федоров

Судьи Л.М. Мокроусова

В.М. Баркова