Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО2 – представителя по доверенности №04-31/31207 от 30.12.2020, ФИО3 – представителя по доверенности №04-31/28863 от 09.12.2020;

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2021 по делу № А14-491/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 2617 от 08.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа) о признании незаконным решения N 2617 от 08.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в рассматриваемом случае земельный налог следует исчислять исходя из ставки 1,5 %, поскольку из представленной налогоплательщиком декларации по налогу на имущество за период 2019 год следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208036:7, не учтен как основное средство на балансе Общества, а напротив, отражен в налоговой отчетности как «Товар», что также свидетельствует об отсутствии цели использования данного имущества как жилой фонд. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208036:7, с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенный под вышеуказанным жилым домом, не может быть признан земельным участком, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Кроме того, полагает, что представленными Обществом 01.02.2021 дополнительными документами подтверждается приобретение спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, считаем, что данные документы также свидетельствуют в связи со следующем. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеПАО "Промсвязьбанк" возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ПАО "Промсвязьбанк" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в собственности ПАО "Промсвязьбанк" в 2019 году находился земельный участок: кадастровый номер 36:34:0208036:7, расположенный по адресу: <...>, срок владения с 25.02.2016, площадь 363 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу, представленной ПАО "Промсвязьбанк" за 2019 год, по результатом которой Инспекцией составлен акт от 06.05.2020 №2022 и вынесено решение от 08.07.2020 №2617 о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2164 руб. Кроме того, Обществу доначислен земельный налог в размере 10 822 руб. и пени в сумме 1142,51 руб.

Основанием для исчисления земельного налога, за указанный земельный участок исходя из ставки 1,5%, явился вывод налогового органа о том, что спорный земельный участок Банком не используется по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Не согласившись с решением налогового органа от 08.07.2020 №2617, Банк направил в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области жалобу, в которой просила признать незаконным указанное решение.

Решением УФНС по Воронежской области от 01.10.2020 №15-2-18/27571 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Судебная коллегия, при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-11 "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" установлены ставки земельного налога.

Согласно пункту 3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-11 "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" (в редакции от 27.03.2019 №27, действовавшей в спорный период), установлены налоговые ставки с 01 января 2019 в следующих размерах: 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении прочих земельных участков.

В рассматриваемом случае ПАО "Промсвязьбанк" применена пониженная ставка 0,3% как за земельный участок занятый жилищным фондом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 394 НК РФ и пункта 3 Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-11 "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" следует, что для применения спорной ставки земельного налога земельный участок должен быть занят объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса либо предоставлен (приобретен) для жилищного строительства.

Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятий "жилищный фонд", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд, то есть совокупность всех находящихся на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (статья 17 ЖК РФ, статья 288 ГК РФ). Виды жилых помещений установлены пунктом 1 статьи 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 19 ЖК РФ).

Правовой режим земельного участка устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 3 статьи 19 ЖК РФ определено, что индивидуальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэконоразвития России от 01.09.2014 №540, зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 №33995, под видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, понимается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В рассматриваемом случае, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208036:7, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ПАО "Промсвязьбанк" на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Из представленных ПАО "Промсвязьбанк" документов следует, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 71,2 кв. м, инв.N 1130, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2016). Указанное не оспаривается налоговым органом.

Апелляционный суд полагает, что у Инспекции не имелось оснований для принятия решения о доначислении Банку земельного налога по ставке 1,5%, так как выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, имеют предположительный характер. Представленными ПАО "Промсвязьбанк" документами подтверждаются наличие на спорном земельном участке жилого дома, соответствующего требованиям для проживания граждан и образующего индивидуальный жилищный фонд или жилищный фонд коммерческого использования, в то время как Инспекцией доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не предоставлено.

Таким образом, Инспекцией не обосновано доначисление как сумм налога, так и соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае не применимы исключения, предусмотренные п. 1 ст. 394 НК РФ и п. 3 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N162-11 "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж", а именно:

за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;

за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности,

Жилой дом расположен на спорном земельном участке без выделения каких-либо долей, а второй случай, как следует из рассматриваемых норм права, распространяется на земельные участки, которые только предоставлены для жилищного строительства, тогда как в рассматриваемом случае Банк приобрел спорный земельный участок одновременно с жилым домом, расположенным на нем.

Довод налогового органа о том, что спорный земельный участок не используется Банком по целевому назначению, верно отклонен судом области, поскольку, на спорном участке расположен индивидуальный жилой дом, являющийся частью жилищного фонда, что свидетельствует о его целевом использовании.

Ссылка налогового органа на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208036:7, не учтен как основное средство на балансе Общества, а отражен в налоговой отчетности как "Товар", также верно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения в рамках настоящего дела. Особенности бухгалтерского учета спорных объектов Банком не могут свидетельствовать о неправомерности применения пониженной ставки земельного налога.

Доказательств осуществления действий по переводу жилого дома, расположенного на спорном земельном участке из категории "индивидуальный жилой дом" в какую-либо иную категорию в материалы дела объеме, но правильных не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь п.1 ст269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2021 по делу №А14-491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО4

судьи Т.Б. ФИО4

ФИО1