Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 по делу № А14-3894/2015 (судья Медведев С.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (ОГРН 1033600152277, ИНН 3666110241) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (далее - ООО «Агротех-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», ответчик) о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2014 по 04.03.2015 в сумме 20 363 733 руб. 52 коп.

Определением арбитражного суда области от 01.06.2015 для рассмотрения совместно с настоящим делом были объединены несколько дел с аналогичными исковыми требованиями, в которых участвуют одни и те же лица, а именно:

- дело № А14-3823/2015 по иску (с учетом уточнения) ООО «Агротех-Гарант» к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2012 по 21.01.2013 в сумме 5 720 136 руб. 14 коп.;

- дело № А14-3903/2015 по иску (с учетом уточнения) ООО «Агротех-Гарант» к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2012 по 21.01.2013 в сумме 55 992, 01 евро;

- дело № А14-4592/2015 по иску (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований) ООО «Агротех-Гарант» к ООО «Юго- Восточная агрогруппа» о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2013 по 02.04.2015 в сумме 13 525 533 руб. 28 коп.;

- дело № А14-3821/2015 по иску (с учетом уточнения) ООО «Агротех-Гарант» к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2013 по 19.11.2013 в сумме 8 131,50 долларов США.

Объединенному делу присвоен номер А14-3894/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 исковые требования ООО «Агротех-Гарант» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 966 002 руб. 63 коп., 2 637,53 евро, 213,64 долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Агротех-Гарант» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО «Агротех-Гарант» ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта сделал неверный вывод о том, что плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная сторонами в договорах, является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно необоснованно изменил расчет процентов и снизил их размер до двукратной ставки рефинансирования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы (с учетом дополнения) откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), а также отзыва на нее и письменных пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Агротех-Гарант» следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 в обжалуемой части – отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мучкапская Аграрная Группа» (покупатель, реорганизовано в форме присоединения к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на основании договора от 15.05.2013, далее – ООО «Мучкапская Аграрная Группа») заключен договор № 12хФв008, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.3. названного договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей Сбербанка Российской Федерации), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7. указанного договора в том случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не оговорено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.1. договора № 12хФв008 от 10.02.2012 определено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.7. данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании пункта 6.3. названного договора все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Кроме того, сторонами указанного договора подписаны следующие приложения к нему:

- приложение № 01 от 10.02.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 16 977 620 руб. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

15 % - 15.04.2012 – 2 550 000 руб.;

15 % - 15.05.2012 – 2 550 000 руб.;

15 % - 15.11.2012 – 2 550 000 руб.;

40 % - 15.12.2012 – 6 790 000 руб.;

15 % - 15.01.2013 – 2 537 620 руб.;

- приложение № 02 от 31.05.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 442 800 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.12.2012;

- приложение № 03 от 07.06.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 515 200 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2012;

- приложение № 04 от 20.09.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 104 850 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2012.

Во исполнение указанного договора поставки и в соответствии с приложениями к нему истец на основании товарных накладных № ЦАг000087 от 29.03.2012, № ЦАг000097 от 30.03.2012, № ЦАг000053 от 09.04.2012, № ЦАг000072 от 10.04.2012, № ЦАг000132 от 17.04.2012, № ЦАг000127 от 18.05.2012, № ЦАг000174 от 28.05.2012, № ЦАг000200 от 31.05.2012, № ЦАг000023 от 07.06.2012, № ЦАг000029 от 20.09.2012 поставил покупателю товар на общую сумму 17 441 396 руб.

Покупатель платежными поручениями № 210 от 12.04.2012, № 217 от 13.04.2012, № 219 от 16.04.2012, № 243 от 23.04.2012, № 814 от 10.12.2012, № 817 от 10.12.2012, № 34 от 21.01.2013 оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем, ему истцом была начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2012 по 21.01.2013 в размере 5 720 136 руб. 14 коп.

13.02.2012 между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и ООО «Мучкапская Аграрная Группа» был заключен договор № 12с138Е, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

В силу пунктов 2.3., 2.4. указанного договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, ценными бумагами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Цена товара устанавливается либо в евро, либо в долларах США и равна рублевому эквиваленту, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя или на дату подписания актов приема-передачи ценных бумаг.

Согласно пункту 2.5. договора в том случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не оговорено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.1. названного договора определено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.5. данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании пункта 6.3. договора № 12с138Е от 13.02.2012 все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Кроме того, сторонами указанного договора подписаны следующие приложения к нему:

- приложение № 001 от 13.02.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 35 198 евро. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

15% от общей стоимости товара до 15.04.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.05.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.11.2012;

40% от общей стоимости товара до 15.12.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.01.2013;

- приложение № 002 от 13.02.2012, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 102 712 евро. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

15% от общей стоимости товара до 15.04.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.05.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.11.2012;

40% от общей стоимости товара до 15.12.2012;

15% от общей стоимости товара до 15.01.2013.

Во исполнение указанного договора поставки и в соответствии с приложениями к нему истец на основании товарных накладных № ЦАг000062 от 23.03.2012, № ЦАг000063 от 23.03.2012 поставил покупателю товар на общую сумму 5 340 675 руб. 08 коп.

Покупатель платежными поручениями № 299 от 05.06.2012, № 300 от 05.06.2012, № 815 от 10.12.2012, № 816 от 10.12.2012, № 818 от 10.12.2012, № 819 от 10.12.2012, № 35 от 21.01.2013, № 36 от 21.01.2013 оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем, ему истцом была начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2012 по 21.01.2013 в размере 55 992,01 евро.

25.02.2013 между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (покупатель) был заключен договор № 12хФв016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.3. указанного договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей Сбербанка Российской Федерации), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7. названного договора в том случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не оговорено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.1. договора № 12хФв016 от 25.02.2013 определено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.7. данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Кроме того, сторонами указанного договора подписаны следующие приложения к нему:

- приложение № 01 от 25.02.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 53 636 237 руб. 30 коп. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

до 15.04.2013 – 8 040 000 руб.;

до 15.05.2013 – 8 040 000 руб.;

до 15.12.2013 – 21 440 000 руб.;

до 15.02.2014 – 16 116 237 руб. 30 коп.;

- приложение № 02 от 25.02.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 27 908 898 руб. 80 коп. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

до 15.04.2013 – 4 200 000 руб.;

до 15.05.2013 – 4 200 000 руб.;

до 15.12.2013 – 11 200 000 руб.;

до 15.02.2014 – 8 308 898 руб. 80 коп.;

- приложение № 03 от 21.05.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 611 484 руб. 30 коп. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.11.2013;

- приложение № 04 от 03.06.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 107 760 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.11.2013;

- приложение № 05 от 07.06.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 974 000 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2013;

- приложение № 06 от 10.06.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 4 268 214 руб. 40 коп. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2013;

- приложение № 07 от 12.07.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 1 627 312 руб. 50 коп. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

до 22.07.2013 – 488 193 руб. 75 коп.;

до 15.11.2013 – 1 139 118 руб. 75 коп.;

- приложение № 08 от 23.07.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 158 000 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2013;

- приложение № 09 от 19.08.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 392 500 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.11.2013.

Во исполнение указанного договора поставки и в соответствии с приложениями к нему истец на основании товарных накладных № ЦАг000164 от 29.03.2013, № ЦАг000127 от 12.04.2013, № ЦАг000191 от 19.04.2013, № ЦАг000098 от 17.05.2013, № ЦАг000120 от 21.05.2013, № ЦАг000157 от 28.03.2013, № ЦАг000150 от 16.04.2013, № ЦАг000217 от 22.04.2013, № ЦАг000108 от 12.04.2013, № ЦАг000107 от 11.04.2013, № ЦАг000008 от 03.06.2013, № ЦАг000031 от 07.06.2013, №ЦАг000034 от 10.06.2013, № ЦАг000032 от 17.07.2013, №ЦАг000047 от 23.07.2013, №ЦАг000041 от 19.08.2013 поставил покупателю товар на общую сумму 89 682 807 руб. 30 коп.

Покупатель платежными поручениями № 986 от 06.03.2014, № 791 от 28.03.2013, № 792 от 28.03.2013, № 274 от 15.05.2013, № 275 от 15.05.2013, № 2757 от 23.07.2013, № 2797 от 24.07.2013, № 166 от 15.11.2013, № 167 от 15.11.2013, № 548 от 06.12.2013, № 561 от 09.12.2013, № 5568 от 10.12.2013, 8 № 642 от 14.02.2014, № 843 от 24.02.2014, № 976 от 05.03.2014, № 2 от 06.03.2014, № 2690 от 15.06.2015 оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем, ему истцом была начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2013 по 02.04.2015 в размере 13 525 533 руб. 28 коп.

08.05.2013 между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (покупатель) был заключен договор № 13с276Д, в соответствии условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.5. названного договора в том случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не оговорено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Пунктом 6.1. договора определено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.5. данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании пункта 6.3. договора № 13с276Д от 08.05.2013 все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Кроме того, сторонами договора подписаны следующие приложения к данному договору:

- приложение № 001 от 08.05.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 13 900 долларов США. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2013.

Во исполнение условий указанного договора поставки и в соответствии с приложением к нему истец на основании товарной накладной № ЦАг000040 от 08.05.2013 поставил покупателю товар на общую сумму 431 996 руб. 71 коп.

Покупатель платежным поручением № 286 от 19.11.2013 оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем, ему истцом была начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2013 по 19.11.2013 в размере 8 131,50 долларов США.

13.01.2014 между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (покупатель) был заключен договор № 14хЯн003, в соответствии условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Пунктом 6.1. названного договора определено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.7. данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

На основании пункта 6.3. договора № 14хЯн003 от 13.01.2014 все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Кроме того, сторонами договора подписаны следующие приложения к нему:

- приложение № 01 от 29.01.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 56 614 030 руб. 20 коп. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

15.04.2014 – 15%;

15.05.2014 – 15%;

15.10.2014 – 15%;

15.11.2014 – 15%;

15.12.2014 – 15%;

15.02.2015 – 25%;

- приложение № 02 от 05.05.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 317 330 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2014;

- приложение № 03 от 15.05.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 194 020 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2014;

- приложение № 04 от 21.05.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар общей стоимостью 540 000 руб. Покупатель производит оплату товара в срок до 15.10.2014.

Во исполнение указанного договора поставки и в соответствии с приложениями к нему истец на основании товарных накладных № ЦАг000126 от 25.03.2014, № ЦАг000127 от 25.03.2014, № ЦАг000228 от 23.04.2014, № ЦАг000226 от 23.04.2014, № ЦАг000225 от 24.04.2014, № ЦАг000260 от 25.04.2014, № ЦАг000275 от 28.04.2014, № ЦАг000273 от 28.04.2014, № ЦАг000012 от 05.05.2014, № ЦАг000076 от 15.05.2014, № ЦАг000115 от 21.05.2014 поставил покупателю товар на общую сумму 57 665 380 руб. 20 коп.

Покупатель платежными поручениями № 2097 от 28.04.2014, № 2433 от 20.05.2014, № 6013 от 14.10.2014, № 5998 от 14.10.2014, № 5999 от 14.10.2014, № 5998 от 15.10.2014, № 6686 от 11.11.2014, № 6873 от 20.11.2014, № 6979 от 24.11.2014, № 7076 от 26.11.2014, № 7535 от 12.12.2014, № 907 от 26.02.2015, № 937 от 27.02.2015, № 957 от 02.03.2015, № 971 от 03.03.2015, № 1003 от 04.03.2015 оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного срока, в связи с чем, ему истцом была начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2014 по 04.03.2015 в размере 20 363 733 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведена оплата поставленного по вышеуказанным договорам товара, в связи с чем, подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ООО «Агротех-Гарант» процентов в размере 966 002 руб. 63 коп., 2 637,53 евро, 213,64 долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. При этом арбитражный суд области исходил из того, что плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная сторонами в вышеуказанных договорах поставки, является мерой гражданско-правовой ответственности, на основании чего изменил расчет процентов и снизил их размер до двукратной ставки рефинансирования, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами урегулированы положениями заключенных договоров поставки № 12хФв008 от 10.02.2012, № 12с138Е от 13.02.2012, № 12хФв016 от 25.02.2013, № 13с276Д от 08.05.2013, № 14хЯн003 от 13.01.2014, которые по своей правовой природе подлежат регулированию нормами о договоре купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьёй 823 ГК РФ определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктами 2.5. договоров № 12с138Е от 13.02.2012, № 13с276Д от 08.05.2013 и пунктами 2.7. договоров № 12хФв008 от 10.02.2012, № 12хФв016 от 25.02.2013, № 14хЯн003 от 13.01.2014 предусмотрена возможность отсрочки оплаты товара на условиях коммерческого кредита, который является для покупателя беспроцентным, но только в том случае, если иное не оговорено договором.

Между тем, вышеперечисленные договоры содержат такое условие (пункт 6.1.), при наступлении которого не действуют вышеуказанные пункты в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом, а именно сторонами оговорено, что в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к данным договорам и переданного на условиях коммерческого кредита, то покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания приведенных условий договоров, следует однозначный вывод о том, что стороны при заключении вышеперечисленных договоров, с учетом сроков оплаты, указанных в приложениях к данным договорам, предусмотрели передачу товара именно на условиях коммерческого кредита.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование коммерческим кредитом.

Следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

С учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности за просрочку платежа.

Более того, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то отсутствует и правовая возможность применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

По настоящему спору проверив расчет платы за пользование коммерческим кредитом по вышеперечисленным договорам, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом правильно определен период просрочки и размер платы за пользование коммерческим кредитом за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о том, что условие пункта 6.1 указанных договоров является не платой за кредит, а мерой ответственности, к которой подлежит применению правило статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Указанный довод сделан вопреки соглашению сторон, прямо установившем, что неуплаченная сумма является коммерческим кредитом и на нее подлежат начислению проценты. По смыслу пунктов 2.5, (2.7) и 6.1 договора в их совокупности указанные проценты не являются мерой ответственности.

Данное условие не противоречит положениям статей 809 и 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Как указано выше, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда первой инстанции отсутствовала правовая возможность применения статьи 333 Кодекса для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о ничтожности условий договоров о коммерческом кредитовании, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толкований пунктов 2.5, (2.7) и 6.1. договоров в их совокупности.

Ссылка ответчика на то, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом при включении в договоры поставки пункта 6.1., признается арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ) и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что он, как покупатель, был лишен возможности согласования данной части договоров на более выгодных для себя условиях либо действовал против своей воли, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным условием договоров. Материалы дела не свидетельствуют о совершении сторонами действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеизложенных норм права, а также положений статьи 317 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ №70 от 04.11.2002 года «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования ООО «Агротех-Гарант» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ООО «Агротех-Гарант» подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 39 609 402 руб. 94 коп., 8 131, 50 долларов США и 55 992, 01 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сложившуюся единообразную судебную практику при разрешении данной категории дел, в рамках которых уже давался анализ аналогичным условиям договоров (Постановления Арбитражного Суда Центрального округа от 03.06.2015 по делу № А14-9160/2014, от 25.02.2015 по делу № А14-6687/2014, от 24.09.2014 по делу № А14-12380/2013, Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1525/10 от 15.02.2010, № ВАС-1634/10 от 15.02.2010).

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании условий договоров, заключенных между сторонами, и применении норм материального права, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 следует отменить.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском ООО «Агротех-Гарант» было уплачено 10 000 руб. государственной пошлины (сумма государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 200 000 руб.), при обращении с апелляционной жалобой ООО «Агротех-Гарант» было уплачено 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска и апелляционной жалобы, а также пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика ООО «Юго-Восточная агрогруппа» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета в сумме 190 000 руб. и в пользу истца ООО «Агротех-Гарант» в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика ООО «Юго-Восточная агрогруппа» и подлежат с него взысканию в пользу истца ООО «Агротех-Гарант».

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 по делу № А14-3894/2015 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (ОГРН 1033600152277, ИНН 3666110241) платы за пользование коммерческим кредитом 39 609 402 руб. 94 коп., 8 131, 50 долларов США и 55 992, 01 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта, а также 13 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 1076824000362, ИНН 6806002910) в доход федерального бюджета 190 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Андреещева

Судьи Л.А. Колянчикова

А.А. Сурненков