Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года по делу № А35-3058/09-С18 (судья А.А. Левашов) по заявлению ООО «Курская кожа» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий Инспекции и обязании возвратить проценты за нарушение срока возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 748665 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (далее – ООО «Курская кожа», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. по налоговой декларации за март 2007 года и не возмещению процентов, а также обязании Инспекцию возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 748665 руб. за нарушение срока возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. за март 2007 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. по налоговой декларации за март 2007 года и не возмещению процентов из соответствующего бюджета и обязал налоговый орган произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату ООО «Курская кожа» процентов в размере 748665 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что право на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. по налоговой декларации за март 2007г. возникло у налогоплательщика только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009г. по делу №А48-6985/07-С10, которым признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2007г. №1554 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета НДС в указанной сумме. В связи с чем, налоговый орган считает, что именно с этого момента должны исчисляться сроки для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость.

ООО «Курская кожа» возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.04.2007 г. ООО «Курская кожа» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно разделу 3 декларации «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет составил 1004535 руб.

Согласно разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена» сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 9760271 руб.

В итоге, согласно налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года Обществом заявлено к возмещению из бюджета 8755736 руб. (в том числе 2105 руб. – сумма налога, уплаченная в бюджет в качестве покупателя - налогового агента).

Также 20.04.2007 г. ООО «Курская кожа» было подано в Инспекцию заявление о возврате налога, в котором Общество просит в случае принятия решения о возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям за март 2007 г. в размере 9760271 руб., произвести зачет при наличии недоимки по налогу, а оставшуюся сумму НДС перечислить на расчетный счет общества.

Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации в период с 20.04.2007 г. по 20.07.2007 г. , по итогам которой составлен акт № 4367 от 01.08.2007г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 5890 от 31.08.2007 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предложено налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 4897181 руб.

Одновременно Инспекцией было принято решение № 1554 от 31.08.2007 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу был возмещен НДС в сумме 3858555 руб., в возмещении НДС в сумме 4897181 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 г. по делу № А35-6985/07-С10 признаны незаконными решение Инспекции № 5890 от 31.08.2007 г. в части предложения Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 4897181 руб. и решение Инспекции № 1554 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 4897181 руб.

Кроме того, суд обязал Инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению ООО «Курская кожа» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. за март 2007 г.

Указанное решение Арбитражного суда Курской области вступило в законную силу.

17.03.2009 г. Инспекцией было принято решение № 2197 о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб., заявленного к возмещению из бюджета за март 2007 г. На счет Общества данные денежные средства были зачислены 23.03.2009 г.

Полагая, что возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость был произведен Инспекцией несвоевременно, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 176 НК, РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, а также компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2005 г. № 7528/05 разъяснил, что в соответствии со ст. 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При этом судом учтено, что при принятии решения от 19.01.2009 г. по делу № А35-6985/07-С10 о признании незаконными решений налогового органа № 5890 от 31.08.2007 г. в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за март 2007 г. в сумме 4897181 руб. и № 1554 от 31.08.2007 г. в части отказа в возмещении обществу из бюджета НДС за март 2007г. в сумме 4897181 руб., арбитражным судом было установлено, что на момент принятия Инспекцией указанных ненормативных правовых актов у Инспекции имелись достаточные и надлежащие доказательства правомерности возмещения Обществом 4897181 руб. налога на добавленную стоимость, а также наличия у Общества права на возврат указанной суммы налога.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа ООО «Курская кожа» в возмещении 4897181 руб. налога на добавленную стоимость. Одновременно у Инспекции имелась обязанность по осуществлению возврата указанной суммы налога путем принятия соответствующего решения в сроки, установленные ст. 176 НК РФ. Однако возврат суммы НДС был произведен налоговым органом с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

С учетом изложенного, доводы Инспекции об исчислении сроков для возврата НДС исходя из даты вступления решения Арбитражного суда Курской области от 19.01.2009 г. по делу № А35-6985/07-С10 в законную силу, правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции как противоречащие положениям ст. 176 НК РФ.

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении НДС и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

В данном случае, в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ во взаимосвязи с п. 6 ст. 101, п. 6 ст. 69 НК РФ срок возврата НДС должен включать в себя:

три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (п. 2 ст. 88, п. 1 ст. 176 НК РФ);

один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);

семь дней на вынесение решения налоговым органом (п. 2, п. 7 ст. 176 НК РФ);

одиннадцать дней, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (п. 6 ст. 69, п. 7 и п. 8 ст. 176 НК РФ), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Поскольку положения ст. 176 НК РФ не устанавливают исчисление указанного в данном пункте срока в календарных днях, то установленный срок должен исчисляется в рабочих днях.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день, общим выходным днем является воскресенье.

Федеральной налоговой службой издан Приказ от 29.11.2005 г. № САЭ-3-15/626@ об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата ФНС России, в соответствии с которым устанавливается пятидневная служебная (рабочая) неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Аналогичные положения закреплены Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 30.12.2005 г. № 92-ОП об утверждении Служебного распорядка Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

При этом как установлено судом области и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по НДС за март 2007 года и заявление на возврат НДС были представлены Обществом в налоговый орган 20.04.2007 г., в связи с этим камеральная проверка по данной декларации должна быть произведена в течение трех месяцев, то есть не позднее 20.07.2007 г.

Один месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ) истекает 20.08.2007 г.

Семь дней для вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС (п. 2, п. 7 ст. 176 НК РФ), с учетом положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ, истекают 29.08.2007 г.

Одиннадцать дней, предусмотренные п. 10 ст. 176 НК РФ, для возврата налога истекают 13.09.2007 г. (с учетом п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Следовательно, датой, с которой следует исчислять проценты за несвоевременный возврат НДС, является 14.09.2007 г. - двенадцатый день после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении суммы НДС за март 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, решение № 2197 о возврате обществу НДС в сумме 4897181 руб. было принято налоговым органом только 17.03.2009 г., на счет Общества денежные средства были зачислены 23.03.2009 г. без учета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о незаконности действий Инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2007 года и не возмещению процентов из соответствующего бюджета.

Поскольку фактический возврат налога на добавленную стоимость в сумме 4897181 руб. был осуществлен 23.03.2009 г., то начисление процентов должно производиться за период с 14.09.2007 г. по 22.03.2009 г., что составляет 556 дней.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 14.09.2007 г. составлял 10% годовых; с 04.02.2008 г. - 10,25%; с 29.04.2008 г. - 10,5%; с 10.06.2008 г. -10,75%; с 14.07.2008 г. - 11%; с 12.11.2008 г. - 12%; с 01.12.2008 г. по 22.03.2009 г. - 13%.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период нарушения срока возмещения, должна составлять 821485,35 руб.:

191862,16 руб. за период с 14.09.2007 г. по 03.02.2008 г. (4897181 руб. × 10% × 143 дня / 365 дней);

116895,04 руб. за период с 04.02.2008 г. по 28.04.2008 г.

(4897181 руб. × 10,25% × 85 дней / 365 дней);

59168,68 руб. за период с 29.04.2008 г. по 09.06.2008 г. (4897181 руб. × 10,5% × 42 дня / 365 дней);

49038,90 руб. за период с 10.06.2008 г. по 13.07.2008 г. (4897181 руб. × 10,75% × 34 дня / 365 дней);

178579,40 руб. за период с 14.07.2008 г. по 11.11.2008 г. (4897181 руб. × 11% × 121 день / 365 дней);

30590,61 руб. за период с 12.11.2008 г. по 30.11.2008 г. (4897181 руб. × 12% × 19 дней / 365 дней);

195350,56 руб. за период с 01.12.2008 г. по 24.12.2008 г. (4897181 руб. × 13% × 112 дней / 365 дней).

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что при расчете взыскиваемых процентов заявителем была неправильно определена дата, с которой следует исчислять проценты за несвоевременный возврат НДС (без учета положений п. 6 ст. 6.1 НК РФ), но не учтено увеличение размера ставки рефинансирования в период нарушения срока возмещения.

Так, ООО «Курская кожа» обратилось с требованием об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета проценты в размере 748665 руб. (4897181 руб. × 10% × 558 дней / 365 дней) за период с 12.09.2007 г. по 22.03.2009 г.

Принимая во внимание положения статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, арбитражным судом области правомерно удовлетворены требования Общества о возврате процентов в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года по делу № А35-3058/09-С18 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года по делу № А35-3058/09-С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья: В.А.Скрынников

Судьи: С.Б.Свиридова

Н.А. Ольшанская