Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Курскоблводоканал»: ФИО1 - представителя по доверенности 18.04.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРСК Центра»«Курскэнерго» (ПАО «Россети Центр»); МИФНС России № 5 по Курской области; ИФНС России по г. Курску, МИФНС России № 2 по Курской области – представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022 по делу № А35-872/2022 по заявлению акционерного общества «Курскоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД, о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского

[A1] сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области; АО «АтомЭнергоСбыт»; ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» (ПАО «Россети Центр»); МИФНС России № 5 по Курской области; ИФНС России по г. Курску, МИФНС России № 2 по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курскоблводоканал» (далее – АО «Курскоблводоканал», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Курской области, Отдел судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД на 5 428 823,45 руб., о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022 заявленные требования были удовлетворены, размер исполнительского сбора, взысканного по состоянию на 01.06.2022 с АО «Курскоблводоканал» по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД, уменьшен до 17 405 240,69 руб.

Также АО «Курскоблводоканал» была предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора в сумме 17 405 240,69 руб., взысканного с АО «Курскоблводоканал» по сводному исполнительному производству № 68343/28/46001-СД по состоянию на 01.06.2022, на 36 месяцев, с обязанием должника выплачивать задолженность ежемесячными равными платежами с даты вступления в силу данного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022, в связи с чем, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Управление ссылается на непредставление должником доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а тяжелое имущественное положение не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо предоставления отсрочки по его уплате.

В представленных пояснениях по делу АО «Курскоблводоканал» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы а также указывает, что в настоящее время в составе сводного производства находятся на исполнении лишь исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора,

[A2] исполнительные производства о взыскании основной задолженности в пользу иных взыскателей окончены ввиду отзыва исполнительных документов.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель АО «Курскоблводоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

УФССП России по Курской области, МОСП по ОИП УФССП России по Курской области и третьи лица в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 68343/28/46001-СД о взыскании с АО «Курскоблводоканал» задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе о взыскании исполнительского сбора, размер которого по состоянию на 01.06.2022 составляет 23 206987,59 руб.

В связи с указанными обстоятельствами должник обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области, который, удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, исходил из факта нахождения должника в сложном финансовом положении, обусловленного большим количеством неплатежей со стороны населения на протяжении 20192022гг., учел предпринимаемые Обществом попытки погашения задолженности, в том числе, за счет средств субсидии, а также осуществление мер, направленных на финансовое оздоровление предприятия, характер осуществляемой АО «Курскоблводоканал» деятельности.

Соглашаясь с указанными выводами суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный

[A3] пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (ч. 3 настоящей статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в

[A4] качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки либо рассрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, с учетом публичных интересов, если они затрагиваются в рамках осуществляемой должником деятельности).

В п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Как установлено судом области и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, взыскиваемый с должника в рамках рассматриваемого сводного исполнительного производства исполнительский сбор был установлен судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должником в установленный срок требований по объединенным в составе сводного исполнительного производства более 400-м производствам, возбужденным с 2017 по 2022 год.

[A5] При этом причиной такого неисполнения послужило наличие сложного финансового положения АО «Курскоблводоканал».

Так, согласно копии бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2022 года, заявителем получен убыток в сумме 22 032 тыс. руб., по итогам 2021 года предприятие имеет убыток в сумме 20 388 тыс.руб., в 2020 году сумма убытков по итогам года составляла – 39 049 тыс. руб., в 2019 году – 39 801 тыс. руб., в 2018 году – 30 485 тыс. руб., в 2017 году – 30 778 тыс. руб.

Таким образом, в период с 2017 по 2022 годы АО «Курскоблводоканал» является стабильно убыточным предприятием.

Уменьшение размера убытка в 2021 г. обусловлено получением Обществом субсидии по соглашению от 17.12.2021 в сумме 158 291 320 руб., все средства израсходованы на погашение задолженности по исполнительным производствам.

Согласно справке налогового органа об открытых счетах заявитель имеет три расчетных счета.

Согласно справке Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, по состоянию на 03.02.2022 остаток по расчетному счету № <***> АО «Курскоблводоканал» (ИНН <***>) составляет 0 рублей.

К расчетному счету № <***> имеется картотека № 2 в сумме 316 396 610,79 рублей.

В аналогичной справке АО «Экспобанк» сообщает, что по состоянию на 02.02.2022 года остаток денежных средств на расчетных счетах АО «Курскоблводоканал» составляет: № <***> - 0 рублей; № <***> - 188 327,79.

К расчетному счету <***> имеется картотека блокированных счетов в сумме 296 906 373,90 руб., картотека № 2 в сумме 6 220 483,70 руб. и ограничения со стороны ИФНС в общей сумме 126 396,63 руб.

К расчетному счету <***> имеется картотека блокированных счетов в сумме 220 269 543,93 руб. и ограничения со стороны ИФНС в общей сумме 126 227 руб.

Фактически ввиду сложившегося тяжелого имущественного положения и арестов всех банковских счетов Общество не имело возможности в период с 2017 по 2022 годы оплатить задолженность по исполнительным документам в установленный 5-тидневный срок.

Основным видом деятельности АО «Курскоблводоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, при этом в связи со значительным количеством неплатежей со стороны населения за холодное водоснабжение Общество не в состоянии было на протяжении 2019-2022 гг. улучшить свое имущественное положение.

При этом Обществом предпринимаются попытки к погашению задолженности и исполнению обязательств по исполнительным производствам. В частности, в 2021 года заявитель смог привлечь средства на погашение задолженности в виде субсидии в сумме 158 291 320 руб. (что привело к уменьшению размера убытка).

Как следует из письма МОСП по ОИП УФССП по Курской области,

[A6] представленного в ходе рассмотрения дела суду апелляционной инстанции, в настоящее время на исполнении в составе сводного производства находятся лишь производства о взыскании исполнительского сбора, исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу иных взыскателей окончены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера наложенного на АО «Курскоблводоканал» исполнительского сбора, принимая во внимание финансовое положение должника, обусловленное несвоевременным перечислением платежей населением за поставляемый ресурс, значительный размер задолженности, социальную значимость предприятия, предпринимаемые заявителем действия, направленные на погашение задолженности по основным исполнительным производствам.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, по мере поступления денежных средств должником производилось погашение имеющейся задолженности, то есть должник принимал фактические и действенные меры для исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительные производства в части взыскания основной задолженности в пользу взыскателей окончены.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложное финансовое положение должника само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не носит характер чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, ввиду чего, не может служить основанием для освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора в полном размере.

Тем не менее, данные доводы АО «Курскоблводоканал», обоснованно учтены судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что положения ст.401 ГК РФ должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду с учетом дискретности полномочий суда первой инстанции по оценке соответствующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора до 17 405 240,69 руб. и предоставил отсрочку по его уплате на 36 месяцев, в том числе исходя из принципа равноправия сторон в

[A7] арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2022 по делу № А35-872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.А. Аришонкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.04.2022 4:23:00

Кому выдана Аришонкова Екатерина Александровна