Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «1 Ювелирная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.06.2018 № Р96ар-18 постоянной арендной плате в размере 1 412 859 руб. 06 коп., по переменной арендной плате в размере 29 723 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 619 427 руб. 13 коп., по плате за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп., по оборотной арендной плате в размере 862 791 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» (далее - ООО «ТТЦ «Фолиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «1 Ювелирная сеть» (далее - АО «1 Ювелирная сеть», ответчик) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате по договору аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 за период с 01.04.2020 по 21.09.2020 в размере 1 412 859 руб. 06 коп., по переменной арендной плате за период с марта по сентябрь 2020 года в размере 29 723 руб. 90 коп., штрафной неустойки за нарушение срока внесения постоянной арендной платы за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., по плате за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп., по оборотной арендной плате за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 в размере 862 791 руб. 21 коп., штрафа за нефинансовое нарушение договора за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020 исковые требования удовлетворены частично, с АО «1 Ювелирная сеть» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» взысканы задолженность по договору аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 по постоянной арендной плате за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 в размере 423 867 руб. 70 коп., задолженность по переменной арендной плате за период с марта по июнь 2020 года в размере 13 945 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТЦ «Фолиум» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец оспаривал факт приостановления ответчиком коммерческой в деятельности в арендуемом по договору от 29.06.2018 № Р96ар-18 помещении. Заявитель обращает внимание на отсутствие сведений об отправке ООО «1 Ювелирная сеть» и получении ООО «ТТЦ «Фолиум» уведомления о расторжении договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18. По мнению истца, ответчик не был лишен возможности организовать дистанционную торговую деятельность. Заявитель полагает, что договор аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 прекратил действие 21.09.2020.

АО «1 Ювелирная сеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуООО «ТТЦ «Фолиум» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 между ООО «ТТЦ «Фолиум» (арендодатель) и ООО «Адамас-Ювелирторг» (арендатор) был заключен договор аренды № Р96ар-18.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью                                              36,87 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, с номером по плану строения 145.

На основании соглашения о передаче прав по договору от 01.04.2019 помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2019 новому арендатору - АО «1 Ювелирная сеть».

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 сумма ежемесячной арендной платы по данному договору состоит из базовой арендной платы, оплаты маркетингового сбора, платы за эксплуатацию, платы за коммунальные услуги, оборотной арендной платы.

Обязанность оплаты постоянной арендной платы предусмотрена пунктами 5.2.4, 5.4.4, 5.3.2 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца, за январь нового календарного года - не позднее 30 декабря предыдущего года.

Ставки, используемые для исчисления постоянной арендной платы определены уведомлением от 22.08.2019 № 1244 об индексации, согласно которому с 12.10.2019 размер базовой арендной платы составляет 57 780 руб. без налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 кв. м расчетной площади в год, размер платы за эксплуатацию - 8 560 руб. без НДС за 1 кв. м расчетной площади в год, маркетинговый сбор - 888 руб. 10 коп. без НДС за 1 кв. м расчетной площади в год.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.10 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 предусмотрена переменная арендная плата, которая производится на основании счетов арендодателя по тарифам организаций, оказывающих указанные услуги на основании документов, оформляемых арендодателем по итогам отчетного месяца. Платежи должны быть осуществлены арендатором в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

За нарушение обязательств финансового характера пунктом 9.4 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму платежей.

Согласно пункту 5.7.1 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 оборотная арендная плата определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 10% от оборота арендатора в рублях без НДС за каждый календарный месяц, который в полном объеме или частично приходится на срок аренды, и размером начисленной базовой арендной платы без НДС за каждый календарный месяц, который частично или в полном объеме приходится на срок аренды.

В соответствии с пунктом 9.5 договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 за нарушение арендатором обязательств нефинансового характера арендодатель вправе применить санкции в размере фиксированной суммы, равной 10 000 руб., взимаемой за каждый день задержки исполнения арендатором обязательств, а также иного нарушения нефинансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставляемого арендатору для устранения конкретного нарушения.

В письме от 13.04.2020 № 434 арендодатель указал, что в связи с вынужденным приостановлением коммерческой деятельности арендаторами, чья деятельность была прекращена в полном объеме, начиная с 28.03.2020 до окончания действия ограничительных мер и возможности возобновления коммерческой деятельности, начислению будут подлежать только плата за эксплуатацию и переменная арендная плата как компенсация неизменных затрат арендодателя на содержание и эксплуатацию торгово-развлекательного центра.

18.05.2020 менеджер арендатора электронной почтой сообщил арендодателю, что магазин закрывается, обратился с просьбой уменьшить арендные платежи до 10%.

17.05.2020 и 18.05.2020 менеджер арендатора по электронной почте направил арендодателю дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы и предоставлении отсрочки по ее уплате в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также сообщение о вынужденном закрытии магазина по финансовым показателям с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

В письме от 29.05.2020 № ИСХ-ЮС ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора по соглашению сторон и предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды, которое было получено арендодателем 27.06.2020.

Письмом от 03.07.2020 № 808 арендодатель отказался расторгать договор от 29.06.2018 № Р96ар-18 и предложил уменьшить арендную плату на сумму базовой арендной платы и маркетингового сбора.

Письмом от 02.09.2020 № 1140 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 в одностороннем порядке согласно пункту 10.2.3 с указанием суммы задолженности по арендной плате, размера начисленной неустойки, на что АО «1 Ювелирная сеть» выразило несогласие, поскольку неоднократно предлагало расторгнуть договор аренды.

21.10.2020 ООО «ТТЦ «Фолиум» направило в адрес АО «1 Ювелирная сеть» претензию по взысканию задолженности по арендным платежам с указанием суммы данной задолженности и уведомлением о расторжении договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению предусмотренных договором аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 платежей по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 21.09.2020, по переменной части арендной платы за период с марта по сентябрь 2020 года ООО «ТТЦ «Фолиум» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, начислив на задолженность штрафную неустойку за нарушение срока внесения постоянной арендной платы за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп., оборотную арендную плату за период с 24.07.2020 по 25.08.2020 в размере 862 791 руб. 21 коп., штраф за нефинансовое нарушение договора за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. (с учетом уточнения).

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области исходил из отсутствия доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по заключенному договору аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет деятельность в сфере, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, и имеет право на уменьшение размера арендной платы за спорный период. Установив, что АО «1 Ювелирная сеть» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа, пени). Признав договор аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 расторгнутым с 27.06.2020, суд также отказал в иске в части взыскания переменной арендной платы за июль, август, сентябрь 2020 года и оборотной арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р с 10.03.2020 на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от арендной платы как в виде постоянной части за период с 01.04.2020 по 27.06.2020, так и в виде переменной части за период марта 2020 года по июнь 2020 года, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации либо введения режима повышенной готовности, при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Вместе с тем, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, счел необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы (постоянная часть) за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 в соответствии с положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора не достигнуто.

При этом АО «1 Ювелирная сеть» 09.05.2020 и 18.05.2020 (т. 1 л.д. 114, т. 2 л.д. 69-70) обращалось к ООО «ТТЦ «Фолиум» с письмами, в которых просило рассмотреть возможность уменьшения арендных платежей.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В указанный перечень вошла деятельность по розничной торговле прочими товарами в специализированных магазинах (47.7).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «1 Ювелирная сеть» следует, что ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет право на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 27.06.2020 по постоянной части составляет 423 867 руб. 70 коп.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения переменной части арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или ее отсрочки, суд первой инстанции взыскал с АО «1 Ювелирная сеть» в пользу ООО «ТТЦ «Фолиум» задолженность по переменной части арендной платы за период с марта по июнь 2020 года (с учетом даты признания судом расторгнутым договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 - 27.06.2020) в размере 13 945 руб. 21 коп.Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вопреки аргументам истца ответчику не была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что приостановление АО «1 Ювелирная сеть» коммерческой деятельности в помещении, арендуемом по договору от 29.06.2018 № Р96ар-18, с 01.04.2020 по момент снятия ограничений по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 связано с трудовыми правоотношениями АО «1 Ювелирная сеть» и его сотрудников. Заявитель также отметил, что из письма общества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» от 04.03.2021 № ИП-29 об отсутствии факта поступления фискальных данных в период с 26.03.2020 по 21.09.2020 по ККТ АТОЛ 30Ф РНМ 0003164542054741 АО «1 Ювелирная сеть» не следует, о какой контрольно-кассовой технике предоставлены сведения, месте ее расположения.

Приведенные истцом возражения о трудовом характере правоотношений ответчика и его сотрудников по приостановлению деятельности магазина, расположенного в арендуемом по договору от 29.06.2018 № Р96ар-18 помещении, противоречат Указам Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, которыми с 30 марта по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, а также Постановлению Администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV) в Липецкой области», которым временно приостановлена с 28 марта по 31 июля 2020 года включительно работа объектов розничной торговли на территории торговых и торгово-развлекательных центров, площадь которых превышает пять тысяч квадратных метров и торговая деятельность на территории которых осуществляется более чем двумя хозяйствующими субъектами, за исключением деятельности на территории таких центров объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих детские товары, указанные в пунктах 12, 15 - 19 приложения 1 к настоящему постановлению, зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), химчисток, оптик, аптек и аптечных пунктов (пункт 1.2.).

Доказательства того, что в заявленный истцом период арендатор продолжил использовать арендуемое помещение и осуществлять в нем целевую деятельность вопреки введенным ограничениям в деле отсутствуют, как и сведения о том, что вывоз ювелирных украшений, принадлежащих АО «1 Ювелирная сеть» и находящихся по адресу: <...> (помещение № 145) в город Москву, осуществлен из иного помещения.

Учитывая в совокупности меры, связанные с действием режима повышенной готовности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий в использовании помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе истца возражения не свидетельствуют о необоснованности уменьшения арендной платы в отсутствие доказательств того, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы организации предпринимательской деятельности относятся к компетенции лица, ее осуществляющего, и решаются им исходя из своих финансовых, организационных и иных возможностей. Отсутствие ограничительных мер в части продажи товаров дистанционным способом не означает возникновения у арендатора, осуществляющего розничную торговлю ювелирными изделиями в помещении торгового комплекса, обязанности перехода на иные виды деятельности, в отношении которых не установлены ограничения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен, в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 действовало в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 Постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021 (пункт 4 Постановления).

Таким образом, АО «1 Ювелирная сеть» как лицу, код основного вида деятельности которого указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом были размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве, финансового состояния и отрасли экономики, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

В силу названных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания для начисления ответчику пени за период с 06.04.2020 по 06.11.2020.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» отсрочка, предусмотренная частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Поскольку в период с апреля по июнь 2020 года с учетом действующей отсрочки сроки платежей не наступили, требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 06.11.2020 в размере 619 427 руб. 13 коп., начисленной за несвоевременное внесение арендной платы, подлежат оставлению без удовлетворения.

Утверждение о том, что договор аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 прекратил действие 21.09.2020, ООО «ТТЦ «Фолиум» основывает на уведомлении от 02.09.2020 № 1140, в котором арендатору сообщено о наличии нарушения срока внесения арендной платы и оснований для отказа арендодателя от договора.

Отклоняя указанный довод, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, введено с 08.06.2020 Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, такое право может быть реализовано арендатором в срок до 01.10.2020.

Судом установлено, что арендатором по адресу арендодателя было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18.

Принимая во внимание изложенное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно на основании положения абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ пришел к выводу о признании датой расторжения договора 27.06.2020 - дата вручения ООО «ТТЦ «Фолиум» почтового уведомления с идентификатором 80088049725029 (т. 1 л.д. 122).

Сведений о том, что истцом было получено почтовое отправление иного содержания ООО «ТТЦ «Фолиум» не представлено.

Подтверждением факта получения ООО «ТТЦ «Фолиум» 27.06.2020 уведомления АО «1 Ювелирная сеть» об одностороннем отказе от договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 является также письмом истца от 03.07.2020 № 808, в котором арендодатель отказался признавать договор расторгнутым.

Исходя из указанных в статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ последствий отказа арендатора от договора аренды, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика платы за выход из договора в размере 247 870 руб. 01 коп. не имеется.

В связи с прекращение срока действия договора аренды от 29.06.2018 № Р96ар-18 27.06.2020 и отсутствием сведений об использовании арендуемого помещения в период с 24.07.2020 по 25.08.2020, требование о взыскании оборотной арендной платы в размере 862 791 руб. 21 коп. и начисленного штрафа за нарушение обязательства нефинансового характера за период с 14.08.2020 по 21.09.2020 в размере 390 000 руб. заявлено необоснованно.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2021 по делу № А36-8774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Фолиум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3