Гражданский кодекс часть 1

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 7/7276 от 17.12.2019 (до перерыва);

от Управления градостроительства Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 9/481 от 17.12.2019 (до перерыва);

от Управления культуры Администрации города Орла: ФИО4, представителя по доверенности № 9-д от 13.12.2019 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»: ФИО5, представителя по доверенности от 28.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 (судья Аксенова Т.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим,

по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о признании незаключенным договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО6, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) с самостоятельными требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО6 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496, 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление культуры Администрации города Орла (ОГРН <***>), Управление градостроительства Администрации города Орла (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Цирк Триумф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (далее – ответчик по первоначальному иску, МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим.

В свою очередь МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Цирк Триумф» о признании незаключенным договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019, об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО6, от нестационарного развлекательного объекта в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 893 572 руб., которое определением суда от 14.10.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО «Цирк Триумф» (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление культуры Администрации города Орла, Управление градостроительства Администрации города Орла.

Судом приняты к рассмотрению самостоятельные требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла относительно предмета спора об обязании ООО «Цирк Триумф» освободить от нестационарного развлекательного объекта (цирк) земельные участки, расположенные по адресу (местоположение): <...> ФИО6 с кадастровыми номерами 57:25:0010215:496. 57:25:0010215:44, путем демонтажа в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу всех строений и ограждения цирка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 производство по делу по иску ООО «Цирк Триумф» о признании договора № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 действующим прекращено в связи с отказом от иска. Встречные исковые требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» удовлетворены частично: признан незаключенным договор № 27 от 30.04.2019, на ООО «Цирк Триумф» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО6, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ООО «Цирк Триумф» в пользу МАУК «Городской парк культуры и отдыха» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., исковые требования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 101 руб. оставлены без рассмотрения. Требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла удовлетворены частично: на ООО «Цирк Триумф» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:44, площадью 25659 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО6, путем демонтажа всех основных и вспомогательных сооружений и ограждений нестационарного развлекательного объекта (цирка) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 725 101 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

26.10.2020 заявителем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе об исключении из мотивировочной части решения следующих выводов: договор не был заключен по вине МАУК «Городской парк культуры и отдыха»; МАУК «Городской парк культуры и отдыха» действовало с превышением предоставленных полномочий, в нарушение законодательного запрета на распоряжение земельным участком; МАУК «Городской парк культуры и отдыха» незаконно провело аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м по адресу: ул.Тургенева, ФИО6 (пл.Жукова); о противоречии закону Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» (приложение №3), о превышении МАУК «Городской парк культуры и отдыха» полномочий на распоряжение земельным участком, а также нарушение законодательного запрета на проведение аукциона при признании недобросовестными действий истца по встречному иску, как участника спорных правоотношений.

На основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

ПредставительМАУК «Городской парк культуры и отдыха»поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в указанной части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Цирк Триумф» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2020 с целью заключения мирового соглашения по встречным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Сторонами представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить:

«Истец по встречному иску муниципальное автономное учреждение культуры «Городской парк культуры и отдыха» в лице директора ФИО7, действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «истец», «МАУК «ГПКиО», с одной стороны, и ответчик по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.08.2019 г., именуемое в дальнейшем «ответчик», «ООО «Цирк Триумф», с другой стороны, а вместе именуемые «стороны» в целях урегулирования спора в части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения по делу № А48-10412/2019, на основании ст. ст. 49, 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик признает, что сумма неосновательного обогащения ООО «Цирк Триумф» за счет МАУК «ГПКиО» за фактическое пользование частью земельного участка, площадью 1954,6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенного по адресу: <...> ФИО6 за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., составляет 893 572 руб.

2.Ответчик ООО «Цирк Триумф» обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 893 572 руб. в срок до 31 декабря 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет МАУК «ГПКиО» по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (МАУК «ГПК и 0»л\с30546Ц69100)

КБК -08010000000000000120

Расчетный счет <***>

Банк Отделение Орел

БИК 045402001, ИНН <***>, КПП 575301001,

ОКТМО 54701000

Основание платежа - оплата неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 по мировому соглашению.

3.Заключение мирового соглашения на данных условиях не означает полное прекращение спора, возникшего из спорных правоотношений, и не лишает истца права на последующее выдвижение в суде новых требований из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенным по адресу: <...> ФИО6, в том числе, но не ограничиваясь, дополнительных требований за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., основных и дополнительных требований за период после 23.06.2020 г.

4.Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешается арбитражным судом в общем порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

5.В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

6.Решение Арбитражного суда Орловской области от 21 июля 2020 года по делу №А48-10412/2019 по требованиям, не урегулированным настоящим мировым соглашением, исполняется самостоятельно.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам дела №А48-10412/2019.»

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Принимая во внимание, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения в части удовлетворения встречного иска МАУК «Городской парк культуры и отдыха» к ООО «Цирк Триумф» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в размере 725 101 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в оставшейся части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона №4 от 30.04.2019 между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф» 30.04.2019 подписан договор №27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, по условиям которого МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предоставляет ООО «Цирк Триумф» в срочное пользование место №19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: <...> ФИО6 (пл. Жукова), согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов (приложение №2 к договору).

Место предоставляется с целью использования его для осуществления предпринимательской деятельности для размещения передвижных комплексов: зоопарки, цирки-шапито, аквацирки, комплексные аттракционы, 1250 кв.м (пункт 1.2 договора №27 от 30.04.2019).

При этом границы места размещения объекта (место №19) на схеме, являющейся приложением №2 к договору №27 от 30.04.2019, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м.

Полагая, что договор №27 от 30.04.2019 не заключен в связи с несогласованием его предмета, МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предъявило встречный иск.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания незаключенным договора на размещение нестационарного развлекательного объекта и освобождении земельного участка, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №27 от 30.04.2019, суд области сделал вывод о том, что сторонами не согласован предмет договора, поскольку не индивидуализирована часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, на которой предполагалось размещение нестационарного развлекательного объекта - цирка.

Так, в пункте 1.2 договора №27 от 30.04.2019 стороны предусмотрели площадь места для размещения нестационарного развлекательного объекта 1250 кв.м, а границы места размещения объекта (место №19) на схеме, являющейся приложением №2 к договору №27 от 30.04.2019 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м.

В отзыве на иск от 18.11.2019 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла указало, что в схеме по размещению временных нестационарных развлекательных объектов на территории МАУК «Городской парк культуры и отдыха», ул. Тургенева, ФИО6 под порядковым номером 23 значится объект, относящийся к типу передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, расположенный по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. Жукова).

Согласно указанной схеме площадь предлагаемого места для размещения цирка составляет 2500 кв.м. Схема согласована с Управлением градостроительства администрации города Орла, Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Управлением культуры администрации города Орла.

Из совокупного толкования пункта 2.5 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» и пункта 3.1.2 договора №27 от 30.04.2019 следует, что нестационарный развлекательный объект должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), утвержденному Управлением градостроительства администрации города Орла.

17.04.2019 Управлением градостроительства администрации города Орла согласован эскизный проект цирка «Триумф».

Согласно названному эскизному проекту, подготовленному ООО Научно-проектное общество «Градостроительные решения архитектура и дизайн», комплекс цирка включает в себя фойе, административные блоки, жилые блоки/гримерочные, шатер, конюшню, кухню/столовую, туалеты/душевые/прачечную.

В ходе рассмотрения дела МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла подтвердили, что дизайн-проект на размещение нестационарного развлекательного объекта, согласованный с Управлением градостроительства администрации города Орла, также предусматривает площадь объекта свыше 1250 кв.м.

Судом области установлено, что волеизъявление МАУК «Городской парк культуры и отдыха» было направлено на размещение развлекательного объекта на части земельного участка площадью 1250 кв.м, в то время как ООО «Цирк Триумф» полагало допустимым по условиям договора размещение объекта на площади 2500 кв.м, вследствие чего 07.05.2019 заключило договор подряда № 01/05-19 с ООО «Мирабель» на выполнение комплекса работ с поставкой оборудования и материалов на объекте «Орловский Цирк», расположенном по адресу: <...>.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора №27 от 30.04.2019 между сторонами возник спор относительно границ и площади части земельного участка (места), предоставленного для размещения нестационарного развлекательного объекта.

В экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2020 №1401/3-1 содержится вывод о том, что площадь земельного участка, занятого нестационарным развлекательным объектом – цирком, включая все основные и вспомогательные помещения цирка и забор, в фактических границах согласно произведенной геодезической съемке составляет 2764,1 кв.м.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что договор № 27 на размещение нестационарного развлекательного объекта от 30.04.2019 является незаключенным ввиду несогласованности его предмета, поскольку ни при подписании договора, ни в ходе его исполнения стороны не согласовали площадь и границы места размещения нестационарного развлекательного объекта (цирка) на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010215:496.

В рассматриваемой ситуации, как верно указано судом области, удовлетворение требования о признании договора незаключенным не противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), сохранение обязательств не представляется возможным ввиду изначально неправильного размещения объекта, приведшего к самовольному занятию муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:00102015:44, который не являлся предметом договора №27 от 30.04.2019.

Доводы жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов о незаключении спорного договора по вине МАУК «Городской парк культуры и отдыха» не имеют правового значения для рассмотрения требования о признании договора незаключенным по причине недостижения сторонами согласия по его предмету.

В отношении иных доводов жалобы, касающихся нарушения законов и иных правовых актов при проведении аукциона на право заключения договора, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165, согласно которым если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Таким образом, оценка договора на предмет соответствия закону и иным правовым актам в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного с ООО «Цирк Триумф» следует взыскать в пользу МАУК «Городской парк культуры и отдыха» расходы по госпошлине в размере 20 258 руб. 32 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Госпошлина в размере 3 577 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в суде первой инстанции подлежит взысканию с ООО «Цирк Триумф» в доход федерального бюджета. МАУК «Городской парк культуры и отдыха» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 в части удовлетворения встречного иска муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в размере 725 101 руб., а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» расходов по госпошлине в размере 6 054 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и возврата муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» из федерального бюджета госпошлины в размере 804 руб. 32 коп. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным автономным учреждением культуры «Городской парк культуры и отдыха» и обществом с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»:

3.Ответчик признает, что сумма неосновательного обогащения ООО «Цирк Триумф» за счет МАУК «ГПКиО» за фактическое пользование частью земельного участка, площадью 1954,6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенного по адресу: <...> ФИО6 за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., составляет 893 572 руб.

4.Ответчик ООО «Цирк Триумф» обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 893 572 руб. в срок до 31 декабря 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет МАУК «ГПКиО» по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Орловской области (МАУК «ГПК и 0»л\с30546Ц69100)

КБК -08010000000000000120

Расчетный счет <***>

Банк Отделение Орел

БИК 045402001, ИНН <***>, КПП 575301001,

ОКТМО 54701000

8.Заключение мирового соглашения на данных условиях не означает полное прекращение спора, возникшего из спорных правоотношений, и не лишает истца права на последующее выдвижение в суде новых требований из правоотношений, связанных с неосновательным обогащением за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010215:496, расположенным по адресу: <...> ФИО6, в том числе, но не ограничиваясь, дополнительных требований за период с 01.05.2019 г. по 23.06.2020 г., основных и дополнительных требований за период после 23.06.2020 г.

9.Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешается арбитражным судом в общем порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

10. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

11. Решение Арбитражного суда Орловской области от 21 июля 2020 года по делу №А48-10412/2019 по требованиям, не урегулированным настоящим мировым соглашением, исполняется самостоятельно.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам дела №А48-10412/2019.»

Производство по делу № А48-10412/2019 в части удовлетворения встречного иска муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 в сумме 168 471 руб., оставления без рассмотрения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 23.06.2020 в размере 725 101 руб. прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу № А48-10412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобумуниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 258 руб. 32 коп.за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 577 руб. за рассмотрение встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в суде первой инстанции.

Выдать муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3