Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 о возвращении заявления по делу №А14–20556/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14–20556/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 193 830 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «ОРИЗОН-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А14-20556/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу № А14–20556/2018 заявление ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №028832534 по делу NА14–20556/2018 возвращено.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает определение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по смыслу ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а положения части 2 статьи 323 АПК РФ относительно подачи соответствующего заявления в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, могут быть применены по истечении срока, установленного для его предъявления, т.е. по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Поскольку в рассматриваемом случае трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек, то суд необоснованно возвратил заявление о выдаче дубликата в связи с пропуском месячного срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 отказал в удовлетворении ходатайстваООО «ОРИЗОН-ГРУПП» о приобщении к материалам деласправки от 18.08.2020, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительного листа по делу № А14-20556/2018 от 16.11.2018, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, решения АС Воронежской области от 16.11.2018 по делу № А14-20556/2018, определения АС Воронежской области от 13.05.2020 по делу № А14-13877/2016, возражений от 03.04.2019 с приложением ввиду отсутствия оснований для повторного приобщения указанных доказательств к материалам дела.

В заседании суда представитель ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6», Центральный РОСП г. Воронежа явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2018 по делу № А14-20556/2018 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» взыскано 1 193 830, 17 руб., в том числе 1 094 250 руб. основного долга, 99 580 , 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами., а также 24 938, 30 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.12.2018.

На основании указанного решения, 20.12.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №028832534.

Ссылаясь на утрату вышеуказанного исполнительного документа, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение/неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что оригинал исполнительного листа серии ФС №028832534 предъявлялся для исполнения в ЦРОСП УФСПП по ВО, постановлением от 28.01.2019 ООО «ОРИЗОН-ГРУПП» было отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. Оригинал исполнительного листа взыскателем получен не был и был утрачен (утерян) в процессе почтовой пересылки.

Заявитель обратился в Центральный районный отдел судебных приставов города Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании копии исполнительного листа серии ФС №028832534.

Постановлением от 11.06.2020 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что копия исполнительного листа не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Судом установлено, что об отказе в возбуждении исполнительного производства после обращения в ЦРОСП УФСПП по ВО взыскателю стало известно 15.06.2020 (согласно отметке на электронной копии постановления).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд только 24.07.2020, то есть с пропуском предусмотренного ч.2 ст. 323 АПК РФ месячного срока.

В отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции вернул заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что по смыслу ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а положения части 2 статьи 323 АПК РФ относительно подачи соответствующего заявления в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, могут быть применены по истечении срока, установленного для его предъявления, т.е. по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу. Поскольку в рассматриваемом случае трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек, то суд необоснованно возвратил заявление о выдаче дубликата в связи с пропуском месячного срока.

Законом предусмотрен специальный месячный срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По смыслу части 2 статьи 323 АПК РФ применение положения о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, возможно как в случае, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так и в случае, если взыскатель обратился с таким заявлением после истечения срока предъявления его к исполнению.

Предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, не отменяет соблюдение заявителем пресекательного месячного срока на обращение с таким заявлением в суд.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку, заявитель своевременно не воспользовался предоставленным ему месячным сроком, а при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа с заявлением о восстановлении срока на его предъявление к исполнению с указанием уважительных причин его пропуска не обращался, то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и возможность исполнения не утрачена, заявитель вправе повторно обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 о возвращении заявления по делу № А14–20556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИЗОН-ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина