Постановление № 19АП-5114/15 от 06.12.2016 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2016 года Дело № А08-2047/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альпийские решения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области о наложении штрафа от 19.09.2016 по делу № А08-2047/2015 (судья Коновалов А.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник - ООО «Альпийские решения») к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 546 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (ООО «ЕвроХим», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (ответчик) о взыскании 83 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 23.03.2015 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу № А08-2829/2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 исковые требования ООО «ЕвроХим» удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу № А08-2047/2015 оставлено без изменения.

29.10.2015 Арбитражным судом Белгородской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005207315, который 12.11.2015 предъявлен на исполнение в Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области.

На стадии исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу № А08-2047/2015 определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 произведена замена взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника- ООО «Альпийские решения».

09.06.2016 в суд первой инстанции от ООО «Альпийские решения» поступило заявление о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области за неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу № А08-2047/2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2016 по делу № А08-2047/2015 вышеуказанное заявление ООО «Альпийские решения» удовлетворено в части наложения судебного штрафа на Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области в размере 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В качестве обстоятельства для взыскания штрафа за неисполнение судебного акта взыскатель указал, что должник уклоняется от исполнения решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 по делу №А08-2047/2015.

В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 3.1 Положения «Об управлении финансов и налоговой политики администрации муниципального района «Яковлевский район», утвержденного решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 27.04.2011 №1, Управление является финансовым органом администрации Яковлевского района, к задачам и функциям которого относится открытие и закрытие лицевого счета для всех учреждений, организаций и предприятий независимо от форм собственности, финансируемых из районного бюджета.

Управление капитального строительства администрации Яковлевского района (ответчик, должник) является муниципальным казенным учреждением и бюджетополучателем, обслуживающемся в финансовом органе администрации муниципального района «Яковлевский район», в связи с чем в Управлении финансов и налоговой политики Яковлевского района Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района открыт лицевой счет на лицевом счете бюджета Яковлевского района.

В этой связи исполнительный лист серии ФС № 005207315 по делу №А08-2047/2015, выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района 83 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 23.03.2015 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу № А08-2829/2012, поступил на исполнение в Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета

Следовательно, Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской является лицом, на которое возложена обязанность по исполнению указанных в исполнительном листе серии ФС № 005207315 действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13966/08 от 03.03.2009.

Арбитражный процессуальный кодекс определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

При наложении штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения судебного акта, неоднократность привлечения к ответственности.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательств исполнения принятого судебного акта, а также принятия необходимых мер к исполнению судебного акта; в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебного акта, при этом период неисполнения судебного акта составил более года.

Судебной коллегией также принято во внимание то обстоятельство, что определениями Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016, 16.05.2016, 03.08.2016 по настоящему делу с Управления финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской взысканы штрафы в размере 20 000 руб., 30 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, которые не были обжалованы заявителем, в том числе в части размера судебного штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для повторного привлечения к ответственности основаны на неверном толковании положений статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебного штрафа производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта, поэтому неисполнение судебного акта после применения судебного штрафа может повлечь его повторное наложение.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к Управлению финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания либо возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Определение Арбитражного суда Белгородской области о наложении штрафа от 19.09.2016 по делу № А08-2047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи А.И. Поротиков

И.Б. Сухова