Гражданский кодекс часть 1

от Саратовской таможни: Рыбачок Е.П.- представитель по доверенности № 01-07-26/01351 от 31.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «Воронежагротехсервис»: Ельшин Д.В. – представитель по доверенности от 05.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 по делу № А14-3312/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (ОГРНИП 1183668010734, ИНН 3616022286) к Саратовской Таможне (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежагротехсервис» (далее – заявитель, ООО «Воронежагротехсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Саратовской Таможне (далее – заинтересованное лицо, Саратовская Таможня) о признании незаконным постановления от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10413000-767/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Саратовской Таможни от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10413000-767/2022 о назначении ООО «Воронежагротехсервис» административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Саратовская таможня обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.

Считает, Общество совершило действия, направленные на фактический вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введено ограничение вывоза, путем его передачи перевозчику с целью вывоза из России в Казахстан без передачи перевозчику разрешительного документа.

Рассмотрение дела откладывалось.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ООО «Воронежагротехсервис».

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

В судебном заседании представитель Саратовской таможни поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Воронежагротехсервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно пункту 4.4. договора право собственности на товар, указанный в спецификации к настоящему договору, переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости товара.

Спецификацией № 2 от 28.09.2022 стороны определили подлежащий отчуждению товар - триммер поворотный А150-07.00 в количестве 2 шт. и условия его передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (EXW Инкотермс 2010) в срок, определенный в спецификациях на каждую партию товара, если иные условия не согласованы дополнительно.

Согласно спецификации № 2 от 28.09.2022 стороны определили «Условия поставки: самовывоз со склада поставщика: Россия, г.Воронеж, Монтажный проезд 6/1.».

(Саратовская область, Озинккий район, 284 км автомобильной дороги Ершов-Озинки-Уральск) выявлено грузовое автотранспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «FCrone SD», регистрационный знак «68ТМА03» под управлением водителя гражданина Республики Казахстан Степанова С.А. (паспорт № 11778735, выдан 01.06.2018 Республика Казахстан), следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 051022/10413000/00000423).

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, CMR от 30.09.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 29.09.2022 № ВА/272- 0018 в указанном транспортной средстве осуществлялся вывоз товара«триммер поворотный А 150- 07.00». В УПД заявлен код товара - 8437900000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве отправителя товара указано ООО «Воронежагротехсервис» (юридический адрес: Российская Федерация, 394028, Воронежская область, г. Воронеж, Монтажный проезд, дом № 6/1), получатель товара - ИП Осницкая И.В. «МашОптТорг» (юридический адрес: Республика Казахстан, г.Кокшетау, Восточная промзона, проезд, д. 2/3), место разгрузки - Республика Казахстан, г. Кокшетау.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка от 02.11.2022 № 0203-20/1100) товар «триммер поворотный А 150-07.00» является частью самоходного зернометателяпогрузчика А-15М и классифицируется в товарной подсубпозиции 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС включена в Перечень приложения № 5 отдельных видов лабораторного, добычного, геологоразведочного, геофизического оборудования и частей к нему, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации № 312 от 9 марта 2022 года «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации».

На вышеуказанный товар перевозчиком и иным уполномоченным лицом при его вывозе с территории Российской Федерации в ходе таможенного контроля разрешение на вывоз, сертификат происхождения и иные разрешительные документы на вывоз не представлены, в представленных

товаросопроводительных документах страна происхождения товара не заявлялась.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатура Саратовской таможни (служебная записка от 21.10.2022 № 0203-20/1048) отсутствие при вывозе груза одного из следующих документов:

- сертификата по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающею российское происхождение товара, оформленного уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией;

- заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого Минпромторгом РФ,

- разрешения на вывоз, выданного в соответствии с пунктом 3 Постановления, может свидетельствовать о несоблюдении установленного разрешительного порядка вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭ отдельных видов товаров, поименованных в приложениях к настоящему нормативному акту.

Саратовской таможней установлено, что вывоз товара - «триммер поворотный А 150 07.00», код 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС, в грузовом автотранспортном средстве марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «Кгопе SD», регистрационный знак «68ТМА03» по международной товарно-транспортной накладной CMR от 30.09.2022 б/н, УПД счет-фактуре от 29.09.2022 № ВА/272-0018, из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.02.2023 № 10413000- 767/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 государства-члены во

взаимной торговле товарами вправе применять ограничения (при условии, что такие меры не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли) в случае, если такие ограничения необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства-члена.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения определены как применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации определен как фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также

совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу части 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлено, что мера, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ООО «Воронежагротехсервис» (продавец) и ИП Осницкой И.В. «МашОптТорг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 895, в соответствии с которым продавец обязуется поставить триммер поворотный А150-07.00 в количестве 2 шт. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости товара.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза (EXW Инкотермс 2010) со склада поставщика: Россия, г.Воронеж, Монтажный проезд 6/1.».

В соответствии с предусмотренными условиями в Инкотермс 2010 категория Отгрузка В.2. покупатель обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспертную или импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности для экспорта товара.

Согласно А.2. Инкотермс 2010 категория Е продавец обязан по просьбе покупателя, за свой счет и на его риск, оказать последнему, если это потребуется, полное содействие в получении любой экспертной лицензии или другого официального документа, необходимого для экспорта товара.

Таможенный орган, привлекая Общество к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, основывался на наличие транспортной накладной CMR, в соответствии с которой ООО «Воронежагротехсервис» являясь отправителем товара было обязано соблюдать требования таможенного законодательства о запретах и ограничениях.

В соответствии с пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран.

Согласно части 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В соответствии с письмом ФТС России от 22.03.2022 N 01-07/15151 "О направлении разъяснений" субъектами ответственности по статье 16.3. КоАП РФ являются:

- декларант - при подаче таможенной декларации на вывоз запрещенных (ограниченных к вывозу) товаров;

- отправитель - при вывозе товаров в государства - члены ЕАЭС (если он указан в документах, подтверждающих договор международной перевозки) при наличии документов, подтверждающих договор международной перевозки, и отсутствии исключений;

- лицо, фактически осуществляющее вывоз товаров из РФ без каких-либо документов (например, в случаях, выявленных мобильными группами).

Кроме того, из разъяснений данных в письме ФТС России от 22.03.2022 № 01-07/15151 каждому конкретному факту нарушения с учетом всех обстоятельств необходимо давать оценку наличия вины в деянии лица (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ). При этом следует учитывать даты вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, даты принятия (утверждения) уполномоченными государственными органами соответствующих порядков выдачи разрешений на вывоз товаров, фактическую возможность лица получить разрешение,

обращения лиц за получением разрешений либо разъяснений, дату и время принятия товаров к перевозке и их фактического вывоза из РФ перевозчиком, даты и время регистрации таможенной декларации.

В момент оформления CMR-накладной (30.09.2022) собственником товара, полученного по УПД ВА/272-0018 от 29.09.2022, согласно условиям договора являлась ИП Осницкая Индира Валерьевна «МашОптТорг», которая осуществляла самовывоз товара.

Транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак «386ТРА03» с прицепом «Krone SD», на котором осуществлялся вывоз товара, принадлежит покупателю ИП Осницкой Индире Валерьевне «МашОптТорг», водитель транспортного средства является сотрудником ИП Осницкой Индиры Валерьевны «МашОптТорг».

Из материалов дела видно, что Общество предпринимало меры, обратилось в Союз «Торговопромышленная палата Воронежской области» для получения сертификата о происхождении товара по форме СТ-1.

В соответствии с условиями договора купли-продажи и законодательства РФ ООО «Воронежагротехсервис» обязано было передать товар покупателю, а получение сертификата без оформления УПД (п. 7.4 «Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (заключено в г. Ялте 20.11.2009)) не возможно.

Вместе с тем, из договора не следует, что покупатель поставлен в известность о распространении на перевозимый груз введенных запретов и ограничений, и получение необходимых документов для вывоза прямо возложено на него.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что именно ИП Осницкая И.В. в лице своего работника – водителя Степанова С.А., осуществила действия, направленные на вывоз товара с территории РФ в Казахстан без сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, получение которого в силу условий заключенного с ООО «Воронежагротехсервис» договора международной купли-продажи № 895 от 24.08.2022 является обязанностью покупателя, но при этом возможность привлечения к административной ответственности отправителя, указанного CMR, не исключается.

Однако обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, так как Общество обратилось за сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 и запрет на вывоз перестал распространяться на спорный груз.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела только в исключительных случаях.

Оценив в совокупности доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества усматривается, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2023 по делу № А14-3312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Т.И. Капишникова

Н.А. Песнина