Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2019 по делу № А08-11308/2018 (судья Бугаева О.Ю.) по заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 2 466 528,67 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 308504, Белгородская область, Белгородский район, садоводческое товарищество «Связист», участок № 27),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 15 января 2019 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.01.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2019.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил восстановить срок для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов ФИО1, признать обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований в размере 2 452 101,78 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества: 4-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. м., кадастровый условный номер 31:16:0126031:11463, находящейся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2019 года признаны требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101,78 руб. обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101,78 руб., без права участия в первом собрании кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в восстановлении срока и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101,78 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 20.09.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 часов 34 минут 20.09.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2019 по делу № А08-11308/2018 изменить. В удовлетворении ходатайства АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о восстановлении срока отказать. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди удовлетворения требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101 руб. 78 коп. основного долга, как обеспеченных залогом недвижимого имущества, а именно: 4-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. м., кадастровый условный номер 31:16:0126031:11463, находящейся по адресу: <...>., без права участия в первом собрании кредиторов должника. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы,

в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Согласно п. 25 Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13.10.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.01.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2019.

Таким образом, заявление кредитора от 14.05.2019 подано с пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований и участия в первом собрании кредиторов ФИО1 заявитель указал на ненаправление в его адрес заявления о признании

должника несостоятельным (банкротом), а также сведений о введении процедуры реструктуризации долгов Котлярова Р.Н.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для включения в реестр требований и участия в первом собрании кредиторов ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 13.05.2019 было проведено, признано неправомочным ввиду отсутствия кворума. Тогда как ходатайство кредитора подано после дня проведения первого собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель является юридическим лицом, кредитной организацией, специализирующейся на проведении банковских операций. Следовательно, банк мог и должен был знать об основных положениях Закона о банкротстве, в частности, об обязательном опубликовании сведений, указанных в статье 213.7 Закона о банкротстве, имел возможность своевременно ознакомиться с текстами опубликованных в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении в отношении должника процедуры банкротства, о сроке предъявления требований.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также то, что первое собрание кредиторов, назначенное на 13.05.2019 было проведено, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для включения в реестр требований и участия в первом собрании кредиторов ФИО1 правомерно отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с

пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, правовым последствием пропуска кредитором срока предъявления требования к должнику-гражданину на стадии реструктуризации задолженности является отсутствие права на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей пл. 82,7 кв. м., кадастровый номер 31:16:0126031:11463.

Кредит предоставлялся Заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет 40817810110020000686 в ФАКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО «Воронежский», открытый на имя ФИО1 (п. 2.1 Договора).

Сумма кредита в размере 2 500 000 руб., была перечислена Банком 10.06.2014 г. на банковский счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по соответствующему лицевому счету.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора <***> от 10.06.2014г. обеспечением исполнения обязательств по настоящему Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в размере 2 452 101,78 руб. основного долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер 31:16:0126031:11463, общей пл. 82,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Залоговые права Банка в отношении данного объекта недвижимого имущества подтверждаются Закладной, зарегистрированной Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Ипотека зарегистрирована 16.06.2014г. за номером государственной регистрации № 31-31-01/155/2014-840 (л.д.25-35).

Доказательств выбытия имущества из владения должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в реестр требований кредиторов Котлярова Романа Николаевича (13.08.1980 года рождения, место рождения: п. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край; ИНН 312011788840; СНИЛС 174-011913-33; адрес регистрации: 308504, Белгородская область, Белгородский район, садоводческое товарищество «Связист», участок № 27) в состав третьей очереди удовлетворения требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101 руб. 78 коп. основного долга, как обеспеченных залогом недвижимого имущества, а именно: 4-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. м., кадастровый условный номер 31:16:0126031:11463, находящейся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Буденного д.8, кв. 9., без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2019 по делу № А08-11308/2018 изменить.

В удовлетворении ходатайства АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о восстановлении срока отказать.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ванино, Ванинский район, Хабаровский край; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 308504, Белгородская область, Белгородский район, садоводческое товарищество «Связист», участок № 27) в состав третьей очереди удовлетворения требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 2 452 101 руб. 78 коп. основного долга, как обеспеченных залогом недвижимого имущества, а именно: 4-х комнатной квартиры, общей площадью 82,7 кв. м., кадастровый условный номер 31:16:0126031:11463, находящейся по адресу: <...>., без права участия в первом собрании кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова