Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2023 по делу № А14-3936/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «СВТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-215/2022,

при участии:

от Воронежской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.08.2023 № 07-47/19 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ЗАО «СВТ-Сервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «СВТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-215/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2023 по делу № А14-3936/2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, ссылаясь на направление отчета по форме ДО-1 № 000668 от 04.08.2020 с достоверными сведениями, который был принят и зарегистрирован таможенным постом за № 10104030/030420/0000247.

ЗАО «СВТ-Сервис» считает, что судом неверно истолкованы положения Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, согласно п. 8 Приложения № 5 к которому таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета. Значение действия по приему (получению) таможней и момент получения таможней электронного документа как юридического факта установлены Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331. По смыслу п. 7.8.1 раздела VII указанной Инструкции единственным фактором, подтверждающим получение отчета владельца СВХ таможенным инспектором, является его регистрация.

Из этого, по мнению ЗАО «СВТ-Сервис», следует, что регистрация таможенным инспектором в журнале регистрации документов отчета по форме ДО-1 носит безусловный характер и не связана с достоверностью или недостоверностью содержащихся в нем сведений. Действующим законодательством установлен принцип неизменности отчета, поданного владельцем СВХ таможенному органу, что подтверждается отсутствием такой операции как отказ в регистрации отчета владельца СВХ.

Придание же судом первой инстанции действиям таможни по отказу в регистрации отчета значения юридического факта порождает для владельца СВХ дополнительную, не предусмотренную законодательством обязанность по представлению исправленного в соответствии с указанием таможенного органа отчета за тем же номером и датой, что противоречит ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и является основанием для отмены решения суда.

Воронежская таможня представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган отмечает, что ЗАО «СВТ-Сервис» по поводу отмены подачи отчета по форме ДО-1 с недостоверными сведениями в таможенный орган не обращалось. При этом Общество не было лишено возможности надлежащим образом представить отчетность по форме ДО-1, какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнить возложенную на него обязанность, отсутствовали.

Однако, ЗАО «СВТ-Сервис» не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-1, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Воронежской таможни, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанный товар была завершена 03.08.2020 в 15:39.

Должностным лицом таможенного органа 03.08.2020 в 16:36 в ПС КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» была осуществлена регистрация документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированная таможенным органом за № 10104030/0030820/0000669 от 03.08.2020 и направленная в адрес СВХ ЗАО «СВТ-Сервис» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10104/201210/10014/3 от 19.02.2020) с указанием срока и места размещения товаров – до 21:00 03.08.2020 (т.1, л.д.108-111).

При осуществлении деятельности по принятию на хранение товаров, прибывших по ТД № 11216417/020820/0228108 от 02.08.2020, ЗАО «СВТ- Сервис» 04.08.2020 представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 № 0000668 с указанием в графе 2 «Дата и время помещения на склад»03.08.2020 15:50 (т.1, л.д.115).

При проверке сведений в отчетности по форме ДО-1 № 0000668 от 04.08.2020 таможенным органом был выявлен факт указания в графе 2 отчета «Дата и время помещения на склад» - 03.08.2020, 15:50, то есть ранее даты и времени помещения на склад после регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (после 16:36 03.08.2020), в связи с чем 04.08.2020 в 11:55 было отказано в регистрации

данного отчета с указанием причины отказа: «время помещения ранее, чем регистрации представления» (т.1, л.д.113-114).

№ 0000668 от 04.08.2020, который был зарегистрирован таможенным органом за 10104030/040820/0000668 от 04.08.2020 (т.1, л.д.116).

В соответствии со служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля Воронежской таможни от 27.10.2021 № 11-01-09/646 «О запросе информации» таможенным органом был проведен выборочный анализ сведений в отчетности, предоставляемой владельцами СВХ.

В ходе сопоставления электронных баз данных КПС «Журнал регистрации» и отчетности владельцев СВХ по форме ДО-1 был установлен факт предоставления ЗАО «СВТ-Сервис» недостоверных сведений в графе 2 «Дата и время помещения на склад» указано 03.08.2020, 15:50, при этом регистрация документов, представленных для помещения товаров на временное хранение была осуществлена таможенным органом 03.08.2020 в 16:36, что подтверждается копией подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (т.1, л.д.108).

Усмотрев в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО «СВТ-Сервис», был составлен протокол от 18.02.2022

№ 10104000-215/2022 об административном правонарушении (т.1, л.д.88-95).

Полагая постановление от 04.03.2022 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были

приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов,

структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядка их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности определен Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приложение № 5 к Приказу № 444).

В силу п. 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения (далее – СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к Приказу № 444, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (Приложение № 1).

Пунктом 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

При этом в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В соответствии с п. 5 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Если временное хранение товаров осуществляется без их выгрузки из транспортных средств (контейнеров), отчет по форме ДО-1 формируется на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 к настоящему приказу.

В силу п. 8 Приложения № 5 к Приказу № 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Таким образом, таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность сведений в представленном владельцем СВХ отчете по форме ДО-1 и направить уведомление о выявлении в отчете недостоверных либо неполных сведений или осуществить регистрацию отчета при полноте и достоверности сведений.

В свою очередь, владелец СВХ может отменить подачу отчета таможенному посту до истечения срока его подачи в связи с самостоятельным выявлением в нем ошибок, недостоверных либо неполных сведений до их обнаружения таможенным постом.

Правильно применив указанные нормативные положения и установив факт направления ЗАО «СВТ-Сервис» таможенному органу отчетности по форме ДО-1 № 0000668 от 04.08.2020, содержащей недостоверные сведения о времени помещения на склад товара в графе 2 «Дата и время помещения на склад» - 03.08.2020, 15:50, суд первой инстанции пришел к обоснованному

выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции учтено, что такое обстоятельство, как направление исправленного отчета по форме ДО-1 № 0000668 от 04.08.2020, его принятие и регистрация таможенным органом за номером 10104030/030420/0000247 не является основание для освобождения ЗАО «СВТ-Сервис» от административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с учетом предусмотренной абз. 4, 5 п. 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 возможности самостоятельной отмены владельцем СВХ подачи отчета по форме ДО-1 до выявления соответствующих ошибок таможенным органом.

Между тем, ЗАО «СВТ-Сервис» в таможенный орган с обращением об отмене подачи отчета по форме ДО-1 № 0000668 от 04.08.2020 не обращалось. Данный отчет подан в электронном виде и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника Общества.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае составляет сам факт представления (направления, подачи) Обществом отчета, содержащего недостоверные сведения.

Порядок подачи такового, установленный Приложением № 5 к Приказу № 444, не разграничивает действия владельца СВХ по направлению и подаче отчета, приравнивая подачу (направление в электронном виде) отчета к предоставлению такового, при этом предусматривая право отменить подачу отчета до обнаружения недостоверных сведений в нем таможенным постом.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2022 по делу № А14-2354/2022 и поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 22.11.2022 по делу

№ А14-3597/2022 по схожим фактическим обстоятельствам.

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 303-ЭС20-2202 по делу № А51-13058/2019).

Довод ЗАО «СВТ-Сервис» о том, что Воронежской таможней не был соблюден порядок приема и регистрации документов, установленный Типовой инструкцией по делопроизводству работе архива в таможенных органах, утвержденный Приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331 (далее – Типовая инструкция), как необходимое условие проведение проверки полноты и достоверности сведений, указанных в отчетах владельцев СВХ, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 Приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа N 444, по структуре и в форматах,

определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Согласно п. 1.1 Типовой инструкции такая инструкция разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в процессе деятельности таможенных органов Российской Федерации документов, совершенствования делопроизводства, работы архивов таможенных органов и повышения их эффективности.

В силу п. 1.2 Типовой инструкции таможенные органы организуют и ведут делопроизводство и работу архива на основе инструкций по делопроизводству и работе архива в региональных таможенных управлениях и таможнях, непосредственно подчиненных ФТС России (далее - Инструкция по делопроизводству и работе архива, действующая в таможенном органе), не противоречащих Типовой инструкции, а также других правовых актов и организационно-методических документов в сфере информации, документации, архивного дела.

Пунктом 1.3 Типовой инструкции предусмотрено, что положения Типовой инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе с электронными документами, включая подготовку, обработку, контроль исполнения, хранение и использование документов, осуществляемые с применением информационных технологий.

Таким образом, положения действующей на дату совершения вменяемого административного правонарушения Типовой инструкции были направлены на общую (внутреннюю) организацию делопроизводства в таможенных органах.

Порядок представления, приема, проверки и регистрации отчетности по форме ДО-1, ДО-2, ДО-3 регламентирован специальным нормативно-правовым актом – приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444, положения которого ЗАО «СВТ-Сервис» не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые ЗАО «СВТ-Сервис» как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и законности оспариваемого постановления таможни.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (2 года), на момент принятия оспариваемого постановления не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что

в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО «СВТ-Сервис» к выполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Как указывалось ранее, ЗАО «СВТ-Сервис», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 требований к заполнению отчетности, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности и приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в рассматриваемом случае не имеется.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 6 000 руб., при наличии отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершения аналогичного правонарушения (стр.5 постановления), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2023 по делу № А14-3936/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1