Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2007 г. (судья Парфенова Л.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовэнерго» к налоговой инспекции по г. Тамбову о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: ФИО1, главного специалиста–эксперта по доверенности №05–24 от 09.01.2008 г.

от налогоплательщика: ФИО2, представителя по доверенности серии 68 АА №633386 от 29.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» (далее - акционерное общество «Тамбовэнерго», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (с учетом уточнения от 31.07.2007 г.) решения от 01.02.2007 г. № 11 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления:

-40501 руб. транспортного налога, в том числе за 2004 г. – 34516 руб., за 2005 г. – 5985 руб.,

-8192,57 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

-6903 руб. налоговых санкций за неполную уплату транспортного налога.

Решением от 12.11.2007 г. арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования частично и признал решение инспекции № 11 от 01.02.2007 г. недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6903 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и вынести новое решение о признании недействительным решения инспекции в полном объеме.

Налогоплательщик считает правомерным при исчислении транспортного налога за 2004–2005 г.г. по автомобильным кранам и автоподъемнику отнесение указанных транспортных средств к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОКОФ 013–94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г.

Также, по мнению налогоплательщика, суд необоснованно согласился с доводами инспекции о применении в отношении автомобилей марки УАЗ– 39629 с мощностью двигателя 84 л.с. повышенной ставки транспортного налога, т.к. указанные автомобили не имеют предназначения «для перевозки пассажиров», следовательно, не имеют признаков категории транспортных средств «М2» по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН – «автобус».

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения об отказе в признании оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Инспекция не заявляла ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2007 г. в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из апелляционной жалобы, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Тамбовэнерго», по результатам которой составлен акт № 216 от 27.12.2006 г. По итогам проверки инспекцией принято решение № 11 от 01.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6903 руб.за неполную уплату транспортного налога

Кроме того, наряду с прочим, обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 40501 руб. транспортного налога и 8192,57 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации в действующей редакции (далее – Налогового кодекса, Кодекса) лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения статьей 358 Налогового кодекса – автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, являются налогоплательщиками транспортного налога.

Транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты. Кроме того, законом субъекта Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356 Кодекса).

В силу статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В частности, статьей 6 Закона № 69-ФЗ в редакции, действовавшей в 2004 г., ставки налогообложения для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. составляли 5 руб. за одну лошадиную силу, для автобусов с мощностью двигателя до 200 л. с. – 15 руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 200 л. с. – 20 руб. за лошадиную силу, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу – 5 руб. за лошадиную силу. В 2005 г. ставки налогообложения для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. – 10 руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 200 л. с. - 50 руб. за лошадиную силу, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. - 25 руб. за лошадиную силу, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу - 25 руб. за лошадиную силу.

Основанием для доначисления налоговым органом транспортного налога за 2004 г. в сумме 34516 руб., за 2005 г. в сумме 1785 руб., а также 7679 руб. пени за несвоевременную уплату налога послужил, как это следует из материалов дела, вывод инспекции о неправомерно отнесении обществом автомобилей с оборудованной на них спецтехникой (кранами, подъемниками) к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» с применением по ним соответствующей налоговой ставки.

По мнению инспекции, исходя из положений статьи 361 Кодекса, такие транспортные средства относятся к категории «грузовые автомобили», налог на которые должен исчисляться по дифференцированным ставкам, установленным Законом Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З для указанной категории транспортных средств, более высоким, чем ставка, установленная в отношении транспортных средств, относящихся к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Разрешая спор в данной части и признавая правильным доначисление транспортного налога, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Органами государственной регистрации наземных транспортных средств согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации являются:

-подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

-органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Определение категорий транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 г. № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, устанавливающие единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Таким образом, как правильно указал суд области, если транспортное средство зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, этотранспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что автомобили

- ЗИЛ 133ГЯКС3575А (регистрационный номер 00-04 ТАР),

- МАЗ 5337 СМК101А (регистрационный номер <***>),

- автокран КС 55715 (регистрационный номер <***>),

- кран автомобильный КС35719-5-02 (регистрационный номер А 259 МУ68),

- МАЗ 5337КС3577 (регистрационный номер А 706 НС68),

- -автогидроподъемник ГАЗ 3307 (регистрационный номер <***>),

- кран автомобильный КС-55715 (регистрационный номер А618 МУ),

- спец. автокран КС35774 (регистрационный номер <***>),

- кран автомобильный КС-35774 (регистрационный номер А 277 AM 68),

зарегистрированы в ГИБДД с категорией транспортного средства «С» - грузовые автомобили (т.3, л.д.49-66).

Следовательно, исчисление транспортного налога с указанных транспортных средств должно было осуществляться налогоплательщиком как с грузовых транспортных средств с соответствующей мощностью. Применение налогоплательщиком иных ставок налогообложения повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет транспортного налога.

Ссылка налогоплательщика на правомерность применения в данном случае Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359, отклоняется апелляционным судом, т.к. данный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для статистического учета основных средств.

Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса, согласно которому ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых этой статьей Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Российская Федерация является договаривающейся стороной международного Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20.03.1958 г.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, а также Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением, используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.

Таким образом, специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, не могут быть отнесены к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Следовательно, в данном случае инспекция и суд первой инстанции сделали правильный вывод, что в отношении спорных автомобилей с оборудованной на них спецтехникой (кранами, подъемниками) подлежат применению дифференцированные налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей в зависимости от мощности их двигателя.

В ходе проведенной проверки инспекцией было установлено, что акционерное общество занизило в 2005 г. сумму транспортного налога по двум автомобилям марки УАЗ-39629, регистрационные номера <***>, В226СУ68 (по филиалу Жердевские электрические сети), в связи с применением налоговой ставки налогообложения в размере 25 руб. за одну лошадиную силу. По мнению инспекции, ставка должна быть 50 руб. за одну лошадиную силу, как за категорию «автобусы». По данному основанию обществу доначислено 4200 руб. транспортного налога за 2005 г., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие «одобрения типа транспортного средства».

Пунктом 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 30.06.1997 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 388 и Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации № 195 (далее – Положение), к транспортным средствам категории «B» отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Это соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 г.

Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей (приложение 3 к Положению), согласно которой транспортным средствам категории «B» (по классификации Конвенции о дорожном движении) соответствуют транспортные средства категорий «М1», «М1С», «N1» (по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН.

Категория «М2G» соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении – «D». К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства, согласно вышеназванному Положению, указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

Следовательно, при необходимости классификации транспортного средства в целях регистрации или налогообложения следует руководствоваться сведениями о категории транспортного средства, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а при наличии противоречий в сведениях о категории транспортного средства, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 г. № 59, должна быть проведена замена регистрационных документов или сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.

В четвертой строке выданных органами ГИБДД паспортах транспортных средств УАЗ 39629 с мощностью двигателя 84 л. с. (61,8кВт), регистрационные номера <***>, В226СУ68, указана категория транспортного средства – «B», что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.

В третьей строке паспортов указано наименование (тип) транспортного средства - санитарный автомобиль, следовательно, оснований для отнесения названного автомобиля к автобусам, подпадающим под категорию «D», для целей налогообложения у инспекции не имелось.

Ссылку инспекции на имеющееся в материалах дела Одобрение типа транспортного средства от 17.12.1999 г. и 07.08.2001 г. открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», из которого следует, что данное транспортное средство может относиться к категории «М2» – «автобус» (по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН), апелляционный суд находит необоснованной, так как фактически технические характеристики, назначении и данные о регистрации конкретных транспортных средств органами ГИБДД подтверждают, что спорные транспортные средства являются легковыми автомобилями.

Из изложенного следует, что оснований для отнесения названного автомобиля к категории автобусов для целей налогообложения у инспекции и у суда первой инстанции не имелось.

Указанное исключает возможность доначисления налогоплательщику транспортного налога в сумме 4200 руб. и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 513 руб.

Расчет доначисленных сумм налога и пени судом проверен, налогоплательщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба акционерного общества подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 4200 руб. транспортного налога за 2005 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб., как принятое с нарушением норм материального права. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

Учитывая неимущественный характер спора, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, возврату не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2007 г. изменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 01.02.2007 г. № 11 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 4200 руб. транспортного налога за 2005 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 513 руб. как не соответствующее статьям 101, 356,357,358,361 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Т.Л.Михайлова

Судьи: Н.Д. Миронцева

М.Б. Осипова