Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 по делу № А64-3536/2015 (судья Попова Ю.В.) по иску Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 809 руб. 20 коп. и обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014, образовавшегося в период с 01.01.2014 по 01.04.2015 в размере 44 809 руб. 20 коп. и возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение № 2 (магазин), общей площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж 1, и передать его истцу по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация явку полномочных представителей не обеспечила.

Через канцелярию суда от Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об утверждении мирового соглашения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 и ее представитель передали судебной коллегии расчет задолженности по арендной плате за нежилое помещение №2 (магазин), расположенное по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 4, площадью 72,9 кв.м, арендуемое ФИО2, а также мировое соглашение от 09.12.2015, подписанное сторонами и скрепленное печатями сторон, согласно условиям которого:

«Мы стороны по гражданскому делу № А64-3536/2015 по иску Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании основного долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г., образовавшегося в период с 01.01.2014 г. по 01.04.2015 г. в размере 44 809 руб. 20 коп., и обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение № 2 (магазин), общей площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж 1, и передать его истцу по акту приёма-передачи, Истец - Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) с одной стороны и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с другой стороны, а совместно именуемые Стороны, обсудив между собой предмет иска пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик добровольно исполнил решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3536/2015 и продолжает выполнять обязательства по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г.

2. Ответчик признает заявленные к нему требования в полном объёме и обязуется уплатить арендную плату по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №36 от 28.01.2014 за период с 01.01.2016 по 01.07. 2016 досрочно, в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3 . Истец отказывается от заявленных требований по гражданскому делу № А64-3536/2015 по иску Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании основного долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г., образовавшегося в период с 01.01.2014 г. по 01.04.2015 г. в размере 44 809 руб. 20 коп., и обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение № 2 (магазин), общей площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж 1, и передать его истцу по акту приёма-передачи, в полном объеме.

4. По настоящему соглашению стороны более не имеют друг к другу каких-либо претензий связанных с исполнением договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г.

5. Стороны по взаимному согласию решили, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г. продолжает свое действие в соответствии с его условиями по 31.12.2018года.

6. Ответчик обязуется в отношениях с Истцом по аренде нежилого помещения № 2 (магазин), общей площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж 1, далее действовать неукоснительно в соответствии с условиями договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 36 от 28.01.2014 г.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Девятнадцатым апелляционным арбитражным судом.

На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № А64-3536/2015 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны».

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Последствия прекращения производства по настоящему делу сторонам известны.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице Администрация города Мичуринска Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку-ордеру от 25.09.2015 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уменьшению на 50%, ответчику следует вернуть государственную пошлину в сумме 1 500 руб. из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 09.12.2015 по делу № А64-3536/2015, следующего содержания:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 по делу № А64-3536/2015 отменить, производство по делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения от 09.12.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.09.2015 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

ФИО1