Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском»: ФИО5, представитель по доверенности № 2 от 23.07.2016; ФИО6, представитель по доверенности № 11 от 23.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу №А64-5361/2016 (судья Попов Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее - ООО «ПФ «Раском», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее - ОАО «ТСК», ответчик) об устранении препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении; демонтаже за свой счет задвижки, установленной на канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2016 г. исковое заявление принято к производству.

31.08.2016 г. ООО «ПФ «Раском» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

обязания ОАО «ТСК» открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области, в соответствии с нормативами по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, согласно приложению N 5 к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г.;

запрета ОАО «ТСК» перекрывать задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области, до рассмотрения дела по существу и вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2016 г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ОАО «ТСК»:

предписано открыть задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области, в соответствии с нормативами по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, согласно приложению N 5 к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г.;

запрещено перекрывать задвижку, установленную на технологическом коллекторе в канализационном колодце, следующем после контрольного колодца N 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», договором водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г. правовых оснований.

02.09.2016 г. ответчик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением N 006/2193 от 02.09.2016 г. о разъяснении определения суда от 31.08.2016 г.:

не будут ли действия ОАО «ТКС» по открытию задвижки нарушать действующее законодательство, так как позволят ООО "ПФ "Раском" сбрасывать сточные воды не только с превышением нормативов загрязняющих веществ, но и запрещенных веществ и материалов, что приведет к выходу из строя системы водоотведения города (в частности, коллектора по ул. Пролетарская, что неоднократно имело место в последнее время) и экологической катастрофе города Рассказово в целом с численностью населения 34 тыс. человек;

каким образом ОАО «ТКС» должно исполнить первое требование исполнительного документа (в части открытия задвижки), если на сегодняшний день имеет место подтвержденный факт нарушения со стороны ООО «ПФ «Раском» положений действующего законодательства, а именно, утвержденных постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» в части сброса запрещенных веществ и материалов, и второе требование исполнительного документа, которое одновременно позволяет прекратить прием сточных вод ООО «ПФ «Раском» при наличии на то правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г. в удовлетворении заявления ОАО «ТСК» отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ОАО «ТСК» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными копиями листа записиЕГРЮЛ от 14.09.2016, свидетельства о постановке на учет АО «ТСК», акта совершения исполнительных действий от 02.09.2016, акта отбора запрещенных веществ и материалов от 02.09.2016, постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2016, акта совершения исполнительных действий от 12.09.2016, акта совершения исполнительных действий от 14.09.2016, акта совершения исполнительных действий от 20.09.2016, акта экспертного исследования №3326/5 от 16.09.2016, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2016, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2016, постановления об отказе в возбужденииуголовного дела от 05.10.2016, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2016, заявления в МО МВД РФ «Рассказовский» № 006/2239 от 24.10.2016, заявления в МО МВД РФ «Рассказовский» от 26.10.2016, которые суд приобщил к материалам дела с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.

Представитель ОАО «ТСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ПФ «Раском» возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, причем разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По смыслу указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В определении от 31.08.2016 г. (описательно-мотивировочная часть) арбитражный суд указал: согласно техническому заключению экспертов ООО «Тамбов-Альянс» N 344с-16/1 от 26.08.2016 г.: 1) Мероприятия по извлечению с решеток канализационного колодца коллектора, расположенного по ул. Пролетарская г. Рассказово (напротив автосервиса «Надежда») веществ и материалов, недопустимых к сбросу в канализационную сеть, осуществленные ОАО «ТСК» 10.08.2016 г., выполнены вне зоны ответственности ООО «ПФ «Раском» и не в месте отбора проб, установленном договором водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г.; 2) Проведенное исследование определило, что непрерывные технологические процессы производства переработки шкур связаны применением большого количества воды на всем протяжении производственных циклов; 3) Основной причиной разлива сточных вод предприятия на прилегающую территорию завода является прекращение приема сточных вод путем принудительного перекрытия задвижки канализационного коллектора и отсутствие возможности централизованного водоотведения; 4) Следствием принудительного прекращения приема сточных вод ООО «ПФ «Раском» является вынужденная остановка технологического производства обработки шкур, приостановление производственной деятельности предприятия во избежание порчи сырья, разлива стоков, попадания сточных вод на поверхность земли и создания возможной экологически опасной ситуации.

Согласно п. 23 договора водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г. отбор проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

Отбор проб сточных вод, в силу п. 22 утвержденных постановлением Правительства РФ N 525 от 21.06.2013 г. Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из приложений N 1 (акт разграничения балансовой принадлежности) и N 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности) к договору водоотведения N 492-р от 13.10.2014 г. стороны согласовали, что местом отбора проб сточных вод является колодец N 1, расположенный за территорией ООО «ПФ «Раском».

В заявлении ОАО «ТСК» просит разъяснить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г. в части первого требования о соблюдении норматива по объему сточных вод согласно приложению №5 к договору водоотведения №492-р от 13.10.2014 г., и части второго требования о запрете перекрывать задвижку.

Судебной коллегией установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО «ТСК» в обоснование заявления о разъяснении определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г., не свидетельствуют о наличии в судебном акте неясностей, препятствующих уяснению его существа и содержания.

Учитывая изложенное и исходя из положения ч.ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОАО «ТСК» о разъяснении решения, в связи с чем, в его удовлетворении отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу №А64-5361/2016оставить без изменения, апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая