Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкоПоинт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2020 по делу №А14-10184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлкоПоинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недоимки за товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлкоПоинт» (далее – Истец или ООО «АлкоПоинт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик или ИП ФИО2) 89 922 руб. 59 коп. недоимки за товар; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2020 по делу №А14-10184/2020 требования ООО «АлкоПоинт» удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО2, в пользу ООО «АлкоПоинт» 71 115 руб. 56 коп., в том числе 37 814 руб. 56 коп. недостачи, 33 301 руб. несданной выручки по Z-отчетам; 2 844 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2020 по заявлению ООО «АлкоПоинт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АлкоПоинт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных средств на сумму 18 807 руб. 03 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок ИП ФИО2 не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части нереализованного товара 18 807 руб. 03 коп.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО «АлкоПоинт» (заказчик) ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1005-17У от 10.05.2017 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется создавать условия для продажи алкогольной продукции, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется поставить алкогольную продукцию, указанную исполнителем (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность переданного ему по настоящему договору товара, денежных средств, приборов, оборудования, материалов и иных ценностей в пределах их размера, стоимости. в случае утери, порчи указанных предметов и тому подобных обязательств, исполнитель обязан компенсировать сумму причиненного ущерба в течении пяти дней после уведомления его заказчиком о размере причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 2.31 договора оказания услуг №1005-17У от 10.05.2017 при его расторжении, закрытии магазина, возникновении иных обстоятельств, препятствующих дальнейшей реализации товара не зависящих от исполнителя последний обеспечивает прием-передачу ранее переданных приборов, оборудования, материалов, проведение инвентаризации, возврат остатков товара представителю заказчика и сдачу оставшихся средств по Z - отчетам, в том числе погашение недостачи.

Во исполнение условий договора ответчик оказывал истцу услуги по управлению торговой точкой, в результате чего истцом была выявлена задолженность за выручку товара, недостачу продукции. В связи с чем
ООО «АлкоПоинт» обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, требования истца удовлетворил в части взыскания задолженности в размере 71 115 руб. 56 коп., в том числе 37 814 руб. 56 коп. недостачи, 33 301 руб. несданной выручки по Z-отчетам, в части взыскания 18 807 руб. 03 коп. отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренными главой 39 ГК РФ, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор оказания услуг
№1005-17У от 10.05.2017 считается заключенным между ООО «АлкоПоинт» и ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2.26. договора во исполнение положений настоящего договора заказчик передает исполнителю оборудование, приборы, документы, иные материалы по акту приема-передачи, являющемуся приложением к настоящему договору. Исполнитель несет ответственность за сохранность и использование по целевому назначению переданных по приложению оборудования, приборов, документов и т.п.

В соответствии с пунктом 2.14 договора исполнитель обеспечивает безопасное хранение товара во избежание хищения, утраты, порчи, иного нарушения количества или качества товара. Исполнитель (персонал исполнителя) несет материальную ответственность за сохранность переданного ему товара, денежных средств, оборудования в пределах их размера, стоимости .

Как следует из условий договора сторонами предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков; нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания
18 807 руб. 03 коп. не подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости нереализованного товара в размере 18 807 руб. 03 коп , ссылается на допущенные ответчиком нарушения условий договора (пункта 2.15 договора), возникновение у истца убытков и необходимость возмещения указанных убытков в размере стоимости просроченного товара за счет ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что согласно инвентаризационной описи №RB-15 от 17.06.2020 (т. 1 л.д. 68-71) перечисленные в ней ТМЦ в присутствии комиссии внесены в опись и находятся на ответственном хранении ИП ФИО2 общей стоимостью 18 807 руб. 03 коп.

Также судом первой инстанции установлена готовность передать истцу соответствующие ТМЦ во исполнение условий пункта 2.31 договора оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции положений, обязывающих исполнителя возвратить заказчику стоимость находящихся на ответственном хранении ТМЦ при наличии возможности вернуть сам товар, указанный пункт договора не содержит.

Доказательств утраты спорных ТМЦ стоимостью 18 807 руб. либо невозможности принять истцом хранящуюся у ответчика продукцию, в том числе, по причине истечения сроков годности, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Мера ответственности, заявленная истцом, может быть возложена только в случае доказанности совокупности элементов юридического состава убытков, что в данном случае судами не установлено.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере 18 807 руб., противоправность поведения исполнителя, причинно-следственная связь между понесенными заказчиком убытками и действиями/бездействием исполнителя.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости нереализованного находящегося на ответственном хранении у ответчика товара в размере 18 807 руб. 03 коп с учетом согласованных сторонами условий договора удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясьпунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2020 по делу № А14-10184/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкоПоинт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Донцов