Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) по делу № А64-5382/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании убытков в сумме 99 566 руб. 46 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) исковые требования ПАО «ТЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что выводы экспертного исследования не раскрывают в полной мере содержание поставленного перед экспертом вопроса, не отражают квалифицирующих характеристик явления перенапряжения применительно к данной ситуации, позволяющих однозначно усмотреть вину сетевой организации в причинении вреда в виде возникших убытков. Также, ответчик полагает, что убытки истца в части расходов на проведение досудебной экспертизы не могут быть взысканы с ПАО «Россети Центр» в порядке регресса ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика как сетевой организации и возникшими у истца как поставщика ресурса потребителям, убытками в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТЭСК» осуществляет поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресам: <...> Октября, дома № 100, № 110, № 116, № 118, № 120, № 124.

Во исполнение обязательств по поставке электрической энергии, 10.04.2009 ПАО «ТЭСК» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 с публичным акционерным обществом «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (исполнитель, в настоящее время – ПАО «Россети Центр»), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.1. указанного договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах заявленной мощности, указанной в приложении № 13 (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони; нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом Российской Федерации.

Исполнитель несет ответственность в случае отклонения показателей качества сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2.2. договора).

В силу пункта 8.5. вышеуказанного договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в интересах которого заказчик заключил настоящий договор, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям, и/или без документов, подтверждающих соответствие показателей качества электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и установленных Госстандартом Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 названного договора срок его действия установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания и урегулирования всех разногласий, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным.

16.02.2021 в результате повышения напряжения в электросети жилых домов, расположенных по адресам: <...> Октября, дома № 100, № 110, № 116, № 118, № 120, № 124, произошел скачок напряжения, в связи с чем, собственникам домовладений причинен ущерб вследствие повреждения бытовых приборов.

Для установления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также причин, повлекших ухудшение качества электроэнергии, 19.02.2021 ПАО «ТЭСК» совместно с сетевой организацией проведена проверка, по результатам которой составлены акты от 19.02.2021, фиксирующие причины скачка напряжения: возникновение аварийной ситуации в электрических сетях 0,4 кВ, принадлежащих сетевой организации.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Центр» № МР1-ТБ/03-06/114 от 29.03.2021 ответчик отказался удовлетворить заявления потребителей о возмещении ущерба, возникшего по причине аварийной ситуации в сети 0,4кВ, ссылаясь на отсутствие документов, отражающих размер понесенного ущерба, а также отсутствие заключения о выходе из строя поврежденных приборов вследствие скачка напряжения.

В целях определения возможной причины выхода из строя оборудования, принадлежащего потребителям, а также определения снижения стоимости (ущерба) имущества в связи с поставкой некачественной электрической энергии, ПАО «ТЭСК» обратилось в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» были составлены акты экспертного исследования № 489.2/66 от 09.04.2021, № 489.3/66 от 09.04.2021, № 489.4/66 от 09.04.2021, № 489.5/66 от 09.04.2021, № 489.6/66 от 09.04.2021, № 489.7/66 от 09.04.2021, в которых был определен размер ущерба по каждому домовладению, а также указано, что причиной выхода из строя оборудования потребителей 16.02.2021 явилось повышенное напряжение электрической сети.

ПАО «ТЭСК» на основании указанных актов экспертного исследования произведено возмещение причиненного потребителям ущерба в общей сумме 59 246 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что материальный ущерб потребителям электрической энергии причинен в результате повреждений в электрических сетях, принадлежащих ПАО «Россети Центр», ПАО «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в размере 99 566 руб. 46 коп., из которых 59 246 руб. 46 коп. размер ущерба возмещенного потребителям, 40 320 руб. стоимость производства экспертизы.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании подпункта «а» пункта 15 указанных Правил при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рассматриваемом случае, факт причинения, размер ущерба, причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами экспертного исследования № 489.2/66 от 09.04.2021, № 489.3/66 от 09.04.2021, № 489.4/66 от 09.04.2021, № 489.5/66 от 09.04.2021, № 489.6/66 от 09.04.2021, № 489.7/66 от 09.04.2021 с указанием в них причины возникновения неисправности оборудования - повышенное напряжение электрической сети.

Как верно отмечено судом области, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в актах экспертного исследования № 489.2/66 от 09.04.2021, № 489.3/66 от 09.04.2021, № 489.4/66 от 09.04.2021, № 489.5/66 от 09.04.2021, № 489.6/66 от 09.04.2021, № 489.7/66 от 09.04.2021, в материалы дела не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что названные заключения экспертной организации доказывают факт причинения ущерба потребителям электроэнергии вследствие поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также достоверно определяют размер причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что поставка электрической энергии в жилые дома осуществлялась с использованием электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Центр», оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстотельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилые дома по адресам: <...> Октября, дома № 100, № 110, № 116, № 118, № 120, № 124, электрической энергии, в результате скачка напряжения в электрической сети, произошло повреждение имущества, принадлежащего потребителям.

Принимая во внимание, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

ПАО «ТЭСК» на основании актов экспертных исследований произведено возмещение причиненного потребителям ущерба в общей сумме 59 246 руб. 46 коп., что подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями № 3764 от 17.05.2021, № 3762 от 17.05.2021, № 3763 от 17.05.2021, № 3765 от 17.05.2021, № 3767 от 17.05.2021, № 3766 от 17.05.2021, № 3768 от 17.05.2021.

Размер убытков ответчиком не оспорен, иная причина выхода из строя имущества потребителей, нежели определенная экспертом, ответчиком также не доказана (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, нарушил свои обязательства по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ПАО «Россети Центр» несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма убытков в размере 59 246 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика как сетевой организации в порядке регресса.

Отклоняя возражения ответчика относительно того, что истец не представил выгрузки из журнала событий с приборов учета потребителей, суд области правомерно исходил из следующего.

Для установления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества, а также причин, повлекших ухудшение качества электроэнергии, 19.02.2021 сотрудниками ПАО «ТЭСК» совместно с сотрудниками ПАО «Россети Центр» в присутствии потребителей проведена проверка, по результатам которой составлены акты № 733, № 734, № 735, № 736, № 737, № 738, № 739 от 19.02.2021, фиксирующие причины скачка напряжения - возникновение аварийной ситуации в электрических сетях 0,4 кВ, принадлежащих ПАО «Россети Центр». Подпись представителя ответчика имеется на всех вышеперечисленных актах. В ходе проведения вышеуказанной проверки помимо прочих технологических мероприятий ответчиком совместно с истцом проводилась выгрузка из журнала событий с приборов учета потребителей.

В таком случае, как обоснованно указано судом области, ответчик обладал сведениями, содержащимися в вышеуказанных журналах событий, в момент проведения проверки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 320 руб., понесенных в связи с получением актов экспертного исследования, являющихся доказательством по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении с учетом следующего.

Между ПАО «ТЭСК» (заказчик) и АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы имущества, пострадавшего в результате аварийной ситуации в электрических сетях, с целью установления причин его неработоспособности (дефектов/повреждений) и оценки причиненного ущерба № 5180/21 от 25.03.2021, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить товароведческие экспертные исследования, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.4. данного договора сформулирована экспертная задача на производство экспертных исследования, которая заключается в разрешении следующих вопросов: какова возможная причина выхода из строя представленного оборудования; каково снижение стоимости (ущерб) имущества произошедшего в результате аварийной ситуации в электрических сетях.

Стоимость услуг по указанному договору не может превышать 40 320 руб. (пункт 4.1. договора).

В материалы дела представлены акты экспертного исследования АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 489.2/66 от 09.04.2021, № 489.3/66 от 09.04.2021, № 489.4/66 от 09.04.2021, № 489.5/66 от 09.04.2021, № 489.6/66 от 09.04.2021, № 489.7/66 от 09.04.2021. В подтверждение оплаты стоимости экспертных услуг по договору № 5180/21 от 25.03.2021 в материалы дела представлена копия платежного поручения № 3860 от 18.05.2021 на сумму 40 320 руб.

Также судом области учтено, что ответчик отказался удовлетворить заявления потребителей о возмещении ущерба, возникшего по причине аварийной ситуации в сети 0,4кВ, указывая на отсутствие документов, отражающих размер понесенного ущерба, и отсутствие заключения о выходе из строя поврежденных приборов вследствие скачка напряжения (письмо ПАО «Россети Центр» № МР1-ТБ/03-06/114 от 29.03.2021, адресованным истцу).

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчик не предоставил доказательств того, что истец самостоятельно, без привлечения эксперта, мог определить причину выхода из строя имущества потребителей и размер причиненного потребителям ущерба, также ответчиком не приняты меры по самостоятельному определению указанных обстоятельств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Судом области установлено, что истец письмом от 22.03.2021 уведомил ПАО «Россети Центр» о своем намерении провести экспертизу, а также о дате, месте и времени проведения экспертизы. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не был лишен права заявить о своих возражениях относительно проведения экспертизы, если таковые имелись.

Материалами дела, а именно актами экспертного исследования также подтверждается, что экспертиза проводилась в присутствии сотрудника ПАО «Россети Центр».

Письмом № ТЭКУ01/2033 от 31.05.2021 (претензия) подтверждается, что акты экспертных исследований были направлены в адрес ответчика. Возражений по результатам рассмотрения вышеуказанных актов от ответчика в адрес истца не поступили.

Судом области учтено то, что в рассматриваемом случае истец, иначе как путем обращения к экспертной организации, не мог определить причину выхода из строя оборудования потребителей и размер причиненного им ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 320 руб., понесенных в связи с получением актов экспертного исследования, являются обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ПАО «Россети Центр».

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2021) по делу № А64-5382/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина