Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 по делу № А64-4592/2015 (судья Игнатьев Д.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.07.2015 о назначении административного наказания по делу №АП 4-31/15 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С», г. Тамбов (далее - заявитель, ООО «ТЖК-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России) об отмене постановления от 03.07.2015 о назначении административного наказания по делу №АП4-31/15 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЖК-С» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление принято антимонопольным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Тамбовское УФАС России указывает, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившееся в совершении недобросовестной конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Тамбовское УФАС России ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ООО «ТЖК-С» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 18.09.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО «Управдом 68» с жалобой на действия ООО «ТЖК-С» по выпуску квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и взиманию платы по ним без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома №119 по ул. Советской г. Тамбова (вх. от 28.07.2014 №6065).

В связи с наличием признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «ТЖК-С» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, между собственниками многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова и ООО «Управляющая жилищная компания» (14.01.2014 было переименовано в ООО «Управдом 68») (далее - ООО «Управдом68») был заключен договор управления многоквартирным домом № 362/12 от 04.04.2008.

4 февраля 2013 года собственниками данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом68» в связи с окончанием срока действия договора (отказ от пролонгации), о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ТЖК-С» и об утверждении условий договора управления, предложенного к заключению ООО «ТЖК-С».

Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между собственниками указанного дома и ООО «ТЖК-С» заключен 04.04.2013.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.03.2014 решение вышеуказанного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова и договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 04.04.2013 признаны недействительными. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30.06.2014 решение Октябрьского районного суда г. Тамбова оставлено без изменения.

В период с апреля 2013 года и по июнь 2014 года жителям дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова приходили квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от двух управляющих компаний: от ООО «Управдом68» - белого цвета, от ООО «ТЖК-С» - розового цвета.

На обращение Тамбовского УФАС России о наличии заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и др. ООО «ТЖК-С» представило договор от 01.04.2013 № 3684, заключенный между ОАО «ТОСК» и ООО «ТЖК-С», в том числе в отношении дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова.

ОАО «ТОСК» на запрос Тамбовского УФАС России также представило договор от 01.04.2013 № 3684 с ООО «ТЖК-С», в том числе в отношении того же дома, к которому имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение от 03.04.2013 об исключении из приложения № 3 указанного договора многоквартирного дома по адресу: <...>. Данное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

Договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 3684, согласно пункту 8.1 данного договора, действует с 04.04.2013.

Таким образом, из указанного договора, еще не вступившего в действие (с 04.04.2013) уже был исключен многоквартирный дом по адресу: <...> (с 03.04.2013). Соответственно, договорные отношения между ОАО «ТОСК» и ООО «ТЖК-С» в отношении указанного дома не возникали и не могли повлечь за собой право ООО «ТЖК-С» выпускать квитанции и распространять их среди жителей, а также получать оплату по ним.

Иных заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО «ТЖК-С» не представило.

Как следует из ответов ОАО «Тамбовоблгаз» (исх. от 15.05.2013 № ДП-3601/1985), ООО «Стройцентр-сервис» (исх. от 15.04.2013 № 4), ООО «Аварийно-Диспетчерская служба» (исх. от 19.07.2013 № вх-292), ООО «ТЭКО-Сервис» (исх. от 19.07.2013 № 628), ООО «ОТИС-Лифт» (исх от 19.07.2013 № 350), МУП «ТИС» (исх. от 19.07.2013 № 1462630), договоры с ООО «ТЖК-С» в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова не заключались.

ООО «ТЖК-С» на запрос Тамбовского УФАС России письменно сообщило, что оказывало услуги жителям многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова в период с апреля 2013 по июнь 2014 года и всего за этот период приняло оплату от населения (вх. от 12.09.2014 № 8410):

МУП «ТИС» (отопление) - 2 713 887, 30 руб.; ООО «ТКС» (водоснабжение)- 205 731, 05 руб.; МУП «ТИС» (горячая вода) - 803 325, 93 руб.; ООО «ТКС» (водоотведение) - 255 127, 54 руб.; ОАО «ТОСК» (электроэнергия) - 703 082, 38 руб.; ОАО «ТОСК» (общий свет на МОП) - 85 967, 29 руб.; ООО «ТЭКО-Сервис» (ТБО) - 252379, 32 руб.; ООО «Отис Лифт» (лифт) - 156 130, 35 руб.; Жилищный комитет (найм жилья) - 7 005, 20 руб.; ООО «Стройдизайн» (домофон) - 15 713, 44 руб.; ИТОГО: 5 198 350, 03 руб.

Денежные средства, собранные с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, ООО «ТЖК-С» направляло в ресурсоснабжающие организации (ОАО «Тамбовские коммунальные системы», МУП «Тамбовинвестсервис», ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания») с пометкой в платежных документах «в том числе за жилой дом по ул. Советской, 119...». 30 июня 2014 года Общество прекратило обслуживать многоквартирный дом № 119 по ул. Советской г. Тамбова на основании решения Тамбовского Областного суда от 30.06.2014.

На обращение Тамбовского УФАС России о наличии договорных отношений с ООО «ТЖК-С», а также о том, каким образом происходило зачисление денежных (средств за поставку отопления и горячей воды, поступившие от Общества с пометкой в платежных документах «в т.ч. ул. Советская, д. 119», МУП «Тамбовинвестсервис» сообщило (вх. от 17.02.2015 № 1611), что договорных отношений на жилой дом № 119 о ул. Советской г. Тамбова с ООО «ТЖК-С» никогда не имело. Все денежные средства, поступившие от ООО «ТЖК-С» зачтены в счет начислений по договору № 1842, включенному в отношении других домов (Моршанское шоссе, <...> ФИО5, <...>. Объем начисленных ООО «ТЖК-С» денежных средств в период с апреля 2013 года и по июнь 2014 составил 11735 636, 16 руб., а оплаченных обществом - 6 189 115, 59 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 8.10.2014. Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, а также выставление счетов на оплату производились в адрес ООО «Управдом68».

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на запрос Тамбовского УФАС России ответило (вх. от 13.02.2015 №1419), что договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению у Общества с ООО «ТЖК-С» в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова отсутствуют. В период с апреля 2013 года по июнь 2014 ОАО «ТКС» производило начисления ООО «ТЖК-С» в соответствии с договором № 3344/57 от 01.04.2013 в отношении других домов (Моршанское шоссе, <...> ФИО5, <...>. ООО «ТЖК-С» производило оплату ровно по сумме выставляемых счетов без начислений за дом № 119 по ул. Советской г. Тамбова. По состоянию на 30.06.2014 за Обществом числится долг перед ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в сумме 156 123,93 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.07.2014 № В0046966.

По данным ОАО «ТОСК» (вх. от 23.10.2014 № 10060), ООО «ТЖК-С», перечисляя денежные средства ОАО «ТОСК» в счет оплаты за потребленную электроэнергию в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, не указывало конкретные суммы оплаты. Ввиду отсутствия заключенного с ООО «ТЖК-С» договора энергоснабжения в отношении вышеуказанного дома, поступившие денежные средства ОАО «ТОСК» засчитывало в счет оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 3684 от 01.04.2013, заключенного в отношении других многоквартирных домов. Исполнителем коммунальных услуг в отношении жителей многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова является ООО «Управдом68», которое приобретает и оплачивает электрическую энергию для жителей указанного дома по договору энергоснабжения № 2528 от 01.07.2008.

Информация ООО «ТЖК-С» о перечислении денежных средств в ОАО «ТОСК», ОАО «ТКС», МУП «Тамбовинвестсервис» по платежным документам с пометкой «в т.ч. ул. Советская, д. 119» в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердилась, поскольку Общество оплачивало услуги вышеуказанных ресурсоснабжающих организаций только по выставленным счетам согласно заключенных договоров в отношении других многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «ТЖК-С» не имело заключенных договоров с ресурсоснабжащими организациями и, соответственно, не могло предоставлять коммунальные услуги жителям многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова.

Управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги жителям многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова в период с апреля 2013 года и по июнь 2014, являлось ООО «Управдом68», что подтверждается договорами, заключенными с:

ОАО «ТКС» на поставку воды и отвод сточных вод от 01.02.2008 № 18,

ОАО «ТОСК» на энергоснабжение от 01.07.2008 № 2528,

МУП «ЕРЦ» на информационно-вычислительные услуги от 16.12.2008,

ООО «ОТИС-Лифт» на комплексное обслуживание лифтов от 01.02.2008 № 1/08 (В70РС-004122),

ООО «ТЭКО-Сервис» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.07.2012 №12/7882/Ом,

МУП «Тамбовинвестсервис» на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2008 №31/ТЭ-02/08,

ООО «Жилищное эксплуатационное управление 9» на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий от 01.02.2012 № 268/12,

ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» на аварийное обслуживание жилищного фонда от 01.02.2013 № 13/АО-МКД-02/13.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что по вышеуказанным договорам выставлялись счета, в том числе, и в отношении дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, которые оплачивались Обществом. Следовательно, исполнителем коммунальных услуг, а также организацией, осуществляющей управление домом № 119 по ул. Советской г. Тамбова в период с апреля 2013 года и по июнь 2014, являлось ООО «Управдом68».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № А4-27/14 от 10.03.2015 Комиссия Тамбовского УФАС России признала ООО «ТЖК-С» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) - распространение квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова и получению оплаты по ним в период с апреля 2013 года по июнь 2014 и пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ - введение в заблуждение в отношении продавца коммунальной услуги.

Факт нарушения ООО «ТЖК-С» части 1 статьи 14, а также пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ установлен в решении Комиссии Тамбовского УФАС России № А4-27/14 от 10.03.2015 (исх. от 01.08.2014 № 58-4-09/1005).

На основании решения № А4-27/14 от 10.03.2015 Тамбовским УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2015 №АП-31/15 и вынесено постановление от 03.07.2015 № АП4-31/15 о привлечении ООО «ТЖК-С» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая постановление от 03.07.2015 №АП4-31/15 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд области исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования заявителя.

Исследовав повторно материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину нарушение части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в распространении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № 119 по улице Советской г. Тамбова и получению оплаты по ним в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, а также нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ – введение в заблуждение в отношении продавца коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в |многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по оговору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Данные Правила определяют понятие «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель, в соответствии с Правилами, наделен правами и обязанностями, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.п. а,б п. 31 Правил).

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТЖК-С» не имело заключенных договоров с ресурсоснабжащими организациями, обязательств по оплате перед ресурсоснабжающими организациями не несло, коммунальными ресурсами не обладало, следовательно, не могло предоставлять коммунальные услуги жителям многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова.

Таким образом, ООО «ТЖК-С», осуществляя выпуск квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и принимая оплату по ним без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, действовало в нарушение вышеприведенных норм жилищного законодательства.

Общество не имело законных оснований взимать плату с собственников помещений многоквартирного дома за те услуги, которые не оказывало.

Выставляя квитанции собственникам помещений многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, в которых содержится услуга по водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, отоплению, ООО «ТЖК-С» вводило указанных лиц в заблуждение в отношении исполнителя данной услуги, так как данную услугу не предоставляло.

В результате, ООО «ТЖК-С» получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку, не имея законных оснований, не предоставляя жилищно-коммунальные услуги и не неся связанных с этим затрат, Общество предъявляло собственникам помещений многоквартирного дома к оплате квитанции и принимало оплату по ним.

Указанные действия ООО «ТЖК-С» повлекли за собой уменьшение объемов полученных платежей ООО «Управдом68», которое обязано оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, а в случае неисполнения принятых на себя обязательств Общество несет гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, данные действия ООО «ТЖК-С» причинили убытки ООО «Управдом68».

По данным ООО «Управдом 68» (вх. от 24.02.2015 № 1799), задолженность жителей указанного дома по состоянию на 01.07.2014 составила 3 649 104, 84 руб. что, по мнению Общества, является его убытками.

По данным ООО «ТЖК-С» (вх. от 12.09.2014 № 8410) в период с апреля 2013 по июнь 2014 года приняло оплату от населения в размере 5 198 350, 03 руб.

ООО «Управдом68» и ООО «ТЖК-С» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в г. Тамбове, то есть, оказывают одинаковые услуги, приносящие им доход.

Недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, действия ООО «ТЖК-С» по распространению квитанций на плату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова и получению оплаты по ним, также введению в заблуждение жителей вышеуказанного дома в отношении продавца коммунальной услуги в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года являются актом недобросовестной конкуренции на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова, что запрещено частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а также решением Комиссии Тамбовского УФАС России от 10.03.2015 № А4-27/14, которым ООО «ТЖК-С» признано нарушившим часть 1 статьи 14, а также пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ.

Данное решение антимонопольного органа обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Это прямо предусмотрено вышеуказанной частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ. Данная норма не содержит каких-либо иных поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении для данных составов (ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33).

Поскольку решение от 10.03.2015 № А4-27/14комиссии Тамбовского УФАС России вступило в законную силу, следовательно, у антимонопольного органа имелись достаточные основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения 1 статьи 14, а также пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ установлен Тамбовским УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела и зафиксирован в решении от 10.03.2015 № А4-27/14, годичный срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться с 11.03.2015 (см. пункт 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30).

Следовательно, постановление № АП4-31/15 от 03.07.2015 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Вас РФ от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ТЖК-С» состоит в том, что Общество в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года распространяло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № 119 по ул. Советской г. Тамбова, а также принимало оплату по ним, чем вводило в заблуждение жителей вышеуказанного дома в отношении продавца коммунальной услуги, тем самым нанося убытки конкуренту ООО «Управдом68».

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «ТЖК-С» виновно в совершенном правонарушении.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена также обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «ТЖК-С» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих нарушение его прав и влияющих на законность вынесенного административным органом постановления, судом не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2015 по делу № А64-4592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Жилищная Компания-С» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3